小松島市議会 2022-09-02
令和4年9月定例会議(第2日目) 本文
2022年09月07日:令和4年9月定例会議(第2日目) 本文 ◎ 議長(
米崎賢治議員)ただいまより本日の会議を開きます。
本日の議事日程については,お手元に配付いたしましたので御了承願います。
───────────────────────────────────────────
◎ 議長(
米崎賢治議員)これより,本日の日程に入ります。
日程第1 議案第55号から議案第79号までについて,一括議題といたします。
これより,議案に対する質疑及び市政に対する一般質問に入ります。
通告の順序に従い,順次発言を許可いたします。
13番,前川議員。
[13番
前川英貴議員 登壇]
◎ 13番(
前川英貴議員)それでは皆さん,おはようございます。
志士の会の前川でございます。私自身,久しぶりに
トップバッターでの質問でございます。それ
がどうしたんだということなんです
が,最後にやるよりはトップでやったほう
が何か気分的にもいいように思います。そのように感じるのは私だけかもしれません
が,それでは,今回,大きく2点について質問をさせ
ていただきます。
まず,1点目として,災害時の
ペット対策について,2点目は,
会計年度任用職員制度につい
てで
あります。
まず,初めの災害時の
ペット対策で
あります
が,この質問については,平成28年6月定例会議でも出口議員
が質問をされ
ております
が,私は今回,7項目にわたって質問をさせ
ていただきます。では,質問に入ります。
2011年の
東日本大震災では多くのペット
が自宅に残されたり,飼い主とはぐれ,いわゆる
放浪ペットが多数生じました。また,飼い主とペット
が避難でき
ても避難所では動物
が苦手な人や,
アレルギーの
ある人も含めた多くの避難者
が共同生活を送るため,一緒に避難したペットの取扱いに苦慮する例も見られたそうでございます。そのために環境省は
動物救護体制の検討を自治体に促すために,飼い主の責任によるペットとの同行避難を推奨する災害時におけるペットの
救護対策ガイドラインを2013年に策定いたしました。
また,2016年4月に発生した熊本地震では,この
ガイドラインを基にかなりの被災者によりペットとの同行避難
が実施されたそうです
が,一方では,避難所でのペットの受入れや一時預かり,支援体制や支援の在り方などで多くの課題
が指摘され,このため熊本地震の対応を検証し,自治体
が適切な対策を講じられるようにするために,2018年3月に環境省
が改訂版として,人とペットの
災害対策ガイドラインを策定しました
が,この
ガイドラインについて,どのような内容になっ
ているのか御説明をいただきたいというふうに思います。よろしくお願いいたします。
[
危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎
危機管理部長(吉岡忠則君)人とペットの
災害対策ガイドラインにつきまし
ては,平成25年6月に環境省
が策定した,災害時におけるペットの
救護対策ガイドラインの改訂版として,議員の御紹介にも
ありましたように,平成28年4月に発生いたしました熊本地震への対応状況などの検証結果を反映し,平成30年3月に環境省
が策定したものでございます。
災害時のペットの救護や飼育の基本的な考え方として,飼い主による自助
が基本で
あり,災害への対応として,まずは自分自身を守ること
が大切で
あって,その上で飼い主
が自らの責任の下でペットを適切に飼育できるよう,日頃から災害に備えること
が重要で
あるとされ
ております。本
ガイドラインの主な内容につきまし
ては,避難
が必要な災害
が発生した場合に,飼い主はペットと同行避難すること
が基本で
あること
が示され,飼い主の行うべき対策として,平常時からペットのしつけや健康管理,避難所や
避難ルートの確認など,同行避難に備えるための準備を行うこと
が示され
ております。
また,自治体の行うべき対策として,飼い主による同行避難や避難所での適正な飼育管理
が行われるよう,平常時から飼い主に対する啓発等の対策を講じることや,関係者との連携した災害時の
動物救護活動に関する連携体制の整備など
が示され,自治体は本
ガイドラインを参考にペットの
災害対策等に取り組むこととされ
ております。
そのほか,自治体や
獣医師会等の中枢
が被災した場合でも,円滑な支援を実施するため,広域の支援
が相互に行える自治体間での体制整備や,自治体自ら
が被災した場合を想定した受援体制の必要性も明記され
ているところでございます。
[13番
前川英貴議員 登壇]
◎ 13番(
前川英貴議員)ありがとうございました。
徳島県も環境省の
ガイドラインを参考に,今年の3月に災害時の
ペット対策ガイドラインから,人とペットの災害対策として改訂いたし
ております
が,その内容とはどのようになっ
ているのか,お聞かせいただきたいと思います。よろしくお願いします。
[
危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎
危機管理部長(吉岡忠則君)徳島県においては,先ほども御答弁いたしましたとおり,環境省の人とペットの
災害対策ガイドラインなどを参考にいたしまし
て,令和4年3月に災害時の
ペット対策ガイドラインを改訂版として策定され
ております。具体的な内容につきまし
ては,
飼い主向けの
ガイドラインとして,平常時からペットのしつけや健康管理を行っ
ておくこと,ペットの避難用具や備蓄品,ペットの預け先の確保などを日頃から備え
ておくことなど
が示され
ております。
また,県,市町村向けの
ガイドラインとして,飼い主等への普及啓発や避難訓練,ペットの災害対策に関する連携体制や,避難所等でのペットの
受入れ体制を整備し
ておくこと
が示され
ております。徳島県では,災害
が発生した際に災害の規模や被災状況などにより,
公益社団法人徳島県獣医師会をはじめとした徳島県
動物愛護推進協議会の構成団体との連携の下,徳島県
動物救援本部を設置し,災害時のペットの保護や支援などの救援活動を行うこととし
ております。
[13番
前川英貴議員 登壇]
◎ 13番(
前川英貴議員)部長のほうから環境省や県による
ガイドラインの趣旨や内容をお答えいただきました
が,ここで,本市においての
ガイドラインはどのようになっ
ているか,お答えをいただきたいと思います。
[
危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎
危機管理部長(吉岡忠則君)本市では環境省の
ガイドライン等に基づき,令和2年度に改訂いたしました,小松島市
避難所運営マニュアルにおいて,災害時における
ペット同行避難者への対応を定め
ております。本
マニュアルでは,避難所の施設環境に応じ
てペットの同行避難に備えたスペースの確保を図ることや,他の避難者にも配慮した避難所の
生活ルールやマナーの周知を図ることを示し
ているほか,ペットの
同行避難者に飼い主の氏名やペットの特徴などの情報を記入し
ていただく
ペット登録簿の様式を定め,避難所における
ペット同行避難者の受付や案内方法などの対応手順を示し
ております。
また,様々な人々
が共同生活を送る避難所においてペットを飼育する場合は,動物
が苦手な人や
アレルギーを持っ
ている人などへの配慮
が必要で
あることから,避難所の
居住スペース部分には,原則としてペットの同伴は禁止とし
ており,主に屋外に
ペット専用スペースを確保することとし
ております。災害時の
ペット対策につきまし
ては,本
マニュアル等に基づき
ペット同行避難者への適切な対応を行っ
てまいりたいと考え
ております。
[13番
前川英貴議員 登壇]
◎ 13番(
前川英貴議員)国や県は人命を守るためにも,災害時における
ペット同行避難を推進し
ております。本市もそれに基づい
ての取組ということでした
が,この
マニュアルは公表され
ておりますか。市民向けにはまだ公表でき
ていないという理解でよろしいですか。分かりました。
それでは,次の質問に移ります。
次に,ペットの同行避難の意義についてお尋ねいたします。
県内では全世帯数の3割近くで犬や猫
がペットとして飼われ
ております。本市でもかなりの世帯で飼われ
ており,災害時にはまず人命
が優先されることも承知し
ております
が,近年はペットは家族の一員で
あるとの意識
が一般的になりつつ
あります。ペットとの同行避難をすることは動物愛護の観点だけでなく,飼い主で
ある被災者の心のケアの観点からも重要になると思っ
ております。
また,
東日本大震災では放置された犬
が野犬化したり,避妊や去勢処置
がされないまま放置した犬や猫
が繁殖し,在来の生態系や野生生物に影響を与えるおそれ
があったため,被災地に人員を派遣し
て,保護や
繁殖制限処置を取らなければならない事態になったということも聞い
ております。また,
東日本大震災では,一旦避難をした飼い主
がペットを避難させるために自宅に戻り,津波に巻き込まれたケースも
あったようでございます。これらの過去の大規模災害での経験や教訓
が同行避難を推奨する動機になったことは事実で
あります。そこで,ペットとの同行避難の意義について,本市の考えをお聞かせいただきたいと思います。
[
危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎
危機管理部長(吉岡忠則君)ペットとの同行避難は議員の御発言にも
ありましたように,ペットは家族の一員で
あるという考えの方にとっては,
同行避難自体がごく当たり前の行動で
あると考えます。御参考までに,本市では2,200頭弱の飼い犬
が登録され
ており,飼い主一人一人にとって家族同様の生活を現在も送っ
ていると存じ上げます。発災後は
避難所生活という日常とは一変した生活の中で,人間にも,動物にも,同様に
ストレスケアの課題
があります
が,互いに寄り添うことで,ストレスの緩和につなげ
ていくことは大切なことで
あると考えます。
しかしながら,災害の発生時には飼い主だけ
が外出し
てペットとは別々で
あったり,災害
が差し迫った中,ペットを連れ
て避難するいとま
がないなどといった事態も想定されます。そういった場合は御自身の命を守ることを最優先し
ていただきますよう,常日頃から優先順位を間違えない心構えと,同行避難
ができない状況
があることも踏まえた上での十分な備えを持つこと
が必要で
あるとの認識でございます。
[13番
前川英貴議員 登壇]
◎ 13番(
前川英貴議員)何をおい
ても,一番は自分の身を守るということでございます
が,
ある調査では,災害時にペットと同行避難をしたいと考え
ている飼い主
が多い反面,ペットと家に残りたいとか,多頭飼いのため避難所には行かないという方もおいでたそうでございます。そしてまた,ペットだけ残し
て避難所へ行くという方もおったそうでございます。飼い主さん自身によっても,ペットとの同行避難についての意識もそれぞれで
あるということは,確かで
あるというふうに思います。
それでは,次の質問に入ります。
次の質問は,ペットの受入れ可能な避難所でございます
が,公益社団法人徳島地方自治研究所の調査によりますと,この調査については今年の4月16日の徳島新聞にも掲載され
ておりました
が,県内24市町村の自治体からの回答で,勝浦町,上勝町,神山町,那賀町,牟岐町,つるぎ町,東みよし町の7町はスペース
がないという理由で避難所を設け
ていないそうでございます。一方,徳島市,阿南市,吉野川市,海陽町,藍住町では,全ての
指定避難所でペットの受入れを可能とし
ております
が,受入れは可能で
あるが,可能な避難所を公表でき
ていない自治体もございます。
その理由といたしまし
て,ペットの飼育場所は
避難所運営協議会の指示に従うことになるため,現に受入れできるかを
行政担当者は判断できないとか,公表すると
ペット連れの避難者
が来るため,自治体内の全ての
指定避難所が受入れ可能となるまで公表できない。また,学校
が避難所となる場合は,防犯上の面から公表を控え
ているなどで
ありました。また,自治体の
避難所運営マニュアルが公表され
ておらず,ペット受入れ可能な避難所
が分かりにくい自治体も
あるが,国の施策
が現場に追いつい
ていないため公表できないという意見も
あったそうでございます
が,本市も受入れ
が可能な避難所では
あるが公表できないとのことで
あります
が,その理由は何なのか,お聞かせください。お願いします。
[
危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎
危機管理部長(吉岡忠則君)災害時の避難所につきまし
ては,災害の種類や規模などにより開設する避難所
がその都度異なることや,各避難所における同行避難するペットの数など,未確定な要素
がございます。さらには,避難所の
施設管理者等とは,避難し
てから以降のより詳細な調整まではでき
ていないことなどの理由により,本市におきましては,現在のところペットの受入れ可能な避難所を公表することには至っ
ていないということでございます。
[13番
前川英貴議員 登壇]
◎ 13番(
前川英貴議員)ただいまの答弁によりますと,公表できない理由としては,新聞報道で掲載され
ていた避難所になっ
ている施設の管理者と調整でき
ていないという理由とほぼ同様の理由で
あるというふうに思います。ペットとの
同行避難場所を想定した場合に,学校の運動場などを想像いたします
が,今後は施設の管理者,すなわち学校長を含めた関係者と
避難所運営の在り方について具体的に進め
ていき,ペットとの
同行避難者が安心し
て避難できる仕組みを構築し
ていくということではないかというふうに思います
が,部長,そのような解釈でよかったですか。吉岡部長
がうなずい
てくれましたので,次の質問に移ります。
次に,ペットと
同行避難訓練の実施についてで
あります
が,災害発生時に飼い主
がペットと一緒に避難できるようにするためには,平時からの避難訓練
が必要不可欠で
あります。ペットをどのように避難させるか,避難所でペットとどのように過ごすのかを日頃から考えるようにするためには,
新型コロナウイルス感染症が収束に向かった後には,地域でペットと
同行避難訓練を実施するなど,住民
が主体となった
避難所運営が行われるように,現段階から準備を進め
ておくべきで
あるというふうに思います
が,本市としての取組をお聞かせいただきたいというふうに思います。
[
危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎
危機管理部長(吉岡忠則君)災害時において,不特定多数の避難者
が共同生活を送る避難所での円滑なペットの
受入れ体制を事前に構築し
ておくことは,
避難所運営を行う上で重要な課題の1つで
あると考え
ております。避難所における
ペット対策につきまし
ては,前段でも申し上げましたとおり
避難所運営マニュアルを作成し,避難時における飼い主の役割や飼育のルールなど,
ペット対策について定め
ているところではございます
が,マニュアルの実効性を確保するための取組
が肝要で
あるとも感じ
ているところでございます。
このようなことから,まずは飼い主
がペットとともに避難する実体験を目的とした訓練を地域の
自主防災組織を実施主体とした避難訓練に取り入れ
ていただけますよう,
自主防災連合会を通じて周知・依頼を図っ
てまいりたいと考え
ております。こういった訓練を実施し
ていただくことで,ペットの入所受付の手順や
飼育スペースでの管理方法の体験を通じ,
運営サイドや飼い主からの御意見もいただきながら,より実効性の
ある避難所運営を想定した訓練の実施にもつなげ
ていただきやすくなるものと考えます。
しかしながら,これまでに
ペット同行避難に関する訓練
が本市では行え
ていない現状もございますことから,専門機関で
ある県の
動物愛護管理センターや獣医師会などから,訓練実施に係る知見や
ノウハウ等の助言をいただくなど,関係機関とも連携を図りながら,
受入れ避難所における
ペット同行避難対応に取り組んでまいります。
[13番
前川英貴議員 登壇]
◎ 13番(
前川英貴議員)ありがとうございました。
過去に大規模な災害を経験した自治体は具体的な計画や取組
ができ
ているというふうに思います
が,そうでない自治体のほとんど
が,国や県
が求める施策についてでき
ていないというの
が現状だろうというふうに思います。備え
あれば憂いなしということわざも
あるように,飼い主も災害時の対応を行政任せにするだけではなく,平常時から地域の避難訓練に積極的に参加し
て,ペットをどのように避難させたらいいのかとか,避難所でペットとどのように過ごすのかを日頃から考え
ておくようにせないかんというふうに私も思っ
ております。
今はコロナ禍でなかなか避難訓練もできんというふうに思います
が,その訓練のお膳立ては行政にやっ
てもらわな,どないもこないもならんというふうに思いますので,その点は,中山市長,よろしくお願いいたします。
それでは,最後の質問でございます
が,徳島県
動物愛護管理センターでは,同行避難のために必要な持ち物や備えをまとめた災害時
ペット手帳を作成し,飼い主側への啓発に取り組んでおります。災害発生当初は行政側にペットの支援を行う余裕はないために,
ペット手帳では5日分の
ペットフードや,水,薬,
ペットシーツ,首輪,キャリーバッグ,ゲージなどの
チェックリストが掲載され
ております。また,ペットとはぐれ
てしまうケースも想定されるため,体の特徴や首輪の色,
マイクロチップの番号の情報のほか,世話を頼むこと
ができるように
ペットフードの量や回数,健康状態や病歴を記入する欄もございます
が,本市として飼い主に対してどのように啓発をし
ていくか,お聞かせいただきたいと思います。
[
危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎
危機管理部長(吉岡忠則君)まず,前提となる取組方として,行政機関による公助では人の救護
が基本で
あることから,災害時のペットの対応は飼い主による自助
が基本となります。飼い主は
ペット用備蓄品の確保や
避難ルートの確認はもちろんのこと,ペット
が社会の一員として適性を持つべきことを認識し,ペットの同行避難に必要なしつけや健康管理を行うことも責務となります。
議員からも御案内
がございましたとおり,
飼い主明示の
マイクロチップの埋込みやしつけ,予防接種,
ペット用避難用具の準備など,急には用意すること
が困難な項目も数多くございます。それらに加えまし
て,長引く避難生活においては状況の変化により,避難所で生活しながらペットは自宅で飼育したり,飼い主の車やテントで飼育したり,親戚や友人宅,さらには民間団体やペットホテルへ預けるなど,あらかじめ複数の選択を視野に入れることも必要となっ
てきます。
災害時におけるペットの同行避難につきまし
ては,飼い主の方にはその責任において,検討,準備しなければならないこと
が数多くございます
が,ふだんペットと生活し
ているだけではなかなか意識できないこともございます。円滑なペットの同行避難を行っ
ていただくためには,まずは飼い主一人一人に自覚を持っ
ていただくこと
が肝要となりますことから,そのきっかけとなる周知啓発につきまし
ては,11月に開催いたします市総合防災訓練におきまして,啓発チラシの配布を行うとともに,その後におきましても,広報こまつしま,市公式ホームページやSNSへの掲載,リーフレットの配布などの方法により,繰り返し行っ
てまいりたいと考え
ております。
[13番
前川英貴議員 登壇]
◎ 13番(
前川英貴議員)ただいまの答弁では,11月に開催される総合防災訓練で啓発のチラシを配布するそうでございます
が,私からちょっと申し上げさせ
ていただきますと,ペットの種類によっては比較的同行避難
ができる動物と,そうでない動物
がいるように思います。例えばで言いますと,犬は飼い主さんと一緒に同行避難
ができるというふうに思います
が,猫は正直言っ
て無理ではないかなというふうに私は思います。犬は社会性
があるというふうに思います
が,特に飼い猫は社会性
がないように思います。
それでも,猫を飼っ
ている方で同行避難を希望される場合は,かなりの啓発
が必要になるだろうというふうに思われます。犬と猫では全く扱い方
が違いますので,啓発には相当苦労するというふうに思います。特に猫を飼っ
ている方は日頃からゲージに慣れさせ
て,指定された場所で排せつできるようにしっかりとしつけをし
ておくこと
が必要で
あるように私は思います。なかなか言うことを聞かんの
が猫でございますので,私も身をもっ
て経験し
ておりますので間違いはございません。
いずれにし
ても,災害時対応を行政だけに頼るのではなく,飼い主も同行避難先の選択肢を増やし
ておい
て,いざというときに備え
て日頃からの準備をし
ておくこと
が肝要だろうというふうに思います。
以上で,災害時の
ペット対策の質問については終わります。
それでは,次に,
会計年度任用職員制度についての質問をさせ
ていただきます。
昨年の3月定例会議でも,この制度について質問をさせ
ていただきました
が,そもそも会計年度任用職員の制度は,自治体の非正規職員に対するずさんな任用管理の適正化を図ることと,民間の非正規職員に比べ
ても劣悪な労働条件の改善を図ることを目的として創設に至ったもので
あります。前にも質問をいたしました
が,正規職員と会計年度任用職員との処遇に違い
があり過ぎるということでございます。
例えば,新しい制度によって会計年度任用職員に支給されるようになった一時金,いわゆるボーナスは期末手当のみで
あるのに対して,正規職員は夏と冬の一時金に期末手当と勤勉手当
が支給され
ております。今言いました期末手当と勤勉手当です
が,それぞれどのような性質のものなのか,お聞かせいただきたいと思います。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)前川議員の御質問にお答えいたします。
議員からは,正規職員に支給され
ております期末手当と勤勉手当の性質について御質問をいただきました。
まず初めに,期末手当につきまし
ては,民間における賞与等のうち,一定率分に相当する手当といたしまし
て,基準日で
あります6月1日及び12月1日に在職する職員に支給されるものでございます。勤勉手当につきまし
ては,民間における考課査定分に相当する手当といたしまし
て,これにつきまし
ても基準日に在職する職員の勤務成績に応じ
て支給される手当となっ
ております。
性質につきまし
ては,以上でございます。
[13番
前川英貴議員 登壇]
◎ 13番(
前川英貴議員)今の部長の答弁では,勤勉手当は,いわゆる勤務評価に基づく手当ということで理解し
てよろしいか。
近年,人事院勧告等で一時金
が減額されるときは期末手当
が減額され,増額されるときは勤勉手当で行われ
ているため,期末手当しか支給され
ていない会計年度任用職員にとっては,一時金
が減ることは
あっても増えることはない状況に置かれ
ております。また,正規職員には勤勉手当
が手つかずで支給されるのに,期末手当しか支給されないにもかかわらず,正規職員と同率で減額される影響は,低賃金の会計年度任用職員にとっては非常に大きい問題で
ありまし
て,不公平を強く感じます
が,今後,会計年度任用職員に勤勉手当を支給する考えは
あるかどうか,お聞かせください。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)前川議員の御質問にお答えいたします。
会計年度任用職員に支給される給料や諸手当につきまし
ては,地方自治法及び地方自治法に基づく条例により,その種類,額,支給方法
が規定され
ているところでございまし
て,期末勤勉手当に関しましても,フルタイムの会計年度任用職員については期末手当及び勤勉手当
が,パートタイムの会計年度任用職員には期末手当
がそれぞれ支給すること
ができると,地方自治法には明記され
ております。
これを受けまし
て,本市におきましても,フルタイム会計年度任用職員に支給できる給料及び諸手当といたしまし
て,給料,地域手当,通勤手当,特殊勤務手当,時間外勤務手当,休日勤務手当,夜間勤務手当,宿日直手当,期末手当及び退職手当,また,パートタイム会計年度任用職員には,報酬及び期末手当
が支給される旨を本市の条例に明記いたし
ております。
御質問の会計年度任用職員への勤勉手当の支給に関しましては,地方自治法上はフルタイム会計年度任用職員には支給できることにはなっ
ております
が,国から示され
ております事務処理
マニュアルでは,支給しないこと
が基本とされ
ておりまし
て,各地方公共団体の期末手当の定着状況等を踏まえた上で,検討課題というふうにこの事務処理
マニュアルではされ
ておりますことから,本市におきましては,今後の国の動向等を十分注視しながら,適切な制度運営に努め
てまいりたい,このように考え
てございます。
[13番
前川英貴議員 登壇]
◎ 13番(
前川英貴議員)フルタイム職員といえども,また,パートタイム職員といえども,労働者の権利を守らなく
てはならんのではないでしょうか。早急にこの勤勉手当の問題については,フルタイムとかパートタイムとか関係なく支給できるよう,これからも改善を求め
ていきたいと思います。
次の質問です
が,会計年度任用職員の勤務形態としては,勤務時間
が正規職員と同一のフルタイムと,これより短い勤務時間のパートタイムに分かれ
ております
が,本年4月1日時点における会計年度任用職員数は,フルタイム職員
が36名,パートタイム職員
が285名ということで,合計321名で
あるというふうに,これは人事課のほうで聞い
ております。
また,会計年度任用職員に至っ
てもフルタイムとパートタイムでは処遇に違い
があります。例えば,フルタイムの職員には退職金
が支給されます
が,パートタイム職員には支給されないなど,今後の改善を望みます
が,公募による任用の際にどのようにし
て勤務形態,いわゆるフルタイムとパートタイムを決定し
ているのか,お聞かせください。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)前川議員の御質問にお答えいたします。
まず,勤務形態の決定方法につきまし
ては,先ほどの御答弁でも申し上げました
が,国から示され
ております事務処理
マニュアルの中で,地方公共団体においては,組織として最適と考える任用や勤務形態の人員構成を実現することにより,厳しい財政状況に
あっても住民ニーズに応える効果的かつ効率的な行政サービスを図っ
ていくこと
が重要で
あるというふうにされ
ております。
本市ではこういった考え方の下,会計年度任用職員の配置につきまし
ては,次年度の事務事業を見据え,各所属長から提出されます任用計画書や,それに基づくヒアリングを実施することにより,それぞれの職の必要性を十分勘案した上で,業務の質や量を踏まえまし
て,議員からも
ありました勤務形態,いわゆるフルタイムまたはパートタイムの職等を決定いたし
ております。
なお,募集に当たっての周知方法といたしまし
ては,採用選考案内書といたしまし
て,1月頃にこういったことを広報及びホームページで公募いたし
ておる,こういった状況でございます。
[13番
前川英貴議員 登壇]
◎ 13番(
前川英貴議員)御答弁いただきました
が,先ほども言いましたように,会計年度任用職員さん
が全体で321名もおるのに,フルタイム職員
がたったの36名しかおらんというのは,市長,あまりにも少な過ぎませんか。
とにかく,フルタイムとパートタイムの処遇もそうです
が,会計年度任用職員と正規職員との処遇にも違い
があります
が,まずは今回の質問のとおり,フルタイムとパートタイムの処遇改善として,短時間勤務職員,いわゆるパートタイムでの任用の撤廃をあくまでも求めます
が,例えばですよ,採用時にフルタイムを希望するか,またはパートタイム勤務を希望するかは会計年度任用職員さん
がどちらでも選択できるようにし
てはということでございます
が,このたび,新しく本市の副市長になられた蔭山副市長さんは,今回,副市長としては初めての定例会議で
ありますので,蔭山副市長さんにこの件について答弁を求めたいと思います
が,蔭山副市長さん,よろしくお願いいたします。
[副市長 蔭山真応君 登壇]
◎ 副市長(蔭山真応君)前川議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
先ほど担当部長から答弁させ
ていただきましたとおり,現時点においては次年度の採用を計画する段階で,それぞれの職の必要性や繁忙時間などを踏まえ勤務時間の設定を行い,募集を行っ
ているところでございます。今後におきましても,国から示され
ております考え方を踏まえ,適正な制度運営を行っ
てまいりたいと考え
ております。
[13番
前川英貴議員 登壇]
◎ 13番(
前川英貴議員)蔭山副市長さん,ありがとうございました。
職員さんによっては,それぞれ個人的な事情
があるというふうに思います。例えば,小さいお子さん
がおられる方は,なかなかフルタイムでの勤務は難しいと思いますし,また,配偶者の扶養になっ
ている方々などは所得制限
がありますので,フルタイム勤務は無理だろうというふうに思います
が,そのような方々はパートタイムのほう
が都合
がいいのかもしれませんけど,生活を支える大切な資金源になる方もたくさんおいでますので,そのような方にはフルタイムでの勤務になるように,蔭山副市長さんのお力で何とか中山市長を説得し
てください。よろしくどうぞお願いいたします。
次の質問でございます
が,会計年度任用職員
が導入をされ
てから2年
が経過し
て3年目の今年度は,来年度からも引き続き雇用を希望する場合には,改めて公募による選考を経なければならなくなっ
ています。そうしたことから,ほとんどの会計年度任用職員さんにとっては,3年目,公募による雇い止め問題に直面することになります。そして,今年度末に向け
て大量の雇い止め
が生じます。私は断固として,人事評価による再度の任用制度の回数の廃止を求め
てまいります。それ
が,いわゆる3年雇用止めの撤廃ということになります
が,本市の考えをお聞かせください。よろしくお願いします。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)前川議員の御質問にお答えいたします。
会計年度任用職員の任用につきまし
ては,ホームページでの公開など,広く募集を行った上で,競争試験または選考試験により,客観的な能力の実証を行う必要
があるとされ
ております。このようなことから,現に在職し
ている会計年度任用職員
が次年度に任用を希望される場合には,当該年度の人事評価結果を客観的な能力の実証とし,任用するといった再度の任用制度
がございまし
て,本市では公募の試験によらず,議員からもございました
が,2回まで任用すること
ができる制度となっ
ております。
議員からは再度の任用の回数を撤廃し
ては,このような御質問でございます
が,任用期間
が長くなることで新たに応募する方の機会を失っ
てしまう,こういったことにもつながりますことから,均等機会や平等取扱いの原則の考え方を踏まえまし
て,本市では,2回の再度の任用後に改めて公募するといった,こういう制度で運用をし
ております。
[13番
前川英貴議員 登壇]
◎ 13番(
前川英貴議員)現状からは,会計年度任用職員から正規の職員に置き換えられることはほとんどというか,ないに等しいと思われます
が,会計年度任用職員
が行政サービスにとって欠かすことのできない状態になっ
ていることは確かでございます。そうですね,中山市長。
どうか,とにかく3年目公募による選考をやめ
ていただきまし
て,欠員
が生じた職にだけ募集を行うということになるよう,中山市長,蔭山副市長,切にお願いを申し上げまし
て,今回,私からの質問を終わらせ
ていただきます。御清聴ありがとうございました。(拍 手)
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休いたします。
午前11時10分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午前11時20分 再 開
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休前に引き続き会議を開きます。
12番,吉見議員。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)令和4年9月定例会議におきまして,発言の機会を得ました。志士の会の吉見勝之です。
ロシアのウクライナ侵攻から6か月たちました。我々は決して降伏しない,ウクライナのゼレンスキー大統領はイギリス議会のオンラインで,このように演説しました。私も応援します。
さて,日本経済新聞2022年7月29日付のコラム,サッカー人としてで,三浦知良さん
がこんなことを書い
ています。概要をお伝えします。パリ・サンジェルマンの日本ツアーで思った。日本に対して親睦的に見えた。ネイマール,メッシ,エムバペはどこか遊び心
があると対戦した選手
が述べ
ていた。あの3人にはプレーにアイデンティティーなるもの
が明確に出
ている。Jリーグでもサッカー以外で人に訴えかける軸
がもう一つ必要なんだろう。若い世代の観客は相対的に少ないと聞くからね。
最後の文には,
ある日モナコを訪れ
ている知人から連絡
が来た。うらやましいねという反応を期待したみたい。僕に言わせれば,モナコの夜景は熱海の夜景で共にすばらしい。熱海も負け
ては
いない。ただし,昭和の新婚旅行先という触れ込みだけでは熱海も頭打ちになっ
ていく。次の文に感動しました。どんな田舎で
あれ,アクセス
が悪かれ,海の向こうで
あれ,興味
が湧くなら人は苦にせず飛び越え
てくる。何か楽しいものに。どうキャッチし,応えるか,サッカー界の腕の見せどころだねと載せ
ています。
小松島市もこの言葉に当てはまるのではないでしょうか。中山市長をはじめ,職員全員の腕の見せどころだと思います。私の質問
が小松島市の何か楽しい一助になれば幸せです。
1問目は,漏水に係る水道料金の軽減について質問します。
先日,知人とそうまんをし
ていて,そうまんとは僕らの地域では雑談ですね,水道料金の話になりました。漏水の修理
が完了したとき,水道料金の軽減の措置を受けられることをその人は全然知りませんでした。まだまだこの制度について,住民はあまり知らないのではないかと感じました。
そこでお伺いします。この水道料金の軽減について,どのような周知をし
ているのかお尋ねします。
[水道部長 小林 潤君 登壇]
◎ 水道部長(小林 潤君)吉見議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
水道事業につきまし
ては,公営事業として安全・安心な水道水を市民の皆様に提供し
ているところで
あります。
議員御質問の水道使用者の所有する給水装置から流出した水道水の料金につきまし
ては,使用者の方へ請求させ
ていただくこと
が原則となっ
ております
が,善良な管理の注意義務を超える給水装置の損傷等による漏水に関しましては,要件を満たし
ている場合に限り水道料金の一部を軽減できる制度を設け
ております。これは漏水による水道料金の負担を考慮するとともに,漏水を早期に修繕し
ていただくことにより,貴重な水道水の保全につながることを目的としたものでございます。
この制度の周知方法につきまし
ては,令和3年4月の市広報誌のほか,より住民の皆様の御理解
が図られるよう,軽減の対象,軽減数量の算出,軽減の回数等の内容について,市ホームページにおいても周知を行っ
ているところで
あります。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)広報誌やホームページで周知をし
ているとのことです
が,広報誌は昨年4月以降は記載し
ていなく,今年度はまだし
ていないと聞い
ています。ホームページではいつでも確認できる状態です
が,全ての方
が見られるかといえば,そうとは限らないと思います。そのことから,より周知
が図れるよう毎年1回は広報誌に記載するなど,周知を適切にする重要性についてもっと考え
てもらっ
て,他の方法についても取り入れるように考え
てみ
てはどうですか,お尋ねします。
[水道部長 小林 潤君 登壇]
◎ 水道部長(小林 潤君)吉見議員から御質問いただきましたので,お答えをさせ
ていただきます。
先ほどの御答弁でも申し上げましたように,漏水における水道料金の軽減制度につきまし
ては,市民の一人一人に確実にお伝えするため,ホームページや広報誌を活用し,より一層水道事業に関する広報の充実を図っ
てまいりたいと考え
ております。こうした考えの下,今後におきましては,現在の周知方法に加えまし
て,新たに市総合防災訓練時のブースやケーブルテレビ,また,行政情報放映モニター及び小松島市暮らしの便利帳に掲載予定のほか,水道料金の検針時において異常数量
が認められた際のお知らせ通知に掲載するなど,こうしたあらゆる機会を通じた利用者目線に立ったきめ細かな情報提供にしっかりと努め
てまいりたい,このような考えでございます。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。いろんな面で周知し
ていただくということで期待し
ています。その他に漏水の修繕を実施した業者
が,その漏水をし
ていた住民の方に水道料金の軽減の制度
があるということを教え
てあげれば,市民にとって親切だと思うのです
が,漏水を修繕した業者にこのような制度について言っ
てもらえるように考え
てはどうですか,お尋ねします。
[水道部長 小林 潤君 登壇]
◎ 水道部長(小林 潤君)吉見議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
給水装置は水道水の汚染や漏水を防ぐため,その構造や材質の基準
が水道法に基づき定められ
ております。また,給水装置の新設,変更及び漏水修理等の工事を行う業者においても一定の基準を設け指定し
ているところで
あります。議員御提案の漏水の修繕等を行う指定工事業者に対し,漏水に伴う水道料金の軽減制度について周知
が図られるよう協力を求めることにつきましては,現周知方法を補完するもので
あり,サービス向上につながるものと認識いたし
ております。
今後におきましては,指定工事の事業者の指定時に協力を求めるほか,市内の当該事業者
が約半数加入する協同組合をはじめ,指定工事事業者に対しましても,修繕工事の際に制度に関する文書の配布等について協力依頼を行うなど,市民一人一人にきめ細かく水道事業の情報をお伝えできる環境をしっかりと整え
てまいる考えでございます。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)ありがとうございます。ぜひお願いします。
ただ,修繕をする業者で
ある水道指定給水装置工事事業者の名簿はホームページに掲載され
ています
が,(資料をスクリーンに映す)名簿には,業者数,市内34,県内58,県外5,合計97の業者名,住所,電話番号
が記載され
ています。令和3年10月5日より更新され
ていません。これ以後の更新はないのか。更新
がなく
ても4か月ぐらいごとに更新すること
が親切ではないでしょうか。なぜなら,時間外に私たちに尋ねられた場合,ホームページを見
て,この業者ならいける,この業者なら駄目というふうに言えるのです
が,ホームページに載っ
ていない業者
があるため,そういうこと
ができないのです。お尋ねします。
[水道部長 小林 潤君 登壇]
◎ 水道部長(小林 潤君)吉見議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
現在,市のホームページにおいて掲載し
ております小松島市水道指定給水装置工事事業者名簿につきまし
ては,指定の有効期限を踏まえまし
て最新の情報となっ
ております。なお,本年9月29日までに更新申請を終える指定工事事業者を反映した名簿につきまし
ては,取りまとめ
ができ次第,10月のできるだけ早い時期に掲載することといたし
ております。
今後におきましては,市民の皆様に分かりやすい情報提供を念頭に置き,申請や変更等の際はもちろんのこと,年度当初に更新掲載を行うほか,広報誌などの紙媒体等の漏水に係る料金の軽減制度の案内にはQRコードを活用し
て,当該事業者名簿
が確認できるようしっかりと取り組んでまいりたい,このように考え
てございます。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。QRコード,いいですね。この名簿には掲載希望者のみ掲載し
ていると記載し
ています
が,市民に広く周知するなら,私は全事業者の記載
がよいと考えます。なぜ掲載希望者のみなのか,今後,全事業者を掲載するようにしないのか,お尋ねします。
[水道部長 小林 潤君 登壇]
◎ 水道部長(小林 潤君)吉見議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
小松島市水道指定給水装置工事事業者名簿につきまし
ては,事業者の経営方針によりまして掲載を希望しない事業者も
ありますことから,掲載希望者のみ掲載し
ているところで
あります。
今後におきましては,水道法の一部改正に基づき,営業内容等の公表標準様式
が示されたことから,全ての指定工事事業者
が令和6年9月末に更新を終えますので,令和6年10月以降になります
が,全指定事業者を記載した名簿を掲載する予定とし
ておりますので,御理解のほどよろしくお願い申し上げます。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。令和6年9月末ですか,少し先は長いです
が,ぜひ,市民の目線に立った分かりやすい情報周知に努め
ていただくよう強く要望し
て,次の質問に移ります。
2問目のふるさと納税についてお尋ねします。(資料をスクリーンに映す)
コロナ禍の漁師を救ったしんじょう君の生みの親,守時健さん,36歳の記事
が朝日新聞2022年6月24日,コラムひとに掲載され
ていました。文には,「超公務員」と呼ばれた。太平洋に臨む人口2万人の高知県須崎市でゆるキャラを日本一に導き,ふるさと納税を6年間で年200万円から21億円に増やしたからだ。
概要を読みます。岡山県出身,高校を出
て自動車組立工場に勤めた。やりたいこと
が分からないと二十歳で受験勉強を始め大学へ。旅で訪れた須崎市を気に入り,2012年に26歳で市職員になった。ところが市の財政は破綻寸前。小松島市も自主財源
が40億円ですね。入庁3か月,ゆるキャラを使ったまちおこしを提案した。翌13年にはかつて新荘川で目撃されたニホンカワウソをモチーフにしんじょう君を誕生させた。その通訳としてイベント出演やツイッターでの発信に奔走。16年にゆるキャラグランプリに輝くとしんじょう君のSNS発信をふるさと納税の寄附金集めに生かした。
20年に退職し,地域おこしを担う商社を起業した。しんじょう君の活動も市から委託され
て担っ
ている。コロナ禍で魚を出荷できなくなった漁師から相談され,販売サイトを新設。おいしい高級カンパチ
がコロナの影響で20万匹も廃棄されそう。しんじょう君
が悲しげにつぶやくと,10日で8,000万円を売上げた。途中飛ばします。公務員のときから変わらない長髪をなびかせたと
あります。
須崎市は返礼品を1番に毎月お届け,2番に6か月お届け,3番に商品の数を1から多数にし
て件数を多くし
ている。これは鳴門市の皆様
が知っ
ている栄養ドリンク剤
がありますけど,栄養ドリンク剤だけで30種類
あります。件数を多くし
て,752件の返礼品
があります。高額商品は500万円,1,000万円
があります。寄附額,令和2年,21億4,620万円,令和3年,19億4,042万円。それに対して小松島市の返礼品は,令和3年4月の151件から現在は246件。寄附の使い道,6種類,高額商品は36万円から44万円
が6件,400万円
が1件と少し充実し
ている。サイトの写真は文字
が入り,シズル感も出
ている。寄附額は令和2年,5,158万円,令和3年,3,798万円。
そこで質問します。須崎市のように1,2,3をつくればどうか。1というのは毎月お届け,6か月お届け,商品の数を多数にし
て件数を多くし
ている。お伺いします。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)吉見議員の御質問にお答えいたします。
本市のふるさと納税に対する取組について申し上げますと,近年,加速傾向に
あります本市の人口減少に歯止めをかけるべく,今年度よりスタートいたし
ております,総合計画の後期基本計画においては,子育てしやすいまちづくりを基本目標の第1に掲げ,令和4年度の当初予算より,議員も御承知のとおり子育て世代応援プロジェクトとして様々な新規の事業の展開を行っ
ておる,こういったところでございます。
様々な行政需要への対応をはじめ,新たなまちづくりを推進し
ていくためには,新たな財源の確保は必要不可欠で
あることから,昨年度に策定をいたし
ております小松島市行政改革プラン2022では,ふるさと納税の寄附目標額を1億円といたし
ております。この目標に向け
ての具体的な今年度の取組といたしまし
ては,大きく3点ございます。
まず1点目は,新たな商品を100アイテム程度追加すること。
2点目
が,販売サイトを現在の2サイトから5サイト追加し,7サイトとすること。
3点目は,既存事業者の方々への再取材を実施いたしまし
て,商品の説明や画像をより分かりやすいものへと変更し,現状の販売サイトのリニューアルを進めること,大きくこの3点等の取組を現在行っ
ております。
これらの取組を進めるに当たりましては,本市
が利用いたし
ておりますポータルサイトの販売促進担当の方と,今春より定期的にミーティング等を実施いたしまし
て,売上げ向上について具体的なアドバイス,御助言等をいただきながら,順次,効果の上がると思われる施策から着手をいたし
ておる,こういったところでございます。
また,議員御指摘のように先進自治体の取組事例を勉強することは非常に重要で
あるというふうに認識をいたし
ておりまし
て,全国の自治体
が参加する,ふるさと納税の販売促進セミナーなどにも積極的に担当職員を派遣いたし
ております。
具体的に申し上げますと,去る7月15日,16日には,愛媛県松山市で開催されましたポータルサイト運営事業者主催のふるさと納税エリアサミットに参加をいたしまし
て,これは全部で20団体ほど
が参加をいたし
ておりますセミナーでございます
が,最新の市場動向から売れ筋商品のつくり方まで,詳細にわたり情報交換,また,意見交換等を行っ
てまいりました。また,来月には先進自治体への職員の派遣も予定いたし
ております。このように先行する自治体の様々な取組について研究をするとともに,また,ネットワークづくりにも意を用い
て,現在,取組を行っ
ております。
ふるさと納税につきまし
ては,本市の歳入強化のみならず,地元産品のPR,販売促進,また,市のPRにもつながりますことから,地元の事業者の方々との連携を図り,繰り返し本市を応援し
ていただけるよう努めるとともに,行政改革に掲げる令和5年度での1億円の達成に向け,鋭意取り組んでまいりたいと考え
ておりますので,御理解のほどよろしくお願い申し上げます。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。いろんなことをやっ
ているようで,感心します。前の返礼品のところを見ますと,ハモなんかだったら,ぼんぼんと切っ
てあるだけの写真ですけど,今回はちゃんと料理で,お皿に載っ
てすぐに食べられるようになっ
ています。ローストチキンだったら1本ずつで合計6本というふうになっ
て,食べやすくなっ
ておるように思います。ただ,私はチリメンジャコの販売をやっ
ていたんですけど,チリメンジャコ
が100グラムとか200グラムになっ
ています。これは50グラムにすればもらった人
がお裾分けできるし,40グラムとか50グラムだったら1回で食べられます。こういうふうに再取材するときには,そういうことにも気をつけ
ていただきたいと思います。
そこで質問します。現在の改革と将来どのような改革を目指すのか,お答えください。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)吉見議員の御再問にお答えいたします。
先ほどの御答弁でも申し上げました
が,ふるさと納税の今後の改革という御質問でございます
が,現在ポータルサイトの販売促進の方といろんなミーティング,それと協議を実施いたし
ております。基本的にはチャレンジというようなことで,具体に申し上げますと,トライアンドエラー,そういったことのいわゆる検証を十分繰り返し
て,より産品の提供で
ありますとか,最終的には冒頭の御答弁でも申し上げました,令和5年度1億円,これを目指し
て頑張っ
てまいりたいと考え
ておりますので,よろしくお願い申し上げます。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。ありがとうございます。
改革を進め
て取りあえず1億円を目指すということですけど,二,三年後には鳴門市の4億円を,6年後には20億円を目指し
てください。よろしくお願いします。
次の質問に移ります。
3番目の地域連携で病気発見について質問いたします。
膵臓がんについて。市では市民を対象として,胃がん,肺がん,大腸がん,乳がん,子宮頸がん検診を行っ
ております
が,私は自分の過去の経験から膵臓がんに関心
があります。膵臓がんは症状
が出にくく,早期の発見は簡単ではないと言われ
ているのです。実際,多くの有名人
が膵臓がんで命を落とし
ています。誰も
が知っ
ている野球の星野仙一さん,70歳,相撲の千代の富士さん,61歳,スティーブ・ジョブズ,アップルの共同創業者,56歳,このような方
が亡くなっ
ています。
令和2年のがんによる全国の死亡者数の統計を調べ
てみますと,男性では死亡者数
が1番多いの
が肺がんで5万3,247人,続い
て胃がん
が2万7,771人,大腸がん
が2万7,718人,膵臓がん
が1万8,880人の順となっ
ております。女性を見
てみますと,死亡者数
が1番多いの
が大腸がんで2万4,070人,続い
て肺がん
が2万2,338人,その次
が膵臓がんで1万8,797人の順となっ
ており,乳がんや子宮がんでお亡くなりになっ
ている人数より多いことに驚きました。
このような折,日本経済新聞,山陽新聞で広島県尾道市で行われ
ている尾道方式というプロジェクト
が膵臓がんの早期発見で成果を上げ
ているという記事を目にしました。地域の開業医において,リスクの高い患者さんに対して腹部超音波検査でスクリーニングを行い,異常所見
が見つかった方を尾道総合病院や尾道市立市民病院の中核病院に紹介し
て,膵臓がんの早期発見,早期治療に結びつける。また,経過観察
が必要な方については,開業医で定期検査を行っ
ていくという取組のことでした。この尾道方式で2007年に膵臓がんと診断された患者さんの治療後の5年生存率は16.2%,2008年の患者さんでは20%,2006年の広島県全体の膵臓がん治療後の5年生存率8.5%を大きく上回った成果
があったとのことで,この尾道方式の試み
が広島県以外でも進められ
ているとの記事で
ありました。
そこでお伺いします。私はこの尾道方式を本市においても導入し
てはどうかと考えます
が,市としての御答弁をお願いします。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員の御質問にお答えいたします。
御質問の膵臓がん発見のための尾道方式とは,広島県尾道市医師会独自のプロジェクトとして,地域医療と中核病院において病診連携し
ているものでございます。本市におきましては,地域の病診連携の取組について,医師会等からの情報収集に努め,適切に対応し
ていきたいと考え
ておりますので,理解いただきますようお願いいたします。
また,議員御指摘の早期発見
が困難な膵臓がんにつきまし
ては,糖尿病や肥満,喫煙等
が膵臓がんのリスク
が高まる危険因子とされ
ていることから,市民の皆様へ定期的な健康診査の受診を推進し,生活習慣病の重症化予防から,がんの発症予防につなげたいと考え
ております。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。市民へ定期的な健康診査の受診を推進するとのことですけど,尾道方式は市民病院
がないから駄目なんでしょうかね。
次の質問に移ります。
続い
て,腹部動脈瘤の発見についてです。
お腹に位置する大動脈は直径
が2センチの太い血管で,その血管の直径
が1.5倍を超え
て拡大したり,こぶのようになった状態
が大動脈瘤と呼ばれ
ています。先ほどの膵臓がんと同様,大部分
が無症状で,時にお腹
が張った感じや便秘,腰痛などの症状やお腹の血管の拍動で気づくこと
があるとのことで,動脈瘤
ができる原因には動脈硬化や遺伝的な要因や高血圧
が関係し
ているとのことです。そして,腹部動脈瘤
が破裂した場合,病院にたどり着く前に命を落とすこと
が多く,救命できる確率は10%から15%しかないとのことです。私はこの動脈瘤の破裂で身内を最近失いました。
この動脈瘤の広がりは初めはゆっくりで,大きくなるにつれて早くなるそうで,無症状のときに発見すること
が大事で
あると思います。この病気は血液検査では分からず,お腹の超音波検査
が最も有効とのことです。
そこでお伺いします。動脈瘤の破裂により急死する市民
が少しでも少なくなるよう,市民に対して腹部超音波検査の実施を提案したいのです
が,御答弁をお願いします。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員の御質問にお答えいたします。
腹部動脈瘤は遺伝的要因のほかに,大動脈の内側の壁に強い動脈硬化による変化
が見られること
が多いことから,動脈瘤の発生には動脈硬化
が強く関係し
ていると考えられ
ております。
本市におきましては,動脈硬化の予防や動脈瘤を含む循環器疾患の発症予防・重症化予防対策として,まず初めに,各保険者
が実施する特定健診の受診勧奨を行っ
ております。特定健診を受診することで,動脈硬化のリスクとなる御自身の血圧値やコレステロール値等の状況を確認すること
ができます。また,小松島市の国民健康保険の特定健診を受診された方で,その健診結果により2次検査の対象となった方には,頸動脈の壁の厚さを超音波で調べる頸動脈エコー検査を実施し
ております。昨年度は113名の方
が同検査を受け,そのうち74.3%の方
が頸動脈の壁の厚さに所見
が見られました。検査を受けられた方には,市の保健師や管理栄養士
が検査結果の説明と対応方法などについて保健指導を行っ
ております。
議員御指摘の腹部大動脈瘤は,発症初期から徐々に大きくなるため,特定健診の受診,または2次検査の頸動脈エコー検査を活用した保健指導により,腹部動脈瘤の大きな要因で
ある動脈硬化の発症予防・重症化予防に取り組み,動脈瘤の疾病予防に努め
てまいりたいと考え
ております。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。頸動脈エコーの検査を私もしたんですけど,そのときの保健センターの対応
がすごくよく
て,感謝し
ております。検査の重要性は理解しました。そもそも健診を受けなければ早期発見につながらないと思います。
そこでお伺いします
が,2次検査の対象者を抽出する基となる小松島市国民健康保険加入者の特定健診受診率と受診率向上の取組について教え
てください。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員の御質問にお答えいたします。
40歳から74歳までの小松島市国民健康保険加入者を対象に実施し
ている特定健診の受診者数及び受診率は,令和3年度,現時点での見込みで対象者5,876人に対して受診者数2,213人で,受診率は前年度より1.2%増加し
て37.7%となっ
ております。
受診率向上のための主な取組につきまし
ては,令和3年度は市内で特定健診を実施し
ていただい
ている18医療機関へ個別に受診勧奨の協力とポスター掲示をお願いしたほか,対象者を5つの属性に分け
て内容を変えた受診勧奨はがきの送付などの取組を実施し
ております。また,健診の項目につきまし
ても,令和2年度から心電図検査と貧血検査を対象とするなど,充実
が図られ
ております。
今年度は以上の取組に加え,受診勧奨はがきの送付回数を2回に増やすとともに,保健師,管理栄養士の専門職による電話受診勧奨についても委託により実施することとし
ております。また,保健センターで実施する特定健診の日程を全国健康保険協会,いわゆる協会けんぽの被扶養者や対象となる後期高齢者へ情報提供を行うことにより,国民健康保険加入者以外の市民の方への受診率向上にも取り組んでおります。特にかかりつけ医からの健診の重要性の説明により,受診につながること
が大きいと考えられることから,今後も市医師会との連携を一層密にし,生活習慣病の発症予防と重症化予防に結びつけられるよう,特定健診の受診率の向上に取り組んでまいりたいと考え
ております。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)いろんな努力をありがとうございます。特によいと思うの
が国民健康保険加入者以外の市民の方への受診率向上にも取り組んで
いるとのこと,ぜひよろしくお願いします。
この受診率
が80%ぐらいいっ
ていればいいんですけどね。僕のように分かったら完全に行くんですけど,健康な人はもう全然健診なんて知らんというようなもんですからね。今後も受診率の向上に努力されるよう要望します。
次の質問に移ります。
◎ 議長(
米崎賢治議員)午後1時5分まで休憩いたします。
午後 0時03分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 1時05分 再 開
◎ 副議長(四宮祐司議員)休憩前に引き続き会議を開きます。
吉見議員。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)次に,住みよいまちづくりについてお聞きします。
不要な学用品の再利用について質問いたします。先日の日本経済新聞8月4日に不要な学用品の再利用についての記事
が掲載され
ておりました。これは大阪府堺市での取組で,自治体
が中心となりリユース業者と連携し,役目を終えた学生服や体操服,通学かばんなどをクリーニングや修繕をし
て安く販売するという取組のようです。数年のコロナ禍で収入
が減った世帯にとっては,制服や体操服
が安く購入できることで経済的負担も減っ
ています。また,SDGsの機運
が高まる中,再利用は環境保全や資源の有効利用にもつながっ
ています。本市においてこのような学用品の再利用をどのように行っ
ているか,お伺いします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)吉見議員の御質問にお答えいたします。
学校教育におきましては,環境教育の推進,また,その取組の重要性
が高まっ
てき
ております。議員のお話に
あった大阪府堺市の取組はSDGs,持続可能な開発目標の観点からも大変意義の
あるものと考え
てございます。本市の市内の各学校では,使用しなくなった制服や体操服,体育館シューズを保護者から寄附し
ていただき,在校児童生徒の制服
が濡れるなど,不測の事態の着替え用として保健室等で保管し
て活用し
てございます。
また,近年は
新型コロナウイルス感染症拡大によりまして,十分に活動
ができ
ておりません
が,学校によっては保護者を中心としたバザーを開催したり,知人から譲り受けた制服等をそのまま再使用するなど,物を大事に扱い,ごみを出さない取組を進め
ております。今後も全ての学校におきまして,保護者と協力し
て,その活動を拡大し
ていきたいと考え
ております。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)よいことをやっ
ていますね,新型コロナ
が終わればバザーを再開するようお願いします。
学校によっては以前の所有者の記名
があっても着用を認めると
あります
が,市内全校で認めるように指導できないか,お尋ねします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員の御質問にお答えいたします。
譲り受けた制服等につきまし
ては,現在も名前
が入ったまま使用したりすることを学校で認め
ております。今後は全ての学校におきまして,そうした対応
ができますよう各学校に対しては指導し
ていきたいと考え
ておりますので,よろしくお願いいたします。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。ありがとうございます。よろしくお願いします。
次の質問に移ります。
公共施設における生理用品の設置についてお尋ねします。
令和3年6月定例会議におきまして,全国的な生理の貧困問題に寄り添った対応をするため,生理用品の配布を行うなどの取組をし
てみ
てはとの提案に対して,保健福祉部からは,小松島市母子健康包括支援センターおひさまにおいて配布する方向で対応し
てまいりたいとの御答弁をいただいたこと
があります
が,その後,どのようになったのかをお聞かせください。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員からの御質問にお答えいたします。
昨年6月定例会議での一般質問において,議員からの御質問にお答えをいたしましたとおり,小松島市母子健康包括支援センターおひさまでは,生理の貧困問題等から生じる保健上の女性の特性に寄り添った対応を図るため,昨年6月より,申出の
ある方に対し生理用品を配布いたし
ております。さらには,長引く
新型コロナウイルス感染症の影響等により,苦しまれ
ている女性の方に対しても,困窮等に関する相談支援を行っ
ております生活福祉課の窓口や,小松島市社会福祉協議会,また,こまつしま生活自立支援センターにおいて,同時期より生理用品の配布を行っ
ております。
いずれの施設におきましても,女性
が相談しやすい環境に配慮し,特に生理用品配布の相談や受渡しは女性職員
が行うなど,きめ細やかな対応をいたし
ており,今年度においても同様の体制で生理用品の設置配布を行っ
ております。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。生理の貧困については,繊細でデリケートな問題で
ありますので,引き続き,問題解消に向け
て前向きに取り組んでいただきたいと思います。
男性用トイレにおけるサニタリーボックスの設置についての質問に移ります。
近年,男性特有の疾病や手術,加齢などの理由から,排尿コントロール
が難しくなり,尿漏れパットやおむつをはい
て過ごし,外出時には捨てる場所
がなく困っ
ているという男性
が増え
てき
ています。そのため,男性用トイレにもサニタリーボックスを設置する動き
が全国的にも広がっ
ております。小松島市においては,市民の方の安全な暮らしを守るため,本庁舎におけるエレベーター非接触型ボタンへの交換をはじめ,トイレなどの手洗いに非接触蛇口を設置し,
新型コロナウイルス感染症対策を行うなど,来庁者
が安心し
てトイレ
が利用できるよう取り組んで
いることと思います。
さて,女子トイレには汚物入れ,サニタリーボックス
があります。男性トイレにも設置をし
てはどうかという質問です。理由は次のとおりです。(資料をスクリーンに映す)
公明党の四宮議員は副議長のため一般質問
ができないので,私に資料を提供し
て,助言し
てくれました。その資料には公明党の議員
が各地で要望し,設置
が進んで
いると
あります。日本トイレ協会の砂岡さんは,「実は私自身,捨てる場所に困っ
ていた1人でした。足の付け根に強い痛みを伴う変形性股関節症を患い,痛み止めの座薬
が溶け
て漏れ
てしまうのです。手術で治療するまで女性用の生理ナプキンをつけ
ていました。日に何度か取り替え
ていました
が,使用済みのものを捨てる場所
がないので持ち帰っ
ていました。」今年2月に同協会
がインターネットで実施したアンケートでは,尿漏れパットや紙パンツを使う男性の7割
が「捨てる場所
がなく困っ
ている」と回答し
ています。
また,(資料をスクリーンに映す)朝日新聞,令和4年7月23日の記事には,口にしづらい切実な願いを訴えるのは,膀胱がんを公表するキャスター,小倉智昭さん,75歳。一,二時間で換える
が,捨てる場所に困るとき
があると明かしました。前立腺がん,膀胱がんなど,排せつ障がいを患った男性
が使用済みの尿漏れパットを捨てる場所に困るケース
が生じ
ています。
(資料をスクリーンに映す)汚物入れ,サニタリーボックスを必要とし
ている人に聞きました。複数回答で,トイレ個室内に汚物入れ,サニタリーボックス
がない場合は,自宅に持ち帰るの
が14人,トイレ個室の外に
あるトイレ内のごみ箱へ
が7人,トイレ個室内にボックス
がなかった経験はない,7人,多機能トイレに
あるごみ箱を探すというの
が5人。排せつトラブルのせいで外出時に悩むのはという,これも複数回答ですけど,常にトイレを探す,44人,排せつトラブル
があって楽しめない,22人,外出できる場所
が限られる,21人となっ
ています。
(資料をスクリーンに映す)男性用トイレに汚物入れ,サニタリーボックスを置く自治体は,県で管理する施設に設置,埼玉県,神奈川県,岐阜県,愛知県,鳥取県,佐賀県,熊本県の7県。市や町で管理する施設に設置
が41市町。
記事には以上のように記載され
ていました。小松島市も市で管理する施設に設置する考えはないか,お尋ねします。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)吉見議員の御質問にお答えいたします。
市役所本庁舎のサニタリーボックスにつきまし
ては,女性用トイレと多目的トイレには既に設置済みではございます
が,議員御提案の件では,他自治体における本庁舎等への導入事例
があることの認識はいたし
ております
が,そうした方
が安心し
て外出できるよう,まずは多くの市民の方々
が来庁されます市役所本庁舎の男子トイレにおいて,年度内を目途に設置を検討するとともに,併せ
て適切な利用方法の周知等についても行っ
てまいりますので,よろしくお願いを申し上げます。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。市長にお尋ねします。
他の設置し
ている県,市,町は管理する施設に設置と
あります。これは全施設と考え
ております。市長の公約の1番に,小松島市の暮らしを変える。全ての市民にとって暮らしやすい,安心で安全なまちに。2番目,小松島市の健康と福祉を変える。高齢者
が生き生きと長生きできるまちに。6番目の小松島市のイメージを変える。市内市外の人
がいいねと憧れるまちに。この1,2,6の実現になるのではないかと思います。実現すれば,三浦知良さん
が言う,何か楽しいものの1つになるのではないかと考えます
が,お尋ねします。本庁舎だけでなく,市
が管理する施設全部に設置する考えはないでしょうか,お答えください。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)吉見議員の御質問にお答えいたします。
本庁舎以外の公共施設への導入につきまし
ては,まず,本年度内に導入予定の本庁舎における利用状況等を勘案し,次年度以降,他の施設についても必要に応じ
て検討し
てまいりたいと考え
ております。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。本庁舎で利用状況を調べると言います
が,あるかないか分からないのに,本庁舎だけというのだったら,例えば,必要とし
ている人
がほかのところへ行っ
て,本庁舎まで行かんと捨てられないのと違いますか。そうじゃなしに,初めに全施設にし
て,利用状況を調べ
て,それで継続するか継続しないかというのを検討するの
が本当じゃないでしょうか。お答えください。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)お答えいたします。
まずは本庁舎に置い
てみ
て,やはりかつてなかったもの
が置い
てある,それ
が何か分からない人
が多いと思います。必要とされ
ている方にとってはそれ
が当たり前だと思いますけども,そうじゃない方も多いので,要らないと言ったら語弊
がありますけども,ごみ等を捨てられる可能性も
あるので,そこをしっかりと壁に掲示物を貼るとか,それを徹底し
て,後に他施設にも反映し
てまいりたいと思っ
ております。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。調べ
てみる,それで,ほかのもの
が入っ
ていないかどうか確認するということですけど,他の市町村
が始め
てからではどうかと思います。再考をお願いし
て,強く要望いたします。
次の質問に移ります。(資料をスクリーンに映す)
最後に,公立保育施設のおむつの持ち帰りの改善について質問いたします。
令和4年6月の予算決算常任委員会にて,おむつの持ち帰りの件を尋ねたときのお答えは,現在は保護者の持ち帰りだ
が,国の施策を注視するで
あったと思います。朝日新聞,令和4年4月29日の記事には,民間調査の結果
が記載され
ていました。子ども
がおしっこやうんこをした後のおむつは持ち帰っ
てください。保育施設への入園の際,そう聞い
て驚いた保護者も
いるかもしれない。実は使用済みおむつの持ち帰りルールの有無は,自治体によって大きな差
があること
が民間調査で明らかになった。一方,保護者からの要望を受け
て,園での廃棄に切り替えた自治体
がある。
香川県では75%で全国3番目に割合
が高い。愛媛県は持ち帰りの自治体はゼロで,大きな差
が見られる。徳島県
が59%,高知県
が48%。持ち帰りとする自治体にその理由を聞いたところ,健康状態を保護者に把握し
てもらうためというの
が43%で最多。理由は分からない,ごみの保管・回収の手配で問題
があるという回答も
あった。一方,新型コロナウイルスの感染症対策として,園廃棄に切り替えた自治体も
あるという。同社の上野社長は,自治体の中には実態そのものを把握し
ていないケースも
あり,保護者の負担や衛生面のリスク
があるという認識
が薄いのではないかと感じる。保護者の意向も踏まえ,今後の在り方を検討し
てほしいと話し
ています。
滋賀県
が89%,長野県
が85%,香川県
が75%,割合
が低い都道府県は0%で,愛媛県0%,石川県0%,青森県0%というふうになっ
ております。本県も園での廃棄に改善すればどうか,お伺いします。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員御質問の件に関しましては,さきの6月定例会議,予算決算常任委員会で御質問をいただい
ておりましたものでございまし
て,児童福祉課からは,全国の持ち帰り状況などを紹介しつつ,おむつの処理に係る経費に対する国の財政支援について,厚生労働省の考え方の一端などを説明させ
ていただきました。また現在,公立保育施設を御利用いただい
ております保護者の方からは,今のところ改善を要望する意見
がないことなどを報告しつつ,各施設1日当たりの使用済みおむつの計量調査を実施し
ていることを答弁申し上げ
ておりました。この使用済みおむつの計量調査につきまし
ては,コロナ禍において感染症対策の重要性を学ぶ中,衛生面
が危惧されること,また,子育てに優しいまちづくりの実現を目指し
て,現状の改善策を講じるため,検討資料作成として行ったもので
あります。
このたび,使用済みおむつのおおよその量
が判明いたしましたので,この結果を基に今年度末には各施設に使用済みおむつを一時保管する回収箱を設置いたしまし
て,感染症対策に対応した処理をし,持ち帰りの現状について改善することとし
ております。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。今年度末には回収箱を置い
て,そして,回収するんでしょうか,しないんでしょうか。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)先ほど答弁を申し上げましたとおり,今年度末には各施設に使用済みおむつを一時保管する回収箱を設置いたしまし
て,園のほうで処理できるよう,持ち帰りをしない対応
ができるような方向で今のところ進め
ておりますので,御理解賜りますようお願いいたします。
[12番 吉見勝之議員 登壇]
◎ 12番(吉見勝之議員)お答えいただきました。できるように進め
ていると,よろしくお願いします。このこと
が何か楽しめるということになるんじゃないかと思います。
9月定例会議の質問を終わらせ
ていただきます。御清聴ありがとうございました。(拍 手)
◎ 副議長(四宮祐司議員)小休いたします。
午後 1時29分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 1時32分 再 開
◎ 副議長(四宮祐司議員)小休前に引き続き会議を開きます。
11番,池渕議員。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)皆さん,こんにちは。
3番目になります
が,9月定例会議において発言の機会を得ました,志士の会の池渕彰でございます。どうぞよろしくお願いを申し上げます。
発言は通告のとおり順次行っ
てまいりたいと思います
が,主に大きく4点ほど質問を上げさせ
ていただい
ております。この4点の中でも,上2段,いわゆる競輪場の施設整備に関する部分と公共建築物に対するところのルールというか基準の確認というのは,この2つの関連性を持ちながら最終的にお答えをいただくというような枠組みでさせ
ていただけたらと考え
ています。
下のほうの最終処分場の話と広域ごみの話に関しましては,報道各社
ありましたように,一部進展したかどうかというよりは,会議
が開かれ
て,あるいは知事に市長
が足を運ばれ
て現実的になった部分の確認をさせ
ていただい
て,その後の方向性をあるいは提案をさせ
ていただいたり,また,改善あるいは確認をさせ
ていただくというような流れで質問をさせ
ていただきたいと思っ
ておりますので,どうぞよろしくお願いを申し上げます。
(資料をスクリーンに映す)それでは,まず1番目の競輪場の施設整備についてでございます
が,振り返りますと,ここの一般質問に立っ
てお話をさせ
ていただいた喫緊では,令和3年3月定例会議でこの施設のスケジューリングで
あるとか,今,こちらの画面に映し
ております,全体の中での施設をどうコントロールし
て,どういうふうな手順で進め
ていくかというお話を前回もさせ
ていただきました。今回,それ以降,今日
が令和4年9月でございますので,一部遅れた部分
があったり,進め
ていく部分の逆に前倒し
があるのかという辺りについても,聞きながら進めさせ
ていただきたいと思っ
ております。
まず初めにお聞きをさせ
ていただきたいのは,先般の臨時会議におきまして,女子競輪宿舎の建築に関しては,臨時会議での承認を得
て契約,これから準備に入っ
て建設にかかるという流れになりました
が,少し過去に戻っ
てみますと計画の中で,そのお金について債務負担行為等を取られた内容
がございました。そこを振り返り,まず,お示しをいただい
て,その内訳,あるいは行為について,確認の意味でまずはお答えをいただきたいと思います。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員の御質問にお答えいたします。
昨年12月定例会議においてお認めいただきました,女子選手対応宿舎新築事業に係る債務負担につきまし
ては,期間を令和4年度から令和5年度までの2か年とし,限度額は5億6,000万円でございます。なお,5億6,000万円の内訳につきまし
ては,工事費として5億5,000万円,同工事監理業務委託費といたしまし
て1,000万円となっ
ております。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)ありがとうございました。期間
が令和5年末の債務負担行為ということで,この前,工事の承認をさせ
ていただいた部分の工事請負契約に関しましては,工期
が令和6年3月までだったと思うんですけども,それに延びたような形になっ
ております
が,そういった工事自身の計画は以前にお聞きしたときで言いますと,本来の発注時期に関しては,昨年度で
あったと認識し
ておる部分
があるんですけども,その辺に至る経緯,遅れ
て今の時期になったことに関してもそうですし,設計から発注までの流れでどういう経緯で遅れた部分
があったとか,その辺も詳しくまずは確認させ
ていただきますので,御説明いただきたいと思います。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員の御質問にお答えいたします。
このたびの女子選手対応宿舎の設計に当たりましては,自転車競技法施行規則をはじめ,公益財団法人JKA
が示し
ておりますガールズ競輪実施における施設指針等において定められ
ている基準に適合する施設で
あること
が大原則となります。競輪局におきましては,設計業務委託を締結した後,まずは競技実施団体で
ある公益財団法人JKAや日本競輪選手会など関係者との協議により,設計の基本となる間取りや建設設備に関する仕様を決定し,その後,建築基準法や消防法に適応する形で調整を行い,発注に係る事務手続を行うという流れで進め
てまいりました。
今回,女子選手対応宿舎新築工事の発注
が遅延した理由といたしまし
て,新型コロナウイルスの感染拡大の影響により建築資材等の価格高騰
が続く中,令和3年10月頃,最初の設計単価の見直しを行いました。その後,同年12月28日付で建築確認済証の交付を受け,公告に向けた事務作業を進め
ておりました
が,令和4年2月に国土交通省から令和4年3月以降における労務単価の見直し通知
があったことを受け,新労務単価への修正変更を行うため,所定の期間を要したこと。また,時期を同じくし
て,徳島県鉄骨構造協同組合から,鉄骨材料価格の高騰に関して発注時期や適正な鋼材価格の反映等に関する要望
があったことなどから,再度,修正変更したこと。その後の庁内での協議においても所定の時間を要し,さらに大型連休を挟んだ結果,6月3日付の公告となったものでございます。
今月からいよいよ本格的に工事
が始まることとなります
が,工事スケジュールに遅延
が生じないよう,工事請負業者や施工監理業者と連携を密にし,工期内の竣工を目標としてまいりたいと考え
ております。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)ありがとうございました。発注までの流れと,それと今回遅延した理由の
新型コロナウイルス感染症,労務単価の見直し,あるいは鉄骨の高騰というような説明
があったと思います
が,では,具体的に高騰等
があった流れの中で設計金額等
が高くなった理由も含め
て,実際にどれぐらい増減額
があったのか,ちょっと詳しく教え
ていただけませんでしょうか。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員の御質問にお答えいたします。
女子選手対応宿舎新築工事の設計に関しましては,一旦,工事費の積算作業
が完了した後,先ほど御説明させ
ていただきました,社会情勢の変化に対応するため設計単価の見直しを行っ
ておりますことから,見直し前と比較をいたしますと,約3%程度高くなっ
ております。今回,女子選手対応宿舎の設計金額の算定作業におきまして,金額
が高くなった理由といたしまし
ては,2020年3月頃から新型コロナウイルス
がパンデミックになったことを契機に,木材や鋼材,石油関連製品等
が軒並み高騰したことに加え,2022年2月に勃発いたしましたウクライナ危機によって多くのサプライチェーン
が停滞したことで需給バランス
が崩れ,さらに価格を底上げしたこと
が主たる要因で
あると考え
ております。
競輪局といたしまし
て,このような予測不可能な事態
が本工事に与える影響を最小限にとどめるため,単価の見直しを行い,結果として設計金額の増加につながったものと考え
ております。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)ちょっと今の話の中で3%というお話
が,部長,
あったと思うんですけど,お幾ら万円の
がお幾ら万円になった3%で,お幾ら万円増額したという話
があると思うんですけども,そこの説明を言っ
ていただかないと,アウトラインだけではよく分かりかねるので,具体的に述べ
ていただけますでしょうか。
◎ 副議長(四宮祐司議員)小休いたします。
午後 1時45分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 2時00分 再 開
◎ 副議長(四宮祐司議員)小休前に引き続き会議を開きます。
茨木産業振興部長。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員の御質問にお答えいたします。
議員からは増額の金額についての御質問
がございました。この額につきまし
ては,先月,8月の臨時会議におきまして,競輪局長のほうから御答弁をさせ
ていただきました
が,その際には約900万円弱というようなお答えをさせ
ていただきました。これについてさらに精査し
てみますと,これにつきまし
ては直工ベースということでございまし
て,今回,増額の額につきまし
ては,金額ベースで約1,500万円の増加ということになっ
ております。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)先般の競輪局長の臨時会議における御説明では,900万円ですというようなお話
があって,そもそもその議案を上げ
ていただい
て承認願うときに,事前準備として勘違いで済まされるような話ではないと思うんです。今,御説明で直工ベースとおっしゃられたけれども,そもそもこの内訳を増額単位の直工ベースと全額単位で,この段階で1,500万円を内訳で分けるはず
がないじゃないですか。本当にその理由なのかどうなのかは,もう少し丁寧な調べ方をした上でお答えをいただきたいと思います。
我々は理事者側から提出いただける資料,あるいはその数字というの
が正確で
あると信じた上で審査をさせ
ていただきよる状況なので,そこ
がもう根本
が違うというふうになれば,基本的な信頼的なものから崩れるという話になりますので,特に定例会議あるいは臨時会議,もちろん委員会もそうですけども,訂正に気づいたときは即座に臨機応変な態度で議会側に御説明をし
ていただきたいと思いますので,これからできるだけ慎重に,あるいは丁寧にし
ていただきたいと思いますので,そのお話からすると,おおむね3%,1,500万円程度増えましたというような中身の理由も聞きました。
これから,令和6年3月に向け
て女子競輪の宿舎に関しては建設され
ていくという流れになるんですけれども,これもおおむね5億円程度の建築工事費で,この前御承認をさせ
ていただきました。しかしながら,よく家だったら単純に坪何円という形で,一般の住宅だったら坪30万円から50万円,60万円というようなお話
がある中で,2階建ての鉄骨造で300坪弱の建物を建てますという流れの中で,5億円かかっ
て割戻したら,150万円とか160万円に近いお金の坪単価になること
が果たして妥当なのかどうなのかというところも,もちろん審査され
て,今の建築物を造る上でしっかりその
ガイドラインにのっ
てされよるということは,事前にも,この前の臨時会議でも聞きましたので,単価だけを聞くとどうしても割高感
が見え
てきます。
そこら辺りは,今後,メインスタジオとか,(スクリーンの資料を指し示す)今あちらに
ありますようなスポーツパーク施設も含め
て,改修,あるいは新設され
ていく流れになっ
てくると思うんですけども,その上で,今後の整備の進め方についてお伺いをさせ
ていただきたいんですけども,進め方については,以前にもこちらからも御提案させ
ていただいたことも
あったんです
が,今回の約5億円の女子競輪の宿舎に関してもこの前の臨時会議で,我々議員はあの場で初めて図面を見たり,外観図を見たり,構造図を見たり,金額を見
て初めて中身を知るわけですよね。
他の部署を比較し
てみると,例えば,他の部署
が大きな避難タワーでもよし,日峯のグラウンドでもよし,あるいはポンプ場でもよしですけども,進め
ていく上で,進捗
があるごとにこういう経過で,今こういう予算をいただいたので,この予算でこういう外観のものを進め
ていこうと思っ
ていますという報告は必ずいただい
ているという認識
があって,残念ながら今回の競輪の宿舎に関しては,そういうの
がないままに決定後の承認だけになったというのは,当初予算のときに,前回,附帯決議をつけさせ
ていただいた記憶を呼び戻し
ていただい
て,やっぱり予算に関しては大型事業もしかりですけど,丁寧な説明を事前事前にいただきながら,我々もそれを審査し
ていくという体制を再度つくり直し
ていただきたいというところも踏まえた上で,今後の整備のまずは在り方,計画について問いたいと思います。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員の御質問にお答えいたします。
競輪場施設は公営企業施設という特殊性や,一つ一つの施設
が比較的大規模で
あるという性格上,規模や外観等
が容易にイメージしにくい部分もございます。今後は,議員御指摘も
ありました
が,事業の計画案や概算費用
が整い次第,議会に対しまして,適宜御説明をさせ
ていただきたいと考え
ておりますので,御理解賜りますようよろしくお願いいたします。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)部長,今のお話ですと何というんですか,そのことも踏まえ
て適宜進め
ていくという形でお話しされるんですけども,(資料をスクリーンに映す)プロジェクターで出し
ていますけど,あそこで言うところの女子競輪宿舎,ピンクのところを見ると,令和5年の上期で終了するような話になっとんですよ。しかしながら,説明させ
ていただいたように,この前の臨時会議で女子競輪宿舎建築完了日というのは令和6年3月になっとんですよ。もうこの時点で何か月遅れとんか,1年遅れとんか,我々には見え
てこないわけ。
その計画を急ぎ改定するのか,あるいはその下に
あります宿舎の解体の設計とか新設の設計とかもそうですけど,ここら辺りをどういうふうに進め
ていくかという,年数はもうここへ来とるので,令和5年も目前に来
ていますので,この段階で今,計画を適宜というような言葉では,なかなかそれを「ああ,そうですか」とはちょっと言いづらい。具体的に次,どう決め
ていくというスケジュールプラン
があるんですか,ないんですか,どちらですか。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員からは施設整備に係るスケジュール,これについてどういう考えで
あるのかということでございます。
プロジェクターのほうでも,(スクリーンの資料を指し示す)これ
が施設整備計画のスケジュールでございます
が,御指摘
がありましたように女子選手の宿舎については,現在建築中でございます
が,発注のほうの遅れというようなこと
がございまし
て,この計画,少し遅延し
ているような状況でございます。他の施設整備についてもしっかりと検証し
て,今後もし見直し
がある場合はしっかりとその辺りを見直し
て,議会のほうにも丁寧に説明をし
てまいりたいというふうに考え
ておりますので,御理解賜りますようよろしくお願いいたします。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)今の御答弁
が精いっぱいというような解釈をすればですよ,やっぱり急ぎ具体的に,女子競輪宿舎できました,次,例えば(資料をスクリーンに映す)メインのところのこの部分を考えますとか,あるいはスポーツパークも考えますとかいう,工事はそれぞれ,前に市長
が方針を立てられたように,できる限り地元を活用し
て,それぞれ単体でいくというようなスタイルは,もちろんそれは守っ
ていただきたいんですけども,あと残りそれぞれを,それぞれの計画を設計デザインするというのではなく
て,全体のバランスを総合的に図ったメイン宿舎,奥に見えます,今仮称ですけども,スケートボードとか,フットサル競技場とか,隣に
ある子どもたち
が遊ぶ公園で
ありますとか,これはもう今度は全体の中でデザインをしっかりし
ていただい
て,統一性の
あるものをお造りいただきたい。でないと,メインスタンドは競輪だけのことを考え
て,スポーツパークはスポーツのことだけを考え
てなんていう,そういうバランスの悪いものにならずし
て,あと中にもきっとカフェなり何なり提案
がいろいろ
あったと思うんです。
総合的に次はどういうコンセプトでメインスタンドをはじめ,附帯施設をデザインするかというのを考え
ていただい
て,その上でメインを
いつから進める,スポーツパークはこうやるというような流れをつくっ
ていただきたいの
が,1丁目1番地かなと思っ
ています。
これはもう答えは要りませんけども,その上で前回も御質問させ
ていただい
て,市長
が集うところを造りたいというような方針決定をされた後に,まずは(スクリーンの資料を指し示す)奥に
あるスポーツパークに関してですけども,今まで耳に入っ
てくる話では,どういう取決め方でこのパークの中身を具体的に何にするか。例えば,公募するのか,いろんな意見を聴取し
てパブリックコメントで決めるのか,専門家で集まっ
て決めるのかとか,いろんな手法
があると思うんです。その手法を競輪局
が決め
ていくのはなかなか,私個人的な話ですけど,非常に今,日常業務の開催業務も日々,出張で日本全国回っ
ているような状況も聞きますし,今の限られた人数の中で,そういったものをつくっ
ていくというの
が,非常にハードワークになっ
てしまうようなイメージを私自身は持っ
ていますので,まずは部長にそういうところも含めた上で聞きますけども,このスポーツパークの取決め方の手法,方針というのは,現段階ではどういう考えを持っ
ていらっしゃいますか,お願いいたします。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員の御質問にお答えいたします。
現在,進め
ております小松島競輪場施設整備計画改訂版では,従来の競輪場に対するマイナスイメージを払拭し,新たなファン層の開拓やにぎわいの場を創出するため,スポーツパークを併設したこれまでにない新しい形での整備を目指し
ております。
議員御質問のスポーツパークのこれからの整備に向け
て,どういったスポーツパークにするのかというような方向性でございます
が,現段階では,今後,広く市民から御意見を頂きたいと考え
ておりますことから,その手法等についてさらに研究を重ね
てまいるとともに,小松島競輪場
が地域交流の場となるよう英知を結集し
ていく所存でございますので,議員各位におかれまし
ても,引き続き,御指導,御鞭撻を賜りますようお願いいたします。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)部長のお話ですと,広く市民の意見をというのは,思い返しますと1年前から極端な話,何も進んで
いないよという答弁というふうに,どうしても解釈をし
てしまうんです。その裏打ちには,やっぱり今の職員数で日常業務をこなさなければならない,さらにその上にこのワークというの
が,非常にやっぱりこの1年を振り返ると厳しかったのではないかなと。
あるいは,女子競輪宿舎に関しても建設に関して,恐らく建築技術者,競輪局,ほかにどんな人
が入っとったか分からんのですけど,プロジェクトチームをつくりますと言う
て,我々に頂いた職員録にも
あったわけです。今年はもうないですけどね。実際に競輪局に,じゃ,そういうプロジェクトチームをやったのと聞くと,1回も開い
ていませんというようなこういう実態
があったんよね。そこは忙しかったんか何だったんか,私原因は分かりませんけど,やっぱり今までの業務を見ると,本来の競輪業務
が今,目いっぱいで,それに附帯するこういった建設に関しては建設の技術部門
がしっかりやっ
ていくほう
が,ビジョンとしては具体的に集まっ
てくるのではないのかなというのは,ここへ来
てもう一回思います。
その辺りも含め
て最後に市長に問いたいと思うんですけど,そういう体制づくりも含め
て,あとはスポーツパークの施設は広く市民の意見をという話
があったんですけど,一部紹介し
ておきますと,この前,新人職員さんと意見交換会というのを持たせ
ていただいたときに,フレッシュな意見を頂いた中で子育て世代の方
が,雨の日に外で遊ぶ遊具場
がないというふうなことを言われ
て,例えば,あそこは今既存の施設も露天ですけども,これは具体的になっ
ていませんけど,遊具の半分ぐらいはテントで囲っ
て雨
が降っ
ても遊べるとか,あるいはまた,今SL記念広場も改修設計に入っ
ていますけども,そこのところを今度考える上で,雨
が降っ
ても外で遊べるみたいなところをつくっ
てあげ
てほしいですみたいな御要望も
あったので,紹介だけはさせ
ていただきます。
そういったたくさんの意見をまとめながら,最終的に今,完全に(資料をスクリーンに映す)このスケジュールは遅れ
ているので,後のできないかん部分をリンクさせ
てやるという方法も
あるんですけど,建築工事
が済んでから次というのでなしに,これはリンクし
て前倒しでこのとおりにいくんだったら,なおさら組織の在り方で専門的なところに業務を任す体制をつくるか,全体の工期も含め
て見直すべきところは見直し
ていっ
てほしいという思い
があるんですけども,これに関して市長の御見解をお伺いしたいと思います。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)池渕議員の御質問にお答えいたします。
御指摘のとおり約半年間,工事
が遅れ
ております。そこは早急に全ての工事の工程の見直しはかけなければいけないと思っ
ておりますので,これは責任を持っ
て工期の見直しをかけ
て,また後日,整い次第,議員の皆様には御説明したいと思っ
ております。
今,本市におきまして「未来へ輝く希望と信頼のまちこまつしま」を目指し
て,例えば,本港地区の活性化に鋭意取り組んでおります。また,学校再編にし
ても,競輪事業にし
ても,各部署では絶対にできないことでございます。いつも言っ
ていることではございます
が,やはりオール小松島市役所で英知を結集し
て,同じ方向を向い
ていかなければいけないというふうな認識は強く持っ
ているところで
ありまし
て,加えまし
て,先ほど議員提案
がありました雨の日に関しましては,まだまだ計画段階で
ありますけれども,今,kocoloという建物
が空い
ております。しおかぜ公園で天気のいい日は遊んでもらっ
て,雨の日はkocoloでプレーできるようなスペースにし
ていきたい。それに加えまし
て競輪場も,私の一番の公約に掲げ
ておりましたスポーツパーク構想,これはしっかりと小松島市のシンボルになる事業でございますので,ここもPT(プロジェクトチーム)と言わず,我々も入っ
て,どういうふうな計画にし
ていきたいかというのを競輪局に任せることなく,また,学校再編も同じです。教育委員会だけに任せることなく,全庁挙げ
て取り組んでまいりたいと思います。
今回初めて競輪場でこういうふうなグランドデザイン,これも池渕議員の御提案でグランドデザインをまず示せという御指摘
がありましたので,それも示させ
ていただきました。今後は,先ほど担当部長の答弁にも
ありましたように,その都度,大切な事業だと思っ
ておりますので,分かりやすい,こういうようなイメージを取り込みながら,また,予算をお願いする際には,その概算の費用もしっかりと詳しく説明しながら,共に小松島市の未来を築い
てまいりたいと思っ
ておりますので,どうかよろしくお願い申し上げます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)方向性を市長にしっかり示し
ていただきましたので,各部局,あるいは他の施策に関してもそのようなお示し方をいただきましたので,ぜひともその命を受けた方々はそれに沿っ
て迅速に対応し
ていただきたいというふうに思っ
ていますので,ありがとうございました。
続い
て,今の競輪場に関して,前段,坪単価
が高いじゃないというお話をちらっとさせ
ていただい
て,その理由はつらつらとお聞きしたんです
が,今一般に小松島市における公共の建物について,そもそも全体的にも高騰,コロナもそうですけど,先ほど言いました鉄骨資材関連,もちろんウクライナの影響も随分と受け
ておることも重々承知し
ております。その上で現在,もう一度確認し
てこの辺りどうなっ
ているかというところをお聞きさせ
ていただきますので,よろしくお願い申し上げます。
まず初めにです
が,公共建築物を建てるときの算出についての,そもそも発注者の責任,役割辺りについて,まずは確認をさせ
ていただきたいと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)池渕議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
公共工事につきまし
ては,公共工事の品質確保の促進に関する法律等に基づきまし
て,現在及び将来における市民生活や経済活動の基盤となる社会資本を整備するものとし,社会経済上,重要な目的を有することに鑑み,発注者はその役割を果たす責任
がございます。こうした理念の下,発注者は公共工事の仕様書及び設計書の作成,予定価格の作成,入札及び契約の方法の選択,契約相手の決定,工事等の監督及び検査,並びに工事等の実施,完了といった工程の下,市民生活や経済活動に寄与するもので
あります。
議員御質問の本市
が実施する公共建築物の新設工事につきまし
ては,工事に加え,その企画,敷地や地盤調査,設計,工事監理を含むもので
あり,建築工事,電気設備工事,機械設備工事及び昇降設備工事,いわゆるエレベーター設備工事の各分野により構成され
ております。こうした公共建築物の新設工事に関しましては,予算措置の段階におきまして,建築物の機能,構造,敷地,設計,工事の工程,設計費,工事費等の大枠の条件
がおおむね整理,決定され
ております。
こうしたことから公共建築物の発注者は,ただいま申し上げました大枠の条件
が適切になるよう,建築物に求められる諸条件を把握の上,品質,工期(全体スケジュール),コスト(建築の工事とライフサイクルコストの観点も含む)を,公共建築物に反映させること
がその責務とされ
ております。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)ありがとうございました。
お話の中で,もちろん品質,工期,そして質問に移るところのコスト管理という部分になっ
てきます。過去よりは建築物を建てるときに,必ず外部委託で施工監理者を立て
て,どうしても建物の大小にかかわらず全て立て
てしまうというところは,もう少し見直しを図ったり,発注業務
が重なっ
てしまう部分について,見直しを図るというようなところは進め
ていくという方針を市長からもいただい
て,今回,補正も含め
てそういった業務についてはお考えになられたというところは,本当に次,どうなっ
ていくかというところを見
ていきたいなというふうに思っ
ています。
その流れの中で,コストの管理に関してのお話でございます
が,一般的な算出方法もそうですけども,それも含め
て,そもそも算出根拠
がこう
あって,その中でコスト管理をこのように行っ
ているというような,ちょっと2つ聞い
てしまうようなことではないんですけども,流れの中で算出方法はこういう基礎部分
がある中で,コスト管理はこのように行っ
ているというような,まず,そういう御説明を併せ
ていただけたらなと思うんですけども,いかがでしょうか。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)池渕議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
まず,公共建築の工事費について申し上げます。国から示されました新営予算単価,それから,各所修繕費要求単価及び公共建築工事積算基準等資料などに基づき,工事費用の算出を行っ
ております。また,積算過程におきまして,企画及び予算措置の内容を上回る場合や,諸条件に相反や矛盾
が見られる場合には,諸条件を取捨選択したり,優先順位をつけたりすることで整理を行った上で公共建築物の品質,それに工期,それからコスト
が適切なものとなるよう発注条件として取りまとめを行います。
この中において,次のコスト管理についてでございます
が,これも国から示され
ております官庁施設の設計段階におけるコスト管理
ガイドライン等に基づきまし
て,予算の範囲内で設計案の実現
が可能で
あること,さらなるコスト削減の可能性の有無などについて確認することとなっ
ております。建築設計に当たりましては,この
ガイドラインを踏まえるとともに,施設整備の企画内容及び条件
が同一で
あってもコストに差異
が生じる場合
がありますことから,とりわけ諸条件を踏まえ
て,建築物の内容
が具体的に決定され
ていく設計段階におきまして,適切なコスト管理を実施し
ていくことは非常に重要で
あります。
こうしたことから,建築設計の各段階におけるコスト管理の実施をはじめ,適切な工期設定や,公共建築として適切な品質
が確保されるとともに,その品質
が将来にわたって維持されるよう維持管理コストを含むメンテナンス性にも十分配慮したものとなるよう努めること
が必要で
あると,このような考えでございます。また,公共建築物に関しましてはこうした観点の下,進め
ているところでございます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)ありがとうございました。
設計段階でのしっかりした管理に基づい
て進め
ていくというの
が大前提に
あるガイドラインだというお話なんですけども,それを踏まえ
て実はこの後に,実際,建設工事に係る説明の方法とか報告はどうやっ
ているのというのをお聞きする予定でした。お聞きした上で,先ほどの競輪局の説明と違い
があるのではないかと冒頭に言いましたようなお話をさせ
ていただく予定ではございました
が,先ほどの市長の答弁で,適時出た段階で,設計にかかった段階で丁寧に説明し
ていくというふうに御答弁をいただきましたので,この部分については割愛させ
ていただきますので,その方向で進め
ていただければなと思うことで,次の質問に移ります。
次は,赤石地区一般廃棄物最終処分場についてでございます。
6月にも一般質問をさせ
ていただきました流れから,報道
が先に
ありました
が,この一般質問で再度6月以降,どういうふうに進んで,どういう結果になったかという辺りについて,まずはお聞きしたいと思います。
[市民環境部長 佐藤文幸君 登壇]
◎ 市民環境部長(佐藤文幸君)池渕議員の御質問にお答えいたします。
赤石地区一般廃棄物最終処分場につきまし
ては,開会日の市長所信にも
ありましたとおり,8月2日に市長自ら県知事に要望を行い,8月26日に事業期間を令和8年3月14日までとする,徳島小松島港赤石地区における一般廃棄物処理事業の実施に係る協定の一部を変更する変更協定書を締結いたし
ております。
なお,焼却灰等の埋立
て事業につきまし
ては,令和6年度末までに終了し,令和7年度につきまし
ては,最終閉鎖工事等を実施する事業期間として延伸をお認めいただい
ております。
◎ 副議長(四宮祐司議員)小休いたします。
午後 2時35分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 2時50分 再 開
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休前に引き続き会議を開きます。
池渕議員。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)市長の議案説明のときのお話にも
ありましたこと,先ほど報告いただいたんですけども,着実に一歩前にまずは進んだなというふうに印象は捉え
ています。お話を聞くと,ただ令和6年度までには方向性を決め
ていかなければならない部分も
あるんでしょうけども,そうなるともう日
がないということには間違いなく変わり
がないんですよね。
その中で,まず延伸は決まったけれども,じゃ,実際に埋立
て終了後の今後ですよね。今までは若干はっきりとはないけれども,県の公社の部分で
あるとかという繰り返しそういう話にもなりましたけども,やっぱり実態を聞い
ていくと,なかなかそこのハードルを乗り越えるのは難しいようなイントネーションで
あるというのも今までも見受けられましたし,ならば民間のというのも,過去よりそういう話
があったけれども,まだそこにもこの延伸
が決定しないとなかなかその方針は打ちづらいというような御答弁
が今まで繰り返され
てき
て,令和8年3月14日という数字をいただいた流れの中で,今後の方針について,少し前へと進めたような話
があると期待しとるんですけども,この辺りはいかがでしょうか。
[市民環境部長 佐藤文幸君 登壇]
◎ 市民環境部長(佐藤文幸君)議員の御質問にお答えいたします。
いわゆる次期の最終処分場につきまし
ては,これまでもお答えし
てきたとおり多角的に検証し
ているところでございます。6月定例会議でもお答えを申し上げました
が,民間処理業者の優位性等を踏まえ,他自治体の民間処理業者への委託状況等も参考に,引き続き検証を進め
ているところでございます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)分かりました。今の御答弁の中に民間以外の選択肢
がないような御答弁でございましたので,民間の方針を決め
ていくんで
あろうなというような推測はさせ
ていただく流れの中で,ただ,どうしても延長はされたものの,期限は決まっ
ているという状況の中で,今の検証という言葉だけではなかなかその期限を守れるのかというようなところの住民不安はやっぱり
ありますので,ここはしっかりと,今6年というところも
ありますけども,それよりできる限り前倒しになる流れの中で,我々議会や市民の人に安心感を早期に与え
てほしいと思うんですけども,その期限についての市長の今の考え方はどのようにお持ちになられ
ているのか,お聞きいたします。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)池渕議員の御質問にお答えします。
議員おっしゃるとおり,令和6年,令和7年度まで延伸をお認めいただきました
が,いずれにし
ても日
がないということは重々承知し
ております。したがって,先日,担当に民間業者への協議を指示したところでございます。できるだけ早い機会を捉え
て,議員の皆様にも説明し
ていきたいと思っ
ておりますので,今後とも御協力をよろしくお願い申し上げます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)ありがとうございました。
民間業者との協議を持てというような指示をなされたということなので,これはもう全然進んだ話だなというふうに少し,ただ交渉ですから,やっぱりお相手
があることなので,市長の指示の下,迅速に進め
ていただきたいと思いますので,期待したいと思います。
最後になりました
が,広域ごみ処理施設整備事業についてです。
これも報道等で取り上げられました連絡会議
が開かれました。開かれた内容について報道関係で市長のコメントも見させ
ていただきましたし,あるいは松茂町の脱退という大きな出来事も
ありましたので,連絡会議での内容についてはどのようなもので
あったかを,まず御報告いただきたいと思います。
[市民環境部長 佐藤文幸君 登壇]
◎ 市民環境部長(佐藤文幸君)池渕議員の御質問にお答えいたします。
新聞報道等でございましたとおり,8月23日に6市町の首長による一般廃棄物の広域処理に係る連絡会議
が開催され,今後の進め方を協議する中で,構成団体で
あった松茂町
が広域ごみ処理施設整備事業から脱退する方針を正式に表明し,各首長とも異論なく了承し
ております。
今後としましては,中山市長から新たな枠組みの中で,早く今後の方向性及び推進スケジュールや負担金額を示し
てほしいと要望し
ておりますし,他の町長からは,負担割合については変更すること
がないようにお願いしたいなどの意見を述べ
て,会議を終え
ております。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)首長さん
が集まっ
て,先ほど意見
がありましたけども,負担割合を変えないでほしいという意見も見ました。しかしながら,現実的なところから徳島市サイドのほうを考え
て見
てみると,そういうことはほぼほぼなかなか難しい話なのかなというのも思いますし,一方で次に建設するときは,徳島市以外のところにという条件を入れるということも,今度は逆に関係する市町にすれば,それはないだろうというような話になっ
て,果たして条件闘争
が,実際,これは一部事務組合ではございませんので,徳島市にお願いするというような立ち位置からすると,条件闘争
が果たしてできるのかという不安は物すごく,多分,我々議員のほとんど
がそう思っ
ているものと思いますし,振り返りますともう10年ぐらい余っ
てこのような凍結状態
があって,連絡会議も1年半ぐらいまで全く示されなく
て,この状態で
あると。
じゃ,果たして次はいつします,次のスケジュールはこうですなんていうのも全く聞き及んでこないような状況の中で,そもそも質問で,私,今後のスケジュールはと問う
ているんですけど,今後のスケジュールを今,徳島市の考えるところのテーブルにのったスケジュールを考えるのではなく
て,先般の6月にも言いましたけど,我々単独あるいは近隣市町で組めるような方向性の協議の指示をすべきと思うんです。でないと,その選択肢
がある中でどうしてもこちら側,徳島市側は全く決まっ
ていかないので
あれば,残念ながらこっちを希望し
ていたけども,これ以上,市民に負担を負わせるわけにはいかないときの片方側の判断をすべき材料を持っ
ていないと,全く今手つかずで出し
てください,どうですかということだけでは,やっぱり我々も不安ですし,老朽化も進んでいっ
て,維持管理コストもこれ以上に膨らんでいきますし,あの大きい577億円ね。
徳島市の住民は,ほかの市町のごみを受け入れたくないという意見
があの中にぎっしり
あるわけですよ。これを取りまとめることを徳島市さんにお願いし
て,徳島市さんに汗をかい
ていただくというところに着目するよりはですよ,我々の部分は我々で考えようよというような方向性に今後のスケジュールの中でも,考える部分を視野に入れ
て進めることをしなければきっとならないと思います。
そうしますと言うと,今度は徳島市に今まで事務負担で負担金のお金
が流れ
てきた部分については,残念ながらという思いは
ありますけども,決まらずにずっと進んでいくよりは,今の判断で,市長の決断で決め
ていただけるほう
がずっと将来にわたる負担を考えると,いい方向性
ができ
ていくのではないかなというふうにどうしても思うんですよね。別に徳島市さん
が応え
てくれないから,それを待ちますという立場ではなく
て,なかなか徳島市さん
が難しそうだったら,我々は我々で考えさせ
てもらいますという形で,こちらからアクションをかけ
ていくほう
が,この後,だって1年後,いやいや2年後,いつ出
てくるか分からないような話をずっと待っ
ている状況では,市長もそう思っ
ていると思うんですけども,待っ
ている状況では,まかりならないということを思っ
ています。
その上で今後のスケジュール感を聞きますけども,今
ある現行案プラスアルファの単独,あるいは近隣市町で組むような案も含めた工程のスケジュールの中で動い
ていくということは,今後のスケジュールでできませんか,いかがですか。
[市民環境部長 佐藤文幸君 登壇]
◎ 市民環境部長(佐藤文幸君)議員の御質問にお答えいたします。
議員からは今後のスケジュール等についてということなんです
が,今後のスケジュールにつきまし
ては,このたびのいわゆる連絡会議で中山市長
が事務局にも確認したんです
が,言われるように作業部会の中で調整することとなるとの回答で
ありまし
て,今後の日程等については現時点では,依然示され
ていない状況で
あります。6月定例会議でもお答えしたんです
が,事務方としては新たな,例えば単独でいく場合とか,いろんなパターン
があるんです
が,主なプラントメーカー等の技術動向調査等も引き続き行っ
ておりますし,あらゆる場合を想定した準備を整え
ているところでございます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)6月定例会議の答弁にも
ありましたように,単独でいく場合においての現施設の参考調査的な話は進めるというお話は前回もお聞きしたので,その参考調査より,これは結局は方向決定をする前でも私はいいと思うんです。方向決定をするための選択肢の1つ
がこれですというところをはっきり明示いただくほう
が,我々議会も,所管する委員会でも,今後やっぱり議論になりますし,もともと例えば,飯谷町のところも委員会で視察に行っ
てこういう状況だったというのも,ヒアリングを受けたりやってき
ています。その上で,我々議会もどのコストバランス
がいいのか,あるいはどの組合せ
がいいのかというんは,議会でも,委員会の中でもしっかり議論をし
ていきたいと思っ
ているんです。
で
あれば,そこへ出
てくる明示資料
が,先ほどの単独あるいは広域の近隣市町でいく調査資料
が実はこうです。徳島市はまだ今シミュレーション
が出
ていませんけど,今出
ている577億円の部分で検証せざるを得ないので,その流れの中で比較検討し
て,議会として,委員会としてあるいは議員それぞれとして,これ
がいいよねというようなものを我々の立場でもお示しをし
て,あるいは提案をし
て,あるいは意見を言わせ
ていただくためには,そういった提示資料
が出
てこないと,なかなか,もちろん我々だけで議論することはできるんですけども,その方向をつけ
ていくためにも,私自身は単独,あるいは近隣市町で組んで,急ぎ今から計画をつくっ
ても,きっと1年,2年でできる話ではないので,やっぱりそれ
がこれから5年かかるのか,ひょっとしたら10年かかるのか分かりません。
今,徳島市で進められ
ている分でこれから何年かかるか分からんような話よりは,私たちで計画を市長を基に立て
ていただい
て,そうすると計画の年次スパン
がしっかり見え
てきますので,それはやっぱり市民としての信頼性あるいは安心に変わっ
てくると思いますので,そういったところも含め
て,今後,市長のお考えも
あろうかと思いますけども,どう進め
ていくかという点について,最後お伺いをしたいと思います。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)議員の御質問にお答えしたいと思います。
現時点におきましては,新たな構成員の枠組みの中で進め
ていきたいというふうなことは変わりなくございます。せっかく10年間おっしゃるとおりやってきたことですので,コストメリット等を考えれば広域のほう
がいいのかなというふうな思いで今までやっ
てまいりました。ただ,状況
が変わっ
て今後,負担割合もどうなるか分からない。6市町
が5市町になったら,当然費用負担も増え
てまいると思いますので,そこはしっかりと比較するために,6月定例会議でも答弁をさせ
ていただきましたけども,その資料づくりを本格的に始め
ていくべきかなと思っ
ております。
どうする,こうするというのは今のところはまだなかなか見えないところではございます
が,その材料を持っ
ていないと,もし仮に5市町での費用
がこれだけだよと徳島市から示されたときに,比較材料
がないと何とも言えませんので,それは早急にプラントメーカーとかから見積りを徴取したり,ほかの先行事例を見学に行ったりし
て方針を決め
ていきたい。
また,できるだけ早く今年度,もしくは次の議会,どうなるか分かりませんけども,思いはそういうふうな思い
があります。ただ,それは確約はできませんけども,いずれにし
てもしっかりと資料集め,また準備を整え
てまいりたいと思っ
ておりますので,整い次第,議員の皆様にはお示しできるかと存じますので,今後とも御指導いただきますようよろしくお願い申し上げます。
[11番 池渕 彰議員 登壇]
◎ 11番(池渕 彰議員)ありがとうございました。
比較資料も整え次第,議会にも示すという方向をいただいたので,我々もそれをもって判断材料に議会として,あるいは各議員として,それぞれ意見を交わし合いたいなと思っ
ておりますので,期待し
て待っ
ている状況で
あろうかと思います。
以上で,私の9月定例会議における一般質問は終わらせ
ていただくわけなんです
が,やっぱり冒頭,競輪局の話もそうですけども,印象的でしたのは,やっぱりオール小松島というところの市長の意気込みをぜひとも具現化する部隊は,理事者の皆様あるいは職員の皆様で
ありますので,それぞれの専門分野をお持ちでいらっしゃるところも
あろうと思うので,その英知を集め
ていただい
て,たくさんの事業を盛り込まれ
て,市長
が今やられ
ておられますので,1つずつ実の
あるものに仕上げ
ていただきたいということを申し上げまし
て,私の一般質問を終わらせ
ていただきます。御清聴ありがとうございました。(拍 手)
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休いたします。
午後 3時10分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 3時14分 再 開
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休前に引き続き会議を開きます。
1番,南部議員。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)皆様,こんにちは。9月定例会議に発言の機会をいただきました,至誠コマツシマ,南部透でございます。このたびの一般質問では,通告どおり3点について順番どおり行わせ
ていただきたいと思います。御答弁のほどよろしくお願いいたします。
さて,9月定例会議です。私たちの任期も残り半年となりました。議会として言えば,この9月を入れ
てあと3回しか
ありません。この場で質問できる機会も3回という形になりましたので,言うべきことをしっかり訴えさせ
ていただき,長期的視点も含め
て向き合わせ
ていただきたいと思っ
ております。御答弁のほどよろしくお願いいたします。
では,早速になります
が「人財」の育成について。
自治体間競争の中,どんな自治体
が勝ち抜い
て勝ち残れるのか。日本中全ての自治体
が発展し
ていく未来は人口減少社会に突入し,なくなったと思っ
ています。各自治体
が人口減少を必死で抑え,国で言えばGDP,国内総生産,各自治体,小松島市で言えば小松島市の総生産を上げ
ていくには,戦う手法というのはもちろんたくさん
あるんだろうと思うんです
が,やはりキーポイントは私は人だと思います。小松島市民の皆様において,自分の力を発揮できる仕事や役割を担える環境をおつくりし,そして人材を育成し
ていくこと
が小松島市の発展に重要で
あると私は考え
ています。もちろん行政
が関われること,関われないこと
があるとは思います
が,私は行政
がまだまだ踏み込むべき課題のところは
あるのではないかなと思っ
ています。
最初の質問は,そのところを問わせ
ていただきたく思っ
ているんです
が,早速になります
が,小松島市の求人状況について,雇用情勢について,現状をお聞かせいただきたく思います。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)南部議員の御質問にお答えいたします。
本市の求人,雇用情勢につきまし
ては,平均有効求人倍率で申し上げますと,平成30年度の1.48倍以降,下降を続け,令和2年度には1.11倍となりました。令和3年度においては1.23倍と回復し
ているものの,直近の令和4年6月時点は1.11倍という状況で
あります。また,令和4年6月時点における職種ごとの求人倍率を見
てみますと,販売的職業
が1.84倍,専門的・技術的職業
が1.94倍となっ
ているのに対しまして,事務的職業は0.32倍となっ
ており,求人数に対して求職者数
が大幅に上回っ
ている状況で
あります。
また,事務的職業における求人倍率の推移を見ますと,過去5年間で最も求人倍率
が低かった令和2年度の0.24倍からは上昇傾向に
あります
が,令和4年6月時点における徳島県の求人倍率0.48倍や,隣接する徳島市の求人倍率0.63倍と比較しますと,まだまだ低水準となっ
ております。この求人と求職のミスマッチ
が見られる状況につきまし
ては,関係各所のお話を伺う中で,事務系の求人
が少ないこと
が課題で
あるものと捉え
ております。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)現在の求人倍率自体は1.11倍と1倍を超え
ている現状です
が,その中で事務的職業における求人倍率
が0.32倍と低い状況に
あると。徳島市の倍率を考えたとしてもその半分で
あるというこの現実。この数値,ほかの求人の部分
が高いにもかかわらず,圧倒的に低い現状に
あると思います。
続け
て聞かせ
ていただきたく思うんです
が,この現実を小松島市としてはどう分析し
ていますでしょうか。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員の御質問にお答えいたします。
本市の雇用情勢において,特に事務系の求人
が少ないことの原因につい
てでございます
が,まず,本市に所在する事業所の現状について申し上げますと,平成28年経済センサス基礎調査によれば,事業者数は1,623社となっ
ております。業種別では,卸売業,小売業
が最も多く479社となっ
ており,全体の約37%を占め
ております。
次に,宿泊業,飲食サービス業の191社で,全体の約15%となっ
ております。そのほか,生活関連サービス業,娯楽業
が171社,製造業
が153社,建設業
が139社,医療,福祉
が122社となっ
ております。また,本市における中小企業基本法の定義によります中小企業の数は1,622社となっ
ており,全体の約99%,このうち同法で常時雇用する従業者の数
が20人以下の場合を小規模企業者と位置づけ
ております
が,本市では1,497社となっ
ており,全体の約92%を占め
ております。このことから本市における産業体系は,第3次産業の小規模企業
が大半で
あり,一般的に職場における事務職は少人数で
ありますことから,事務系の職種,いわゆるホワイトカラーの絶対的な職数
が少ないこと
が求人
が少ない原因ではないかと推測し
ております。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)本市の事業者数は1,623社と,中小企業で言うと99%
がそうで,20人以下の小規模企業者
が92%を占め
ていることにより少ないのではないかと。もちろん分析もされ
ているんです
が,多分言えない部分も
あるんだろうと思うので,私自身
がもう一歩踏み込ませ
ていただくとすれば,事務的職業の方を一度お雇いになられたとしたら,新しく人数を増やし,お雇いになるという企業
が少ないと。企業
が大きくなる,またはその方
がお辞めになられない限り求人を出すこと
がないため,なかなか小松島市ではホワイトカラーの求人
が少ないのではないかなというふうに思っ
ています。
私はこの分析は大変重要だと思っ
ています。これはどんな問題につながっ
ていくのかというのを私自身も推測させ
ていただくんです
が,事務的職業を担える人材
が仕事先
がないということで,その方々は本市以外に,または県外に働きに行かれるかもしれない。また,御結婚され
てお子様
がおられる御家庭だったとしましょう。共働き
が多い中,近くの職場でなければ子育て
が大変と考えられる方も
いるのではないでしょうか。そうなると市外に移住し
てしまうかもしれない。ホワイトカラーの求人
がないことは仕方ないことではなく,少しでも改善し
ていくべき課題ではないかなと私は思っ
ています。解消させるためには,求人の需要と供給とよく言われます
が,どちらの方向性でも向き合っ
ていかないといけないと思っ
ています。
では,聞かせ
ていただきたく思うんです
が,解消するには需要的な面から考え
ていくと,地場産業を育て
ていくというのは一番大事だと思います
が,それに加え
て,やはり企業誘致などの取組
が重要と考え
ています。本市の企業誘致に係る取組状況をお聞かせいただきたく思います。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)本市における企業誘致の取組状況につい
てでございます
が,本市におきましては事務職の求人
が少ないという課題に対し求人の拡大を図るため,平成30年度から,特に情報通信関連事業の都市部からの企業誘致に取り組んできたところで
あり,これまで2社
が開設され,100名以上の雇用創出につながっ
ております。また,先月15日には,FBマネジメントグループと事業所立地に関する覚書を締結したところで
あり,本年11月上旬には,本港地区において宴会場などとして地元で長く利用され
てきた建物の3階に業務の外部委託を行う総合型BPOセンター
が開設されます。
同社は業務開始時には20名の新たな人材を起用し,今後3年間で100名程度の積極的な地元雇用を目指すとし
ており,本港地区の活性化につながるものと期待し
ているところで
あります。企業誘致への取組に対するこうした成果は,求人と求職のミスマッチの軽減に確実につながっ
ており,引き続き新たな雇用を生み出せるよう企業誘致に積極的に取り組んでまいります。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)戦略的に企業誘致につなげ
ていると,小松島市は努力し
ていると私自身も思っ
ています。本当にすばらしく思います。
徳島県はサテライトオフィスなどの誘致で有名なんです
が,小松島市もサテライトオフィスでなく本当に企業誘致をしっかりやっ
ていっ
ていると。県内においても企業の建設用地
がたくさん
あるような状況でないにもかかわらず,実績を出し
ているということはあまりないのではないでしょうか。私はこれ,しっかりと評価されるべきだと実は思っ
ています。ぜひ徳島県にもこの実例を県内の実績として,県内外に発信し
ていただきたく思っ
ているんです。
特に副市長は,産業分野に大変精通し
ているというお話をお聞きし
ております。ぜひ,この県との関係性をしっかり示した上で,さらに好循環をつくっ
ていただきたく思っ
ています。ぜひよろしくお願いいたします。質問ではないんです
が,お願いをさせ
ていただきたいと思います。
しかし,こんな声も私自身の耳に入っ
てき
ています。企業誘致をし
て,都会の企業に低賃金で使われるだけではないかというような意見も聞かれます。実は私もこの声はすごく残念だと思っ
ています。別にもちろん低賃金でもなく,徳島県の水準で言えばしっかりした金額で雇っ
ていただい
ています。この状況を商工観光課
が今,先頭を切っ
てやっ
ていただい
ているんです
が,本当に人
が少ない中,ちょっと飛びます
が,個人的には商工観光課の職員数も私は増やすべきだと思っ
ています。これも別の機会で訴えさせ
ていただかないかんかなと思っ
ているんです
が,やるべきことの選択と集中の中で,全てにおいてなかなか手
が回っ
ていない状況
が続い
ているようにも感じ
ています。スポットライト
が当たる企業誘致のような活動
がやっぱり光っ
て見え,ほかのまだまだうまくいっ
ていないところ
が,現状を感じ
て否定をされ
てしまう部分も
あるのかもしれません。
もっと商工観光課の事業
が本市にとってどれだけ大切なのか,なぜこの取組をし
ているのかというのを市民の方に向け
て,また,私たち議会に向け
ても発信し
ていただきたいと思っ
ています。前定例会議で,私はシティープロモーション
が小松島市はまだまだ不得手だというお話をさせ
ていただきました。この取組においても,ぜひ,市民,議会に伝え
ていっ
ていただきたいなというふうに思っ
ています。
近年,事務的職業の企業誘致をしたことにより,求人倍率も若干上向きな傾向も見られるようになったと思います。先ほども御指摘したように職場
が近くに
あるということで子育て環境もよくなり,小松島市で定住する方も増え
てき
ているのかもしれません。それ
がここ数か月の小松島市の人口減少を遅くし
ている要因の1つなのかもしれません。さらに新しく,港の宴会場で
あったビルの3階に企業
が入っ
ていただくと。この企業は地方企業に特化した中小企業サポートや経営継承支援を行う企業だとも聞い
ています。地域企業との相乗効果についても私は期待したいと思っ
ています。
では,雇用問題において需要と供給の需要に関しては,今,取り組んでいただい
ているというのを聞かせ
ていただきました。では,供給に関してはどうでしょうか。結局,人材
がいなければ募集し
ても人
が来ないかもしれません。聞かせ
ていただきたいと思います。人材育成に係る現在の本市の取組についてお聞かせください。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員の御質問にお答えいたします。
本市におきましては,先ほど答弁させ
ていただきましたように,求人と求職者のミスマッチを解消すべく,昨年度から人材育成に係る取組を始めたところで
あり,時代に合った多様な働き方を支援し
ていくことを目的として,昨年7月にこまつしま働き方支援センターを開設し,企業内におけるテレワークの導入支援や,在宅型のテレワークの啓発事業の展開をみなと交流センターkocolo2階の交流スペースを中心に実施し
ているところで
あります。
今年度におきましても昨年度に引き続き,同支援センターにより,パソコンを使った在宅ワークや,新たな働き方にチャレンジし
てみたい方を中心にパソコンの基礎や実際の業務体験など,基礎的な知識から実践までの講習を行う,こまはたセミナーを開催することとし
ております。
今後におきましても,こうした取組の充実を図りながら市内企業
が力強く成長し
ていけるよう,雇用のミスマッチを解消するための環境づくりや人材育成の取組を進め
てまいります。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)様々な働き方の支援で,在宅ワークできるITスキルを持った人材育成を始めたということです
が,BPO,ビジネス・プロセス・アウトソーシング
が進む時代に,個人で請け負う仕事もできるかもしれない在宅ワーク,それには最低限ITスキルとともに稼げるスキルを身につける必要
があると思います。様々な働き方を支援することで,求職者のスキルの底上げにもなり,今後,企業誘致を行うときには人材としての雇用も考えられるのかもしれません。戦略的で,現在の取組はぜひ進め
ていただきたいと思っ
ています。
また,私は令和元年12月の一般質問で,小松島市なら世帯年収700万円稼げる地域をつくりますと。そのためにも男性,女性関係なく正社員で働ける環境を整え,育児環境を整え,資格取得まで協力するようなことを打ち出し
ていただき,人を呼び込んでほしいと訴えました。ちなみに世帯年収700万円というのは,子ども2人を大学まで通わせるのに,最低限750万円と言われ
ています。共働き
が多い現在,正社員で働くこと
ができれば,もう少しお給料
が上がるような状況になれば,不可能ではない金額ではないでしょうか。
そのためには,現在雇用され
ている従業員の方においても,先ほどのような企業の方向けにITスキルなどを学ぶこと
ができる支援を後押しし
ていただくことはできないでしょうか。人口減少
が進む中,30年後には人口
が半分になっ
ているかもしれません。地元企業において,小松島市周辺の経済圏だけでは事業
が難しくなっ
てき
ています。自ら稼げる基盤を強くするとともに,今後は多角化経営も進め
ていかないといけない。その際には今まで行っ
てきた作業をDXなど新しい考えを導入し,時間と経費を削減すると同時に新しいチャレンジを行っ
ていかないといけないと思っ
ています。それには現在働い
ている職員の皆様
がITスキルと稼げるスキルを,先ほどの質問のように身につけ
ていただきたいとも思っ
ています。
そこで,最後に聞かせ
ていただきたいんです
が,小松島市の未来の産業形態を見据え
て,小松島商工会議所などと連携し,産業育成を図るために地元企業の後押しになるような市民のITスキル向上を目指した人材育成を市は行うこと
ができないでしょうか,お聞かせください。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)南部議員の御質問にお答えいたします。
本市では人口減少に歯止めをかけるべく,本年度より,子育て世代応援プロジェクトを立ち上げまし
て,選ばれるまちづくりに向け,現在,鋭意取り組んで
いるところでございます。総合計画策定時における市民のアンケート調査では,仕事と子育てを両立しやすい職場環境づくりや,新規雇用の創出といった項目への要望
が非常に多かったことを踏まえまし
て,地域の稼ぐ力を強化し
ていくため,昨年度よりテレワーカーの育成事業を実施いたし
ております。しかしながら,実際の仕事とのマッチングや作業単価など,まだまだ多くの課題を抱え
ているところでございます。このようなことから,去る7月22日に神奈川県のシェアエックス株式会社とテレワーク人材の育成に関する連携協定を締結いたしまし
て,今年度はこまつしま働き方支援センターにおいて,新たなモデル事業に着手いたします。
このモデル事業は,都市部企業の仕事とのマッチングを最終目的といたしまし
て,市内テレワーカー等の潜在的労働力層に対しまして,オンライン研修によるスキルアップを図り,地方に在住したまま新たな仕事の誘致の実現を目指すものでございます。在宅勤務で都市部企業への就職
が実現できれば,地方にはない新しい職種,また報酬,また職場環境づくりに貢献できるものと考え
ております。
このたびのこのモデル事業を踏まえまし
て,地域の魅力度をアップすることにより,若者世代の定住にもつながるよう努め,ひいては地方創生の推進というキーワードの下,取り組んでまいりたいというふうに考え
ております。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)前向きな御答弁だったと思っ
てよろしいんですかね。地域の稼ぐ力を本当に高め
ていただきながら,小松島市の未来の産業形態をよりよいものにぜひし
ていただきたいと思っ
ています。これからもこの件に関しては,今回の定例会議は別としても質疑は続けさせ
ていただこうと思いますので,また,よろしくお願いいたします。
では,次のテーマに移らせ
ていただきたいと思います。地域コミュニティーについて。
まちづくりは私は新しい時代
が来たと思っ
ています。正直気になっ
ているの
が,大手自動車会社
が進め
ている何とかシティー,テレビCMなどでも
ある云々シティー。もちろん,今まで企業名
がついた市などは
あったと思うんです
が,率先し
て町を企業
がつくる時代になったと。私もそうなんです
が,企業
がまちづくりに参入したと。どんな町かもまだ分からないんです
が,本当に住みたくなっ
てしまう自分
がおります。今後の行政のライバルは近隣市町村ではなく,民間企業かもしれない,そんな時代
が目の前に来
ているのではないかなと。行政も,私たち議会も思考回路を変え
ていかないといけない時代
が来るのかもしれないと思っ
ています。
では,そんな時代
が来たときに,既存の市町村はどんなまちづくりをし
ていくべきなのか。企業のようにどんどんと投資
ができるような状況は難しい,厳しいのかもしれません。私はその多分ヒントは,民間と地方自治との間に
ある団体
がすごく参考になるのかなと思います。どんな間かと言いますと,URさんとか,独立行政法人都市再生機構。近年,URさんは地域コミュニティーの創出,再生をまちづくりの根幹として位置づけ始め
ています。行政では地域コミュニティーに踏み込む自治体はまだまだ多くはないです。ど真ん中に踏み込む自治体はまだ少ないと思っ
ています。理由は様々
あるにせよ,今後,人口減少,少子高齢化,核家族化
が進むにつれ,私は必ず踏み込まないといけない時代
が来ると思っ
ています。
先日,本市の新人職員,これは池渕議員のほうからもお話
がありました
が,新人職員と議員との意見交換会
が開催されました。私もその中で職員の方から聞かせ
ていただいたの
が,地域コミュニティーを活性化し
て,地域を再構築し
ていくべきではないかという意見も頂きました。私は地域コミュニティーの課題を行政
が把握し,後押しをし,そして共に課題を解決し
ていく,これらのことを成功した自治体
が次の地方創生のトップランナーになるのではないかなというふうに感じ
ています。
では,早速なんです
が,この地域コミュニティーの現状について聞かせ
ていただきたいと思います。現在,小松島市にどんな地域団体
があり,各団体
が行政とどんな関わり
があるのか,簡単な形でもいいので具体的にお話しいただくと幸いです。よろしくお願いします。
[市民環境部長 佐藤文幸君 登壇]
◎ 市民環境部長(佐藤文幸君)南部議員の御質問にお答えいたします。
地域コミュニティーとは,暮らし
ている地域をよりよくしようと活動する住民同士のつながりや,集まりのことを指します。地域コミュニティーでは,それぞれの地域に根づき,地域の実情にも精通し
ている住民の方々で構成する,いわゆる町内会や協議会,防犯協会,自主防災会,公民館運営委員会等の地域コミュニティー団体
が地域社会の中で生活
がより豊かになるよう,環境美化や見守り,防犯や防災,福祉,社会教育活動など,様々な活動を行っ
ていると認識いたし
ているところでございます。
しかしながら,全国的に近年,人口減少や少子高齢化,核家族化,個人の価値観の多様化などによって地域コミュニティーのつながりは希薄になっ
てき
ている。このような状況も
あります。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)行政
が関わっ
ている各団体はどんなもの
があるかというのは,お答えいただけないでしょうか。
[市民環境部長 佐藤文幸君 登壇]
◎ 市民環境部長(佐藤文幸君)南部議員の御質問にお答えします。
行政
が関わっ
ている団体ということで,まずは協議会で
あったり,あと,防犯協会とか,自主防災会などを指すわけなんです
が,様々な地域コミュニティー
がある中で,ボランティア団体で
あったりとかいろいろ
ありまし
て,全てに行政
が関わっ
ているというわけではなく,全て把握はし
ておりません
が,市
が関わっ
ている一部の団体については,市から側面的に支援しつつ,行っ
ているというの
が現状でございます。先ほど述べましたように公民館の活動に対しても支援をし
ておりますし,行政
が関わっ
ていると言えば関わっ
ているということでございます。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)関わっ
ていただくのだったら全部にぜひ関わっ
ていただきたいと思います。その中でも濃い,薄いはもちろん
あったり,予算
が関わっ
ているところ等も
あるんだろうと思うんです
が,課の中で私自身,今挙がりました公民館運営委員会など,具体的につながり
が見え
てくるような団体も
あると思いますので,今回,小松島市においてそういう団体を,公民館運営委員会をちょっとピックアップさせ
ていただい
て,この後の話を詰めさせ
ていただきたいと思います。
公民館運営委員会は11校区
あると思いますので,11館
あると思います
が,私
が住む市街地においても活動
が活発な団体から活動
が少なくなっ
てしまっ
ている団体,様々ございます。ここで聞かせ
ていただきたいんです
が,実際に行政は活動
が少なくなっ
てしまっ
ている団体に対して,なぜ活動
が少なくなったのか,各地域の課題や現状を把握し
ていますでしょうか。各公民館の活動状況も含め
て聞かせ
ていただきたいと思います。お願いします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)南部議員の御質問にお答えいたします。
公民館は社会教育法第20条によりますと,各種事業を行い,住民の教養の向上,健康の増進,情操の純化を図り,もっ
て,生活文化の振興,社会福祉の増進に寄与することを目的として設置するものとされ
ております。本市における公民館につきまし
ては,先ほど議員からも
ありましたとおり,現在の各小学校区11校区に11館
ありまし
て,その公民館活動につきまし
ては,各公民館長及び公民館運営委員会の役員の方々を中心に様々な講座運営や貸し館などを行い,地域に応じた取組を展開し
てございます。
新型コロナウイルス感染症拡大前の令和元年度は,市内11公民館で合わせ
て年間延べ4万7,505人の施設利用
がありました。また,昨年度の令和3年度は講座休止や利用自粛の影響で延べ2万5,400人と利用者数は減少し
ております
が,活動を希望される利用者
が絶えることはなく,社会教育,文化活動の場として公民館活動
が続けられ
ております。
各公民館の活動状況につきまし
ては,各公民館からの毎月の報告により把握をし
てございます。また,課題や懸案事項等
がある場合には,その都度,館長から担当課で
ある生涯学習課へ相談をいただい
ておりまし
て,公民館長・主事会及び公民館運営審議会等におきまして,問題の解決に努め
ております。
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休いたします。
午後 3時51分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 4時00分 再 開
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休前に引き続き会議を開きます。
南部議員。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)このコロナ禍の中,活動
が減っ
てき
ているということは全体的なことですので,本当に仕方ないことだと思っ
ています。課題においては,館長などから聞い
ていることに関しては把握し
ているが,積極的に課題の把握は行っ
ていないというような認識でもよろしいでしょうか。御報告
があったものに関しては理解すると。
では,一事例を出させ
ていただくとすれば,例えば,私の出身地で
ある,
ある公民館運営委員会は,現在活動
がなかなか活発にはでき
ていないところ
がございます。もちろん,コロナ禍というのも原因し
ています
が,それ以外の原因として,活動できる場所
がないと。現在
あるセンターと公民館
が一緒になっ
ておりまし
て,公民館の位置づけは,そこの建物の部屋の1室のみと。逆にこの一緒に入っ
ているセンターは活動
が活発で,毎日のように事業
が行われ
ているような状況です。公民館としても,活動したく
てもよい時間に大きい部屋
が空い
ていないなど,長年行いたく
ても我慢するような状況
が続い
ていたと聞い
ています。その過程の中で活動
が少なくなっ
てき
てしまったり,コロナ禍にもなり,また,運営委員会の方々も御高齢になっ
ていき,活動
が少しずつ少なくなっ
てきたというような認識をし
ています。
このような課題を行政のほうは認識し
ていますでしょうか。課題解決,これをするにし
ても予算
がない町で
あるために簡単に建物を建設するということは難しいですし,今後,例えば,学校再編などに伴い再編されるような学校
があったとして,その跡地として公民館を設置できるかどうかなど,長期ビジョンも含め
て考え
ていかないと,こういう課題はなかなか解決できないのではないでしょうか。
これこそ市長
が先ほど言われた,オール小松島で考え
ていかないといけない課題なんではないかなと思うんです
が,では聞かせ
ていただきたいんです
が,このような活動できない課題について,行政のほうは課題認識
が十分にでき
ていますでしょうか。また,行政としてその課題解決に向け
て取り組んで
いるのか,ぜひ聞かせ
ていただきたいと思います。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員の御質問にお答えいたします。
公民館等の各施設につきまし
ては,様々な課題
があるということで,それについては十分認識をし
ております。特に議員のお話に
ありました当該施設については,様々な団体
が活動を行っ
ておりまし
て,場合によっては,日程等の都合で十分に活動
ができない状況で
あるということも承知をし
てございます。当然,公民館でございますので,こうした問題については,まず地域で十分な話合いで
あるとか協議をし
ていただい
て,解決を図っ
ていただきたいというふうには考え
ております。
教育委員会としましては,その解決のため,社会教育の観点から館長を通じまし
て,公民館運営委員会の皆様に必要な助言や支援をし
てまいりたい,このように考え
ております。その上でさらなる活動場所,こうした確保
がいるものについては,現在進め
ております学校再編後の施設の利活用を検討する際には,その在り方等につきまし
て,地域の皆様の御意見をいただい
て,どうし
ていくかということを協議し
てまいりたいというふうに考え
ておりますので,よろしくお願いいたします。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)今後,必要な助言をし
てまいります,協議し
てまいりたいと考え
ていますということなので,今動い
ているということではなく,今後,動い
ていきたいということでよろしいですかね。分かりました。動い
ていただくことを本当にうれしく思いますし,ぜひよろしくお願いいたします。
この2つの質問から少し整理すると,関係する地域コミュニティーにおいての現状としたら,運営はやっぱり地域に任せ
ておりまし
て,関わり
ある団体としても館長や団体からの御指摘を受ければ,大きく課題を認識すること
ができるんです
が,率先し
て動い
ているような印象ではないかなと思います。課題解決においても,現状,行政
が主体性を持っ
て今動い
ていただい
ているような状況ではないということで,こういう形で指摘をする中で動い
ているという状況じゃないかなというふうに思います。
しかし,私は,人口減少,少子高齢化,核家族化
が進み,地域コミュニティー
が崩壊し
てしまっ
てからでは,やはり再生するのは大変だと思っ
ています。今から小松島市に
ある地域団体を一つ一つ,行政は向き合っ
ていく活動を始め
ていくべきではないかなと思います。まず,その第一歩として少なくとも,各地域の課題を行政は積極的に把握し
ていっ
ていただきたいなと思います。
そこで聞かせ
てください。地域コミュニティーの創出,再生のさらなる活性化を進め
ていくには,私は先進地事例のように地域担当職員や,または地域コミュニティー課などを設置するなど,地域の課題を把握し,地域づくりを行政と共に課題解決し
ていく仕組みづくり
が必要ではないかなと思っ
ています。今後,地域コミュニティーに対して行政
がどう関わっ
ていくか,お聞かせいただきたいと思います。お願いします。
[市民環境部長 佐藤文幸君 登壇]
◎ 市民環境部長(佐藤文幸君)南部議員からの御質問にお答えいたします。
本市においても,地域住民
が明るく住みよい社会を築い
ている地域コミュニティー団体と,これまで同様,連携し
て取り組んでいくこととともに,各地域,地域住民の課題やニーズを把握し,課題解決に向け寄り添い,共に取り組んでいけるような行政,こう
ありたいと思っ
ているところでございます。議員の言われるように全国には地域担当職員の配置や,地域や市民と協働し
て取り組んでいく担当課を設け,地域コミュニティーの課題解決やニーズ把握を進める自治体も
あります。
市といたしまし
ては,各地域
がコミュニティーのつながりを維持し,活動の充実を図っ
ていくため,担当部署
が自治総合センターのコミュニティ助成事業の募集や,防犯や防災,社会教育など各分野において,引き続き地域のコミュニティー団体と連携し,取り組んでまいりたいと考え
ております。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)今,先進地の事例を挙げたんです
が,それに関しては方向性的にはまだ検討するということですかね,分かりました。
結局,私自身の思いとして,地域コミュニティーに行政
が踏み込む時代は必ず来ると思っ
ています。早いか遅いかの状況だと思います。大きな問題になっ
て,徳島県下の自治体でもコミュニティー
がなくなっ
てしまい,困られ
ている自治体
があることも行政の皆様は御存じだと思います。その状況になる前にやはり解決するには,新しい考えを導入し
ていくべきだと私は思っ
ておりますので,ぜひ,前向きに御検討し
ていただき,私自身も今後もお話を続けさせ
ていただければと思いますので,どうぞよろしくお願いいたします。
では,最後の質問に移らせ
ていただきたいと思います。小松島市まちづくり計画について。
現在,都市計画マスタープラン
が策定中だと思います。本来ならばこの計画は昨年にでき
ていないとおかしい計画だったと思います。今は順調に進んで
いると信じ
ております
が,そもそも1年遅れと,もうこれ以上遅らせるわけにいかないと私は思っ
ています。
そこで聞かせ
てください。今後のスケジュールと,今期中に完了できるのかについて問わせ
てください。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)南部議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
本市では,現在,目標とする将来都市像で
ある「未来へ輝く希望と信頼のまちこまつしま」の実現に向け,現行マスタープランで掲げる重点施策の目標達成状況について,PDCAサイクルによる検証・評価を行いつつ,主要課題,現状抱える課題等を明確にするとともに,併せ
て,市民アンケート調査やまちづくりワークショップを実施いたしました。さらに有識者会議を設置し,これらを通しまし
て貴重な御意見をいただい
ているところでございます。
これらの結果等を踏まえまし
て,目指すべき都市像とその実現のための主要課題を定め,新たな課題に対応した全体構想,地域別構想の方針案,さらには本年4月からスタートいたしました第6次総合計画後期基本計画の上位計画に即するため,次期マスタープランの策定に向けた取組を鋭意進め
ているところで
あります。
今後についてでございます
が,本年12月を目途に計画案を取りまとめ,議会への説明,また報告,そして法定手続等を経まし
て,現時点では令和5年3月中の策定を予定し
ておるところでございます。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)以前,委員会だったと思うんです
が,コロナ禍という理由で幾つかの計画
が遅延したことに対して私も御指摘をしたこともございました。やるので
あれば,しっかりと予定どおり進め
ていただきたいと思っ
ております。このマスタープランにおきましては,来年3月
が完成予定ということですので,よろしくお願いいたします。
そのマスタープランにおいて,完成する前ですので,気になる点,2点ほどについて,これからちょっと聞かせ
ていただきたく思っ
ています。
まず1つ目なんです
が,汚水処理構想の見直しについてです。これは下水道事業についてのお話なんです
が,都市計画の決定,実施と状況の見直し案ということで,資料を私自身は手元で見させ
ていただい
ているんです
が,その見直し案の流れの中で,小松島市汚水処理構想の見直し,公共下水道,汚水の廃止を含めた手法を検討という形で示され
ています。平成27年度策定の小松島市汚水処理構想に基づいた汚水処理基本計画を変更するという流れだと思うんです
が,まず,聞かせ
ていただきたいと思うんです
が,この汚水処理構想の見直しについての概要を御説明いただければと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)南部議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
小松島市汚水処理構想につきまし
ては,本市の汚水処理について公共下水道や合併処理浄化槽など,各汚水処理施設の特性を勘案し,最適な整備手法や区域を定め,効率的な施設整備を進め
ていくための基本方針を定めたもので
あります。本構想につきまし
ては,前回,平成28年3月の見直しから令和5年3月で7年
が経過するため,汚水処理施設の整備状況や,今後の社会情勢の変化に対応した持続可能な汚水処理施設の整備に向けた見直しを進め
ているところで
あります。
令和3年度末における本市の汚水処理施設の整備状況につきまし
ては,合併処理浄化槽の整備
が進んだことから,汚水処理人口普及率
が約40.6%になっ
ており,今後,多額の費用と期間をかけ公共下水道を整備したといたしまし
ても,公共下水道へ速やかに接続し
ていただける世帯
が少ないこと
が予見されます。また,人口減少による下水道使用量の減少も勘案する必要
があることから,このたびの見直しにおきましては,市全域を合併処理浄化槽による汚水処理方式といたしました。
現在,本構想の素案につい
てでございます
が,令和4年8月5日から8月25日までの3週間においてパブリックコメント手続を実施いたしました。このパブリックコメントでは,市民の皆様から御意見をいただいたところでございます。今後におきましては,このいただいた御意見を分析の下,徳島県との協議を踏まえまし
て,本年度中を目途に小松島市汚水処理構想の策定に鋭意取り組んでまいる考えでございますので,御理解のほどよろしくお願いいたします。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)平成28年3月から令和5年3月までの7年間,実質,計画を立て
て何も動い
ていないという現状の中,撤退するという状況なんです
が,私自身,この計画
がそのとき考えられた状況
がどうだったのかなというのを改めて考えさせ
ていただきます。見通しの甘さといいますか,事業を進めるに当たり7年で撤退まで,もう180度変わるということはすごく大きな動きだと思います。下水道計画をやめ
て合併浄化槽の個別処理で進め
ていくという話だと思うんです
が,県下でも下水道計画の見直し
が現在図られ
ております。小松島市も同調の動きと。
私はこれに関して指摘はします
が,実は否定する立場ではなく賛同したいと思っ
ています。といいますか,先に早くそうするべきだったとも思っ
ています。今後,人口減少
が進む本市において,集合処理の経済性
が十分に担保されない下水道は,もう進め
ていくとしても難しいと思っ
ています。この大きなかじ取りに関しては,ぜひ考え
ていただきたい。もうどんどん進め
ていただきたいと思います。
そこで,ここで聞かせ
ていただきたいんです
が,下水道処理から合併浄化槽の処理に変わった場合,環境やまち河川における負荷,影響は
あるのか。本市はどのように考え
ているかお聞かせいただきたいと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)南部議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
本市における生活排水処理施設の整備につきまし
ては,平成12年の浄化槽法改正による合併処理浄化槽の設置義務化により,合併処理浄化槽の新設や単独処理浄化槽の転換
が進んできたところで
あります。合併処理浄化槽につきまし
ては,公共用水域に放流される水の水質,浄化槽の構造,工事,管理等に関する技術上の基準
が法令で定められ
ており,公共下水道と同程度の汚水処理機能を有し
ておりますことから,合併処理浄化槽への普及促進に努めることにより,公共用水域の水質保全に努め
てまいりたいと,このような考えでございます。よろしくお願いいたします。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)影響においては大きく変わらないという御答弁だったと思います。しかし,合併浄化槽は各家庭の維持管理
が大変重要になっ
てくるのではないかなと思いますので,つまり,本市の市民の環境意識向上
が重要で
あると思います。下水道で
あったとしたら,行政に文句を言えばいいんだろうと思うんです
が,合併浄化槽ですので,各家庭の責務になっ
てくるんだろうと思います。
ですので,市民の環境意識の向上に努め
ていくべきだと思っ
ています。SDGsにおいても環境保全では4つの目標
があると思うんです
が,6番,13番,14番,15番。目標6だと,安全な水とトイレを世界中に。目標14だと,海の豊かさを守ろうなど
が重要な目標になるのではないかなと思いますし,また,本市は環境活動
が盛んな地域で
あるのではないかなと思っ
ています。例えば,国の特別天然記念物コウノトリの飛来地としての取組や,まち河川をきれいにする意識向上にとって私はぴったりだと思うんです
が,高校生プロジェクトのまち河川を浄化するチームリバーさんの活動など
があると思います。
ぜひ,民間団体の環境ボランティア活動を後押しし
ていただい
て,市民の環境に対する意識向上を図っ
てもらいたいと思っ
ています。
そこで聞かせ
てください。今後,本市において,公共用水路の水質保全に関する取組への考え方をお聞かせください。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)南部議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
下水に関する水質保全の取組といたしまし
ては,議員から御案内
がございましたとおり,現状の市民,私もそうなんです
が,環境への意識づけ,これ
が非常に重要で
あると私も認識いたし
ております。こうした考えの下,これまで合併処理浄化槽の整備促進及び適正な維持管理の推進について,市広報誌や市のホームページを通しまし
て,普及啓発を行っ
てまいりました。また,そのほかには環境学習の一環として,職員
が小・中学校に訪問し,生活排水処理の仕組みや役割を学んでいただく出前講座を実施し
ているところで
あります。
今後においてでございます
が,これまでの普及啓発活動に加えまし
て,議員から御紹介
がありましたように,様々な機会を通して官民協働による公共用水域の水質保全にも積極的に関わり,また,積極的に取り組み,安全・安心で快適に暮らせるまちづくりの実現にしっかりと努め
てまいりたいと考え
ておりますので,今後におきましても,御支援賜りますようよろしくお願いいたします。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)官民協働による公共用水路の水質保全に努め
ていただけるということですので,ぜひ,前向きに進め
ていただきたいと思っ
ています。やはり環境意識を向上させ
ていくことはすごい重要だと思いますし,同時に小松島市の問題とすれば,単独浄化槽を合併浄化槽に変え
ていくというところが,本当に環境を考えるには一番大きな課題だと思いますので,そちらも頑張っ
ていただかないといけないかなと思いますので,どうぞよろしくお願いいたします。
続い
て,広域交流拠点を市街化区域への取組について。
次期マスタープランの計画において,広域交流拠点
が2か所指定され
ていると思います。今後,高速道路のインターチェンジ
ができる場所で
あり,広域交流拠点とは,交流や地域の活性化,産業振興などにつながる機能
が集積する拠点とされ
ています。その中で,立江櫛渕インターチェンジ付近においては,地域活性化インターチェンジ
ができるなど,方向性
が立っ
ていると思います
が,前原江田インターチェンジ付近の明確な方針は示され
ていないように私自身は感じ
ております。
まず,この前原・江田地区にできる小松島インターチェンジ周辺のまちづくりについて,早速聞かせ
ていただきたいと思うんです
が,小松島インターチェンジ周辺地域,マスタープランでは,広域交流拠点として位置づけられ
ています
が,どのような形で地域を発展させ
ていくのか。企業誘致など具体的な案
があれば,市の考えをお聞かせいただきたいと思います。お願いいたします。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)南部議員の御質問にお答えいたします。
本市の前原・江田地区においては,インターチェンジの建設に併せ
て,将来を見据え
て土地利用計画の見直しを行う上で,高速交通ネットワークによるストック効果を地域経済の発展につなげられるよう取組を進め
ております。こうした取組は企業誘致を行っ
ていく上で,本市のアピールポイントの1つになり得るもので
あり,企業誘致と併せ
て推進することによりまして,より大きな事業効果をもたらすこと
ができるもので
あります。
一方で,小松島インターチェンジ周辺はほとんど
が市街化調整区域で
あり,その土地利用につきまし
ては,都市計画法と農業振興地域の整備に関する法律や農地法との調整を前提とし
ており,こうした関係法令等による面からの課題もございます。このことから,当該インターチェンジ周辺の土地の利活用につきまし
ては,市民の皆様の声をしっかりとお伺いし,前段申し上げました課題を踏まえ,有効かつ適正な利活用
が図られるよう全庁的に検討し
ていく必要
があるものと考え
ております。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)つまり今後,これから考え
ていくというような御答弁でしょうか。実は議事録
がございまし
て,少し読ませ
ていただきたいと思うんです
が,こちらは平成26年12月定例会議で,佐野議員のほう
が問われた一般質問での産業建設部長の御答弁になるんです
が,四国横断自動車道のインターチェンジ周辺等において,開発や都市機能の立地については,住民にとって利便性以外にも,税収,雇用などの面から見
てもメリット
があると考えられ
ています。その土地利用
が図られるよう一層検討するとともに,国,県など関係機関へと働きかけも行っ
てまいりたいと考え
ていますと。平成26年のときにお答えになられ
ております。
また,令和3年9月定例会議で井内議員
が御質問され
て市長
がお答えになられ
ているんです
が,前原・江田地区では,将来を見据え
て規制緩和などによる土地利用計画の見直しを行う上で,高速交通ネットワークによるストック効果を地域経済の発展につなげられるよう取組を進め
ているところでございます。これらの取組を企業誘致と併せ
て推進し
ていくことによりまして,少し飛ばさせ
ていただいたんです
が,より大きな事業効果をもたらすこと
ができるよう,鋭意努め
てまいりたいと考え
ていますと。私自身,このような方針をもっと具体的に聞かせ
ていただいたら出
てくるのかなというふうに思っ
ておりましたら,なかなかまだまだでき
ていないということなんでしょうか。
正直,市街地に住んで
いる者としては,その方向性を決め
ていただけ
ていない状況をすごい心配でおります。だからこそ聞かせ
ていただきたいと思うんです
が,将来を見据え
て規制緩和など土地利用の見直しを図るのでしたら,やはり小松島インターチェンジ周辺地域の区域区分を,現在指定の市街化調整区域から市街化区域へ変更するべきではないかと考え
ています。市はどう考え
ているか,聞かせ
ていただきたいと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)南部議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
議員御質問の区域区分制度につきまし
ては,徳島県において,本市を含む5市3町で構成する徳島東部都市計画区域を一体の都市として整備,開発及び保全する区域として,一市町を超える広域的な観点から,区域区分をはじめとした都市計画の基本的な方向性を徳島東部都市計画区域マスタープランで定めることとなっ
ております。
このことから,より地域に身近な本市で策定を行います都市計画マスタープラン,ここでは土地利用方針において,インターチェンジ周辺地域の国道55号並びに県道小松島港線の沿道地域を土地利用の規制と誘導を図る対象区域として,人,物,情報の流れを活発化し,安全・安心で快適な市民生活や都市の活力を支えるため,幹線道路の沿道を広域連携軸,それから,市街地との連携を図る地域連携軸として位置づけをいたし
ております。
この位置づけによりまして,当該地区におきまして,農業振興地域の整備に関する法律等の個別規制法との適正な調整の下,都市計画法に基づく地区計画制度,この制度の活用によりまして,計画的で秩序
ある土地利用を誘導し
ていく,このような考えを持っ
ておりますので,御理解賜りますようよろしくお願いいたします。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)地区計画で行えるようにし
ていき,活性化を図っ
ていくということなんです
が,10年先,20年先を見据えた計画なんですから,マスタープランで都市計画を変更することは大変難しいことかもしれません
が,一歩踏み込んでいただきたいというふうに私は思っ
ています。
例えば,鶏
が先か卵
が先かというようなどちら
が先かの議論
がよく
あると思うんです
が,市長
がお話しし
ていた企業誘致の考えをここで話をさせ
ていただくとすれば,企業
が建物を建てようとしたときに,ゼロベースから地区計画を立て
て会社を建設するとなれば,よほど小松島市を気に入っ
ていただい
てなければ,なかなか建て
ていただけるものではないんではないでしょうか。建てやすい環境を市
がつくっ
ているからこそ計画
が上がりやすいので
あり,まちづくりという意味では,用途区分
が指定され
ていると企業誘致
が図りやすいのではないかというの
が普通ではないでしょうか。企業
が集まることにより,インターチェンジを含め
て相乗効果もさらに生み出しやすいまちづくり
ができるのではないかなと私自身思っ
ています。
それだけではなく,市内の企業においても,震災でハザードマップ上で浸水地域に当たる会社
があるとすれば,その企業さん自身
が移転を考えられたときに市外という選択肢ではなく,市内に
いてくれるのかもしれない。もちろんこのことは市内に建て
ていただくことで,投資を生んでいただく,経済活動も活発になるのかもしれません。人口減少
が進む小松島市において,地域を発展させるのはもちろん投資だと思います。しかし,投資は戦略を持っ
て動かなければ決して生まれるものではないと思っ
ています。それをつくること
ができるのも行政の働きかけ,動きによってもでき
てくる可能性も
あると思っ
ています。
改めて聞かせ
てもらいます。地区計画では企業や事業者
がすぐに来
ていただい
て,まちづくりという点では企業を集積することはなかなか難しいのではないかなと思っ
ています。次期マスタープランでは先のビジョンなんですから,ぜひ一歩踏み込んでいただき,市街化区域に変更するなど,具体的な小松島インターチェンジ周辺の活性化策を検討し
ていただくことはできないでしょうか。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)南部議員の御質問にお答えを申し上げたいと思います。
先ほどお答え申し上げました
が,徳島南部自動車道の小松島インターチェンジへのアクセス道路となる国道55号及び県道小松島港線の沿道の土地利用につきまし
ては,地理的優位性,交通の利便性の強みを生かし,本市の恵まれた観光資源等を活用した魅力の創出に向けた取組
が求められ
ております。このため,市内を訪れる観光客への利便性や生活利便性の向上と,地域活性化を目指し,都市計画マスタープランにおいて都市計画法に基づき,地域の特性を生かすこと
ができる地区計画制度を活用する考えでございます。
議員からは区域区分,それを将来を見据え
て市街化区域にできないのかという御提言といいますか,御案内をいただきました。これに関しましては,今,私
が申し上げましたここの地域の特性,ましてや市街化区域と隣接し
ておりますので,ここ
が市街化区域になることの検討をこのマスタープランの中で市民の声もしっかりと受け止め
て,検討はさせ
ていただきたいと考え
ております。
ただ,今,現行の法律の中でできますのは地区計画制度,これを活用することとなりますので,これを活用し
て民間活力の促進をしっかりと図っ
てまいりたい。これは全庁を挙げ
て図っ
てまいる考えでございますので,今後とも御支援を賜りますようよろしくお願いいたします。
[1番 南部 透議員 登壇]
◎ 1番(南部 透議員)今の部長の御答弁,難しいのを理解した上でも,もう一歩踏み込もうと御答弁いただいたと。その意思を私は感じさせ
ていただきました。
都市計画法に基づい
て本当に変え
ていくの
がすごく大変だというのは,私自身,重々知っ
ています。徳島県のかも
いですので,そんなに簡単なことではないことはもう重々理解し
ています
が,やはり小松島市の発展を見据え
ていくとすれば,考えないといけないこと,やるべきことというのは必ず出
てくるものだと思います。それに小松島市
がどこまで本気を持っ
て挑んでいくのか,それ
ができなかったとしても市民に見せ
ていくの
が私はすごく重要だと思っ
ています。難しいからという言葉だけではなく一歩踏み込む思いを持っ
て,ぜひ進め
ていただきたいと思っ
ています。ぜひよろしくお願いいたします。
以上をもちまして,9月定例会議の一般質問を終わらせ
ていただきたいと思います。御清聴ありがとうございました。(拍 手)
───────────────────────────────────────────
◎ 議長(
米崎賢治議員)以上で,本日の日程は終了いたしました。
次会の日程を報告いたします。
次会は,明日8日午前10時再開,議案に対する質疑及び市政に対する一般質問で
あります。
本日は,これをもって散会いたします。
午後 4時43分 散 会
Copyright (C) 2005 Komatsushima City Assembly, All Rights Reserved....