小松島市議会 2022-09-03
令和4年9月定例会議(第3日目) 本文
2022年09月08日:令和4年9月定例会議(第3日目) 本文 ◎ 議長(
米崎賢治議員)ただいまより本日の会議を開きます。
本日の議事日程については,お手元に配付いたしましたので御了承願います。
───────────────────────────────────────────
◎ 議長(
米崎賢治議員)これより,本日の日程に入ります。
日程第1 議案第55号から議案第79号までについて,一括議題といたします。
議案に対する質疑及び市政に対する一般質問を続行いたします。
通告の順序に従い,順次発言を許可いたします。
7番,
松下議員。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)おはようございます。2日目の
トップバッターにはなります
が,昨日から志士の会
が続い
て私
が大トリになります
が,どうぞよろしくお願いいたします。
それでは,令和4年9月
定例会議一般質問の機会を得ました志士の会,松下でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
それでは,通告に従い,大きく4点について順次御質問させ
ていただきます。
ではまず1点目に,
ごみ収集の効率化に向け
て,2点目に,
老朽空き家の対応について,3点目に,選ばれるまちに向け
ての取組について,最後の4点目に,
雨水排水対策についてを順次御質問いたします。
では初めに1点目の
ごみ収集の効率化に向け
てを御質問させ
ていただきます。本質問は,今後の人口減少,
少子高齢化社会の時代,また,多様な人々
が暮らし,対応できる
社会インフラを支え
ていくための観点から,本市の
ごみ収集の在り方について問わせ
ていただきたいと思います。
ではまず,現在本市におけます
一般廃棄物の
ごみ収集の方法につきまし
ては,地域によって異なります
が,衛生組合連合会の中での組織や各町内会などの管理による
ごみ集積所での一括収集,または各家庭の前での
戸別収集の2種類の
収集方法により行っ
ております。それと,新たに宅地開発
がなされる場合は,団地内での
ごみステーションの設置を義務にし
て取り組んでおります。そして
収集運搬業務につきまし
ては,小松島市
行政改革プラン2015の方針から,職員定員の適正化や業務に係る経費を見直し,退職者不補充による職員数の状況を見ながらでは
あります
が,一般廃棄物の種類ごとに段階的に民間委託を推進し,現在民間委託及び直営で
収集業務を行っ
ている状況です。かつ多様な社会の実現に向け
て構築し
ていくには,人員,財政,
住民サービスの向上の観点からも,
ごみ収集における効率化
が求められ
ています
が,現在の本市の効率化に向けた取組についてまずはお伺いしたいと思います。
[
市民環境部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
市民環境部長(
佐藤文幸君)
松下議員の御質問にお答えいたします。
現在,本市の
家庭系ごみにつきまし
ては,ごみを迅速かつ効率的に収集し,生活環境に支障のないよう安全に運搬するため,直営による収集を基本としながら,一部を民間委託により
収集運搬を行っ
ております。収集区域は市内全域とし
ており,
収集方法は
ステーション方式及び戸別回収による収集を行っ
ております。収集回数につきまし
ては,燃えるごみ
が北部・南部ごとに週2回,金属・空き缶類,ペットボトル,
廃プラスチック,ビン・ガラス類については月2から3回,新聞,雑誌,段ボールなどの
資源ごみについては月1回を通常収集にて回収し
ており,粗大ごみについては申請による
戸別収集を年6回行っ
ております。
収集運搬体制については,継続的な業務の安定化のため,一部を業務委託,具体には
資源ごみ及びビン・ガラス類について委託業者による
収集運搬を実施することで,
ごみ収集の効率化を図っ
ているところでございます。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)現在の取組状況についてお聞きし
てお答えいただいたんですけど,あんまり効率化のところはお答えいただけなかったのかなと,現在の取り組んで
いる状況,効率化に向けた取組という観点
が少しちょっと弱かったのかなと思います。
これは後でちょっとお聞きをもう1回したいと思うんですけど,ここでちょっと1点だけもう1回聞きたいなと思うところ
がありまし
て,今回の補正予算の中でも
ごみ出しのアプリというのを導入される予算も計上され
ておるんです
が,そうした中,これはまた議案説明でも御質問も
あったんですけど,
オンライン,ここで粗大ごみの
戸別収集についてもちょっと聞きたいなと思います。
現在,本市では,粗大ごみの処分方法は市の
環境衛生センターに決められた時間に自ら
が持ち込んで処分する方法,そして
環境衛生センターのほうへはがきを,個別の専用のはがきを持っ
ていく,もしくは市の
市民生活課の窓口へ持っ
ていくという方法,もしかしたらその中で郵便を出し
てする方法,その中のうち,はがきを使っ
て出すんですけど,その中に住所で
あったりとか,氏名とか粗大ごみの品目,数量,また自宅付近の略図で
あったり,ここにごみを出しますよというのを書い
て出すんですけど,このやり方は,現在の時代において非常に煩わしく感じる方って非常に多いのかなと思います。これは費用対効果についてはしっかり見定めた後にする必要
があるかと思います
が,利便性で
あったりとかサービスの向上の観点からも
オンラインで対応できるようにならないかとお聞きしたいんですけど,お願いします。
[
市民環境部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
市民環境部長(
佐藤文幸君)議員の御質問にお答えいたします。
議員御案内のとおり,現在の
戸別収集による粗大ごみの申込みにつきまし
ては,年6回の申込制で,手続については
専用はがきに住所,氏名,品目,数量,自宅付近の略図を記入し,受付後,収集日をお知らせさせ
ていただい
ており,出し方については,粗大ごみ1個ずつに
収集シールを貼り,収集当日に記載場所に出し
ていただい
ております。
粗大ごみの
オンライン申込みについては,
ごみ収集の効率化,迅速化及び
市民サービスの向上につながるものと受け止め
ております。導入経費や年間の使用料等についての費用対効果や収集体制に係る人員確保の課題を検証する必要もございます
が,システム導入に向け
て検討し
てまいりたいと考え
ております。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)
システム導入に向け
て検討したいという御答弁だったので,前向きな形で受け取っ
ておきたいと思います
が,本当にこれ,何も全て
がすればいいというものではないのかなと私自身も感じ
ております。システム
ありきというところも個人情報で
あったりとかそういう観点で
あるかとは思うんですけど,実際
オンラインで難しく言わなく
ても,デジタルとDXの違いみたいなもので,やろうと思ったら多分できると思うんですよね。メールでやり取りし
て,スマホでこう送ったりし
て,実際市とメールでやり取りをするのも
あるかと思うので,全然そのあたりは御自身のところの管理さえできたらしっかりできると思うので,またちょっと出し
ていただきたい,前向きにし
ていただきたいなと。
そして導入する際には,やっぱりこの場合はこういう費用
がかかるからというところも併せ
てまた,検討材料に出し
ていただきたいなと思います。
それでは,次に最初に冒頭申し上げました効率化の観点からちょっとお聞きするんですけど,効率化を進めるには,やはり収集を楽にする,合理化を図るというところ
が大前提で必要だと感じ
ております。その際に必要なの
が,ステーション化というところ
が一番いいのかなと思っ
ております。
では,
ステーション化についてお聞きしたいと思います
が,現在本市では
収集業務の効率化を先ほども進めるとおっしゃいました
が,現実にはそこまで取り組めてないのかなと思っ
ております。現在は民間による新規の宅地分譲で
あったりとかアパートを建てたりとか,そのときにお願いし
ているだけなのかなと。これは市としても効率化を図る観点から,整備を促進し
て市内全域的に
ステーション整備に向けた取組を推進し
ていく必要
があると考えます
が,市の考えをお聞かせください。
[
市民環境部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
市民環境部長(
佐藤文幸君)議員の御質問にお答えいたします。
本市の
ごみステーションの場所の選定や清掃などの管理につきまし
ては,町内会などで組織する
衛生組合や
地元団体等により,状況に応じ
て設置・管理をし
ていただい
ております。
また,
ごみ収集については,可燃ごみを含めた
収集運搬業務の全体的な見直しを検討し
ているところで
あり,ステーション化については収集の効率化につながることから,推進し
ていく必要
があると考え
ております。
ごみステーション化の整備につきまし
ては,良好な
衛生環境の確保や
収集効率の向上を目的として,市民の皆様に御協力をいただきながら,
ステーション化を推進する必要
があることから,
衛生組合等の組織と連携を図りながら,地域で
ごみステーション化を進め
ているところでございます。
今後につきまし
ては,高齢化により減少傾向の
ある衛生組合について,若い世代の方々の参加を募るとともに,
衛生組合の組織され
ていない地域についても
掘り起こしを行うことで,組織の拡充に努めながら,
ごみステーションの各地域への展開につなげ
てまいりたいと考え
ております。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)お答えをいただきました
が,衛生組合のほうで協力し
てやっ
ていきたいというところしか全然聞こえないのかなと思います。具体的に市
が進め
ていく,こうやっ
て整備し
ていくという御答弁では全然なかったのかなと思うんです
が,いか
がお考えですかね。
今聞いた中では,
衛生組合の中も高齢化
が増え
てき
て,その中でも課題になっ
ていると。あくまでも
ステーション化の整備と
衛生組合の御協力をいただく団体とは別なのかなと思っ
ております。市として,まず
ステーション化に向け
て取り組むには,やはり場所の確保で
あったりとか予算の確保で
あったりとかスキームで
あったりとか,そんなの
が必要なんですけど,そのあたり
が全然見えないんです
が,市として整備し
ていかれるんですか。ちょっとお答えいただきたいです。
[
市民環境部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
市民環境部長(
佐藤文幸君)議員の御質問にお答えします。
先ほども御答弁させ
ていただきました
が,ごみ集積所の設置・管理は現在町内会などで組織いたし
ております
衛生組合,または地元の団体に現在お願いし
ており,既に多くの地区においていわゆる手製の
ごみ集積所を作製し
ていただいたり,また,既製品の
ごみステーションを購入するなど,地域の実情に応じ,創意工夫によって取り組んでいただい
ているの
が現状です。
また,
衛生組合に加入し
ていただい
ているごみステーションについては,集積箱やカラスよけなどのネットについて,基準を設け
て衛生組合より補助をし
ていただい
ております。議員の言われるように,
ステーション化の整備につきまし
ては,良好な
衛生環境の確保,
収集効率の向上を目的としておっ
て,市民の皆様の協力をいただくこと
が大きな前提になっ
てまいりますけれども,
衛生組合で補助も設け
ていただい
ておりますので,先ほども言いました
が,衛生組合の若い人の加入の
掘り起こしと,まずは
衛生組合と連携を図りながら進め
てまいりたいというのは変わりございません。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)進めると聞い
ても,さっきおっしゃっ
ていた中で補助といっ
てもネットの一部補助しようというところぐらいしか全然進める気
がないではないですか。こっちでは進めないかん,効率化を図らないかんと言っ
て,片や
衛生組合の中の
掘り起こし,今は高齢化
が進んでき
ているからその中で
掘り起こしをせないかん,まずはそこからじゃと,そんなんだったらいっこも進まないことないですか。それで
あれば
掘り起こしをされるんですか。
衛生組合と一緒にって,それで市のほうは整備に向け
て衛生組合に任せるだけなんですか。もう少しちょっと行政としてちゃんとこういったものもいろいろ検討しなければいけないところも
ありますよ,地域の実情で
あったりとか場所で
あったりとか。ただ効率化を片や進めると言うのに,さっきの御答弁で
あれば全然進める気
がないのかなと受け取るんですけど,市長これをどう思われますか。御答弁願いたいです。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)ごみの管理につきまし
ては非常に大事なことだと思っ
ておりまし
て,もちろん全て
がステーション化できれば,
ごみ収集の効率化には大いに貢献し
ていくということは認識し
ているところでございます
が,一方で高齢化
が進む中でその
ステーションまで出せるかという問題も
ありますし,やはり今いろんな団体
がごみの適正管理をし
ていただい
ております。そこ
がまずまだうまく整っ
ていないところでございまし
て,もちろん
ステーション化を目指す一方で,適正管理の仕方というのをいまだ全て構築でき
ていない状況でございますので,そこはしっかりと今後,
衛生組合等と協議をしながら,できるところから始め
てまいりたいと思っ
ております。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)お答えをいただきました。本当にちょっと前向きに検討し
ていただきたいなと。しなければ多分できないんです。
衛生組合が衛生組合がと頼っ
てばかりではできないので,行政として方針を打ち出し
ていただきたいなと。
次に,先ほどおっしゃった高齢者で
あったりとか戸別の対応についてお伺いをしたいと思うんですけど,昨今本市では全国平均より,市長
が先ほどおっしゃったように高齢化というの
が進んで
いる状況で
あります。またライフスタイルの変化によって,高齢者のみ
が暮らす世帯というの
が数多く見られます。今後においても総人口というのは人口は減少し
ていくんです
が,高齢者の占める割合,これは将来的に小松島市は48%程度まで増加するという想定
がされ
ております。また障がいなどをお持ちでお住まいによっては
ごみ出しが遠かったりというところで,困難な方もいらっしゃると思います。こうした市民の方に対して一定のルール
が必要で
あるかとは思いますけど,住民福祉の増進の観点からも,
ごみ出しが困難な方に対しましては戸別の
収集業務というのを行っ
てみ
てはいかがでしょうか。お聞かせください。
[
市民環境部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
市民環境部長(
佐藤文幸君)
松下議員の御質問にお答えいたします。
ごみ出しが困難な
高齢者等への
戸別収集につきまし
ては,
高齢者等の負担軽減を図ること
ができる方策の一つと認識いたし
ております。そのため,本市での
ごみ出しが困難な
高齢者等への対応につきまし
ては,現在の
収集場所で困難を生じるなど御相談をいただいた場合は,現地調査などを実施し
て,収集ルート等の条件
が整えば,通常の収集において
収集場所の変更等に対応し
ているところでございます。しかしながら,
高齢者等への
戸別収集につきまし
ては,収集作業の増加に伴う経費や道路事情により,収集車
が通行しづらい地域への対応など,慎重に検討しなければならない課題
が多い状況でございます。
また,一定の基準を設ける場合においても,支援を必要とする世帯数の把握や個人情報に関する配慮など,
環境衛生センターだけでは対応できない部分も多く
ありまし
て,現状において導入は難しい状況でございます。
高齢者等への
戸別収集の導入等の支援策については,そのような状況,現況を整理し
ていく必要
があることも
あり,関係部局と連携を取りながら支援できる
体制づくりから取り組んでまいりたいと考え
ております。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)お答えをいただきました。先ほど
あった御答弁の中で,なかなか原課だけでは対応できない,でも最後の締めくくりの言葉はほかの課とも協力し合いたい,何
が言いたいのかよく分からないのかなと御答弁では受け取りました。それを受け取るのは何かというと,支援を受け取れる人
が受けるべき人,受け
てほしい人
が拾い切れないというところ
があったんですけど,それで
あれば
社会福祉協議会で
あったりとかほかの課と対応し
てサービスの提供で案内を出したらいいのではないですかね。
課題と問題を一緒にしなく
て本当にやる気
があったら,やるのだと決めたら,ほかの課と協力したら多分できると思うんです。今のだけ聞いてたら,初めは否定し
て,あとは原課と協力し
てやっ
ていきたい,でもいつになるか分からん。それでは全然やろうかなと思っ
ているという気も受けないなと思います。もう少しちょっと前向きに整理するところ,他市でも実際やっ
ていっ
ていますので,
ステーション化の整備の方針を打ち出す,今は民間にお願いし
ているばかりなんですよ。費用もそうですし管理もそうではないですか。その中でお願いする。ただその中にも効率化
が生まれるから,ほかの
福祉サービスも提供できるというふうな考えを持っ
て取り組んでいただきたいと思うんですけど,もう一度お尋ねしようかと思います。
これ先ほど
あったように,また検討材料と言うんですけど,本当に他市も実際に取り組んでいっ
てます。そういったものも踏まえ
て,戸別回収も
ステーション化も踏まえ
て,本当に検討する場,検討するところを設けるのか,ちょっとお聞きしたいと思います。お願いします。
[
市民環境部長 佐藤文幸君 登壇]
◎
市民環境部長(
佐藤文幸君)
松下議員の御質問にお答えいたします。
ごみの
ステーション化,また
高齢者等の対応についての御質問
がございました。
高齢者等の収集困難な方への対応については,現在,共生社会
が言われる中で,補助だけでは解消しない状況
があれば,ときには共助の力をいただきながら,いろいろ問題の解決に努め
てまいりたいという考えではおりますけれども,先ほど本庁でも
介護福祉課等と横断的に協議をする中で
市民サービスの向上に努め
ていく,また,本庁内でもごみ減量化に向けた5Rの推進のプロジェクトチーム等も設置し
ておりますので,そういったところで検討の場を設け
て,ごみの回収の効率化,またそういった収集困難な高齢者の方への対応についても検討の場を持っ
ていきたいと考え
ております。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)本当に前向きに,検討検討とこの場で言うだけでなく,前向きにこういう場でこういうふうに検討をし
ていきますよというふうにお答えをいただい
て,大変うれしく思います。本当に検討だけに終わらず,やることに向けた検討,その中で課題
があれば解決しなければいけない。できないものはできないで仕方
がないと思うんですけど,しっかり一歩一歩手順を踏んでいただきたいと思います。
次に,2点目の
老朽空き家の対応についてお聞きしたいと思います。
昨今,全国的に空き家は増加し
て,本市においては全国平均より,より多くの空き家
が存在し,増加し
ております。ただの空き家
が悪いわけでは
ありません
が,適切に管理され
ていない空き家は火災,倒壊,安全性の低下,公衆衛生の悪化を招くおそれ
があり,周辺の方々に対し多大な影響を与えます。実際に市内を見渡すと,倒壊しそうな,または台風のたびに瓦
が飛んでいきそうな家というのを多く見かけるようになっ
ております。こうした背景から,国は平成26年の11月に空家等対策の推進に関する特別措置法,いわゆる空家特措法というのを成立し
て,本市も空き家対策を行うために,平成30年3月に小松島市空家等対策計画を策定し今日まで取り組んでおられます
が,空き家は減るどころか増え
ていっ
ております。
初めて市内の空き家の実態調査を行った平成28年から平成29年では,空き家総数
が783件だったのに対し,直近の令和3年から令和4年に調査した際には,1,052件まで増加し
ておりました。そのうちに,空き家にランクづけというの
がされ
ておりまし
て,倒れるとか危険度の低い順からA・B・C・D・Eランクと
ありまし
て,位置づけとしてEランク
が一番老朽度・危険度
が高くなっ
ております。このランクは,倒壊の危険性
があり,修繕や解体などの緊急度
が極めて高いとされ
ており,また次のDランクにおきましても,倒壊の危険性
があり,修繕や解体などの緊急度
が高いとされ
ています。
そうした中,危険空き家除却に向け
て市
が取り組む中で,現在までの成果と認識し
ている課題についてお聞かせいただきたいと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)
松下議員の御質問にお答えさせ
ていただきます。
令和3年度に実施いたしました空き家の実態調査では,空き家の数は,議員からも御紹介
がございました
が,1,052件と前回の平成30年度の調査より259件増加し
ているという結果でございました。
議員から御質問
がございました
が,これまでの空き家対策の取組について申し上げますと,隣接及び近隣の住民の方から相談等
が寄せられた管理不全の空き家と判断した空き家所有者に対する改善依頼文書,これの送付件数につきまし
ては,令和元年度
が37件,翌令和2年度
が39件,令和3年度
が46件となっ
ております。
次に,老朽危険空き家の補助金を活用した解体の実績につい
てでございます。令和元年度
が9件,令和2年度
が7件,令和3年度
が9件で,今年度は10件を予定し
ており,この4年間で実態調査において最も状態の悪いEランクとして分類され
ている空き家のうち,10件
が補助金を活用し解体・除却され
ております。
空き家全体の件数については増加し
ている中,このEランク空き家に関しましては,前回の実態調査の109件から,昨年度の調査では92件に減少し
ており,この結果から危険空き家の増加については一定の抑制と申し上げますか,抑制
ができ
ているのではないかと,このような考えでございます。
また,そのほかにも空き家に対する不安や悩みの解消の一助になるよう,住宅供給公社主催の出張空き家専門相談会も毎年開催し
ているところでございます。これは意識づけと申し上げますか,啓発の一環と,それから相談の内容を把握するために行っ
ている調査でございます。
また一方で,課題といたしまし
ては,空き家の権利関係の複雑化,経済的な問題など課題解決
が困難なケース
が多く
あり,本市においても将来的には空き家の情報の整理や対策
が十分に行えなくなるおそれ
があることから,今後におきましては新たな取組を早急に進め
ていかなければならない,このような考えでございます。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)取組についてお答えをいただきました。その中でEランクというところは減っ
ているよというふうなお話
があったんですけど,確かに109件から92件に減っ
ているんですけど,これだけ取り組んでいっ
て逆に言うとそれだけしか減ってないんですよね。今取り組んでも,壊せたやつ,除却し
ていただけたやつはいけたんですけど,こういったものってこの後多分残っ
ていきかねるんです。申し上げますと,これも倒壊の危険性
が高いもう一個上のDランク,これは同数程度,その上のCランクというの
が増え
ているんです。A,Bランクはかなり増え
ているんですけど,ここはまた別の手法というか,増やさない,空き家を老朽化させない取組ということでし
ていかれたらいいんですけど,Cランクというの
がまた落ち
てきたらDランクになります。Eランク
がなかなか壊せませんとなっ
てきたら,全然おっしゃるような改善はでき
ていないのかなと非常に思っ
ております。
それでは,先ほど聞いた中,危険度
が高いEランクの空き家の除却
が思うように進んでないなと感じます。このEランクの除却
が進んで
いないことの問題や課題についてどのように考えられ
ているのか,お聞きしたいと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)
松下議員の御質問にお答えを申し上げたいと思います。
Eランクになるまで放置され
ている空き家につきまし
ては,先ほども申し上げました
が,経済的な問題で除却できないケースや,所有者の特定
が困難なケースなど,複雑な問題を抱え
ていること
が多く,その解消には時間を要すること
が大きな課題で
あるのではないかなと考え
ております。このようなことから,Eランク空き家につきまし
ては,その減少に向け
てより一層のスピード感を持っ
て取り組んでいく必要
があると強く認識し
ております。空き家ごとの状況を確認し,優先順位をつけた上で必要な対策を講じ
ていくこと
が有効な手法の1つで
あるのではないかと考え
ております。
つきまし
ては,今後,今年度予定し
ております所有者へのアンケート調査の結果も参考としながら,空き家となった要因について精査,分析するなど,その課題解消に向け,より効果的な取組を進め
てまいりたいと考え
ております。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)お答えをいただきました。スピード感というところのキーワードも出
てきたんですけど,空家等対策の推進に関する特別措置法
ができ
て8年,この計画
が本市ででき
て4年,今から調査,アンケートをし
ていく。スピード感
があるのかなと,非常に思います。
本当に取り組んでいく課題も
あると思うんです。今住宅課
が取り組んでいっ
ているんですけど,原課だけでのマンパワー
が足り切れないところで
あったりとか,様々な要因
があるかと思います。でもやっぱり喫緊の課題,最近で
あったりとか台風も多いですし,本当に隣,近所,周辺に住んで
いたりしたら本当に大丈夫なのかな,また瓦
が飛んでこんかなとか,危ないとか不安やなという思いをされ
ている方とか
が非常に多くいらっしゃると思いますので,市長もそのあたりをお含みおきいただい
て,検討をし
ていただきたいなと。
また,原課について,先ほどお聞きする中で課題というのを多分明確化でき
ていないと思うんです。後でも聞きますけど,一般的に所有者
がなかなか特定されにくいで
あったりとか金銭的事情で
あったりとか権利関係とか様々
あるんですけど,その様々,今例えばEランク
が92件。92件の様々な事情というのをやはり認識
ができてないところ
が一番大きいのかなと思いますので,そのあたりまず認識をし
て,この場合はこうだから解決をせないかん課題はこうだというふうなのを本当に持っ
ておい
ていただきたいなと思います。
それでは,そのEランクの空き家について具体的な対策というのをどうやっ
てやられるか,お聞きしたいと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)
松下議員の御質問にお答え申し上げたいと思います。
倒壊の危険性
があるEランク空き家の解消に向けた取組の重要性につきまし
ては,その課題を強く認識し
ているところでございます。例年,老朽危険空き家除却支援事業として,一定の条件を満たす空き家を除却する場合に補助金を支給し
ております
が,その財源に国費,県費を充て
ていることから,事業の対象件数
が限られ,年間10件弱,今年度やっと10件できたところでございます。その件数に応じ
て補助対象者を抽選で決定するなど,Eランク空き家で
あっても希望される方全員
が補助金を受けられ
ていないの
が現状でございます。このため,事業対象件数を増やせるよう,財源の確保に向けまし
て,引き続き国や県に強く要望し
ていくとともに,新年度からは,限られた財源の中ではございます
が,Eランク空き家など倒壊等の危険性
が高い空き家から除却
が進められるよう,補助要綱の運用の見直しを行っ
てまいりたいと,このような考えを持っ
ております。
Eランク空き家への対策につきまし
ては,本市としても喫緊の課題として,全庁的な取組
が必要と認識し
ており,引き続きその取組を鋭意進め
てまいりたいと,このような考えを持っ
ておりますので,よろしくお願いいたします。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)御答弁をいただきました。補助要綱を変え
てEランクのほうから除却に向け
て補助を受けるようにし
て取り組んでいくと,そういったところ
が本当に必要なのかなと思います。やはり優先順位をつけ
ていっ
て周辺に及ぼす影響
が大きいところから除却し
ていくというの
が,本当に必要だなと思っ
ております。
と言いますの
が,今,ばさっと壊すという言い方ではないんですけど,ある程度除却し
ていかないとまだまだ増え
てくるんです。何でかといったら空き家は見
て分かるように,人
がいなくなっ
てき
て,高齢化も進んでき
て,世帯
が分離し
ていくことによって古い家とか
がなかなか使われなくなっ
ていっ
ているという現実の実情
があるので,一旦このあたりで除却に向け
て本腰を入れ
てやっ
ていくという必要
があるかと思いますので,本来はそれプラス,年次計画を立て
てこのあたりまでにこのあたりまではどうにか手を打っ
ていくという形も取っ
てやっ
ていただきたいなと思います。
それでは,今後危険空き家
がさらに増え
てくると予想され
ております
が,今以上の取組というの
が求められ
ております。特にEランクに対しては早急に取り組む必要
があると考え
ております
が,このたび本市でも,初めて特定空家の認定というのを行っ
て,行政による略式代執行というのを行う予定です
が,この特定についての指針と基準についてお聞きしたいと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)
松下議員から御質問いただきましたので,御答弁申し上げます。
松下議員からも御案内
がございましたように,去る8月24日,本市で初めて空家等対策の推進に関する特別措置法第2条第2項に規定する特定空家等の認定を行いました。本市における特定空家等の認定につきまし
ては,同法第7条に基づき設置された協議会の下,認定基準を定め
ております。
その基準を申し上げますと,まず,所有者不明または所有者
が判明し
ている場合に
あっても,未対応のもので今後も対応される見込みのないもの,次に,通行人等の第三者に被害をもたらす可能性
が高く,かつ切迫性の高いもの等で放置すること
が著しく公益に反すると認められるもの,3点目,最後に,特定空家等判定チェックシート,これに基づい
て判定を行い,評点の合計
が100点以上かつ同チェックシートの総合判定
がCとなるもの,この全ての条件を満たす空き家等について,周辺への影響度,危険の切迫性などを総合的に判断した結果に基づき,特定空家として認定することとし
ております。
今後におきましても,特定空家等に該当する可能性の
ある空き家につきまし
ては,庁内連絡会議を設置し
ておりますので,その会議で調査・検討を行い,小松島市空家等対策協議会で御審議いただいた上で認定の有無を判断し
てまいりたいと,このような考えでございます。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)基準についてお答えをいただきました。今回周辺に対する影響で
あったりとか危険度の切迫度で
あったりとか判定評価の中で総合的に判断し
ていくと。その中で多分今回指定し
て,ほかのところも結構
あるかと思うんです。これ本当に危ないなとかいうところ。一見,今回指定し
て,道
がついたというのではないんですけど,やっぱり本来で
あれば,私個人は権利と義務というの
が日本では
あって,不動産で
あれば所有権というもの
が守られ
ているのだから,その人
が権利を持ったら相応の義務を背負う,要は解体とかについても責任を背負うというところにはなるんですけど,やはり今のやつって私の認識ではそこまでし
てもできなくなっ
ていて,所有者
がいないとかできないとか相続放棄され
ているとか,そもそも誰のものか
が分からないというところまでなっ
て放置し
ているような状態なので,もう本意ではないんですけど,やっぱり取り進め
ていかなければいけないのかなと思いますので,適宜,特定空家も取り進め
ていただきたいなと。
ただ,やはりそれに至るまでにしっかりその方の責務として除却し
ていただくという,この方針で
あったりとかスキーム,手続をしっかりと取っ
ていただきたいなと思います。
それでは次に,市
が所有する除却予定の建物の解体方法,これについてお聞きしたいと思います。
先ほどの略式代執行でも
あるんですけど,解体を行政
が行うとなったら様々な費用
が高くなるというところ
があるんですよね。先ほど略式代執行をする分でも総事業費
が195万円だったんですかね,そのうちの設計
が55万円ぐらいです。民間では,「ええ,何だろう」と思うところは
あるんですけど,行政
がするから致し方ないこと
があるかと思うんですけど,民間
がすれば要らないお金とまでは言いません
が,そんなお金
が発生し
てきます。その観点からお聞きします。
昨今,人口減少社会に即した公共施設,建物ですね,この保有量というの
が課題となっ
ております。そうした中で,本市においては一定の役割を果たし,老朽化した建物
が近年出
てき
ております。また向こう10年におきましても,そうした建物
が出
てくること
が予想され
ております。この除却に関してです
が,行政
が今後予定される市所有の公共施設において,財政負担軽減の観点からも解体除却費を勘案した売却手法を検討し
ていく考えはないのか,また,実際の売却に向けたスキームを構築する考えはないのかをお聞きしたいと思います。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)
松下議員の御質問にお答えいたします。
本市では,公共施設としての用途廃止後,他の行政目的での利活用の目途
がなく,除却予定となる普通財産の効果的な売却,また貸付け等の運用を図ることを目的といたしまし
て,手順等のフローを定めました小松島市未利用等市有財産利活用ガイドラインを昨年12月に策定いたし
ております。このガイドラインには,売却に向けた入札の実施に関しまして,地方自治法の規定によります一般競争入札を原則に応募条件の設定や用途を限定した条件付一般競争入札をはじめ,議員から御提案もございました建物等の除却費用を見込んだ売却のほか,公募型プロポーザル方式による売却などの方法を位置づけ
ているところでございます。
議員御提案の建物の除却費用を見込んだ売却につきまし
ては,現実の解体費用と鑑定評価等に基づく売却予定価格とのバランスを勘案する必要
がございます
が,自治体
が直接解体処理を実施するより,民間のノウハウを活用した解体と開発を一体的に行うことで,時間や,議員からもございましたコストの圧縮
ができるという利点も考えられるところでございます。加え
て,自治体側にとりましても,除却費用等に係る予算措置や入札の手続を伴わないことから,結果的に入札
が成立すれば,売却に向けた事業期間の短縮や直接的な財政支出を抑制できるなど,リスク
が少ない有益な売却方法の1つとして認識をいたし
ておるところでございます。
こうしたことなどを踏まえまし
て,まずは対象案件についての規模をはじめ,立地やアクセス面などの周辺環境も含めた市場性の有無など,売却時における仕様書等の条件設定も含めまし
て,様々な観点から多角的に検討し
ていく中で,最終的な公共施設における売却方法の選定に当たりましては,個別具体の案件ごとに,公共施設のあり方検討会議という庁内組織
がございます
が,その公共施設のあり方検討会議等において審議過程を経
て具体には決定され
ていくもので
あるというふうに認識をいたし
ております。
次に,2点目の売却に向けたフレームの構築でございます
が,各施設計画の策定以降における公共施設の整備方針や実施状況等の進捗管理を行うとともに,冒頭申し上げました,ガイドラインにも沿ったフローを実践するためのスキームの必要性については,議員からもございましたように,そのスキーム
が必要で
あるというふうには認識をし
ているため,各施設所管課との協議等を踏まえつつ,そういったスキームの仕組みづくりについても,今後,善処,いわゆる策定に向け
て鋭意取り組んでまいりたい,このように考え
てございます。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)全庁的に取り組んでいくというふうなお答えをいただいたところでは
あるんです
が,本当にこれは全庁的に取り組んでいかなければできないものなのかなと思っ
て御質問をさせ
ていただい
ています。
今多いの
が何かというと,例えば各課,各原課で持たれ
ている,今何かに使用され
ている行政財産として使用し
ている。その後流れからいくと普通財産に戻し
て,そこからどうするかというふうな,売るのだとか持っ
ておくのだとかを決めるんですけど,そこ
がやっぱりできないんですよね。事前にこの建物は底地を持っ
ている場合はこれは使わないからそういう売却費用,解体費用も含んだ売却の仕方というところを総務課あたり
が多分取りまとめないと,各原課の仕事の中で,例えば私はこの住宅を持っ
ています,教育関連施設を持っ
ています。この用途を廃止するまで
が私の仕事です,職務です,職務分掌です。そこから先に行かないので,やっぱりそこで取りまとめるスキームづくりというのをつけた上で取り組んでいく必要
がある。それに取り組んでいただきたいなと。
そうしたほう
が,先ほどもちらっと申し上げたんですけど,解体にかかる費用
が結構高く
てばかにならないです。建築よりこれから解体のほう
が増え
てくるという時代の中,そういったものも少しでも行政の財政負担を軽減するためにも取り組んでいただきたいなというところで
あります。それ
ができなく
ても,まず1回チャレンジし
てやっ
ていくということ
が本当に大事なことだと思うので,取り組んでいっ
ていただきたいなと思います。
次に,3点目の選ばれるまちに向け
ての取組についてをお伺いしたいと思います。
まず,市のイメージアップに向け
てからお聞きしたいと思います。これは,中山市長の公約にもございました
が,非常に重要なことだと私も思っ
ております。やはり住むところを決める際にあまりいいイメージ
がないところにはそもそも住まないと思います。本市は,私は個人的な感覚です
が,徳島市の近郊の他市町村と比べますと,イメージは決して勝っ
ているとは言いがたいのかなと,まだまだもっと上げ
ていかなければいけないのかなという感じはし
ております。これ原因というのは様々
あるかと思うんです。例えば財政力
が弱いので近隣他市,県庁所在地で
ある徳島市,財政豊かな阿南市,特にそのほかの徳島市近辺ですけど,比べ
て行政サービスの充実というの
が図られ
ていないものや,あと南海トラフ地震,ここから災害のリスクというところ
が挙げられますので,そういったところ
が大きいのかなと。ただこちらについては,すぐにはちょっと改善できないことも
あります
が,ちょっともう少し変え
ていかなければいけないのかなと。
その他,またよく
あるの
が,いっとき財政非常事態宣言
が出たとき以降,その後住民税
が高いとか,固定資産税
が高いとかいうふうなことをおっしゃる方もいらっしゃいます。ただ,住民税はどこも一律です。全国全部ではないんですけど,夕張市とかほか高いところも
あったりとかはするんですけど,掛率は一緒なので,例えば固定資産税も地価公示価格とかを参考にするので,そんなにないのかなと。やっぱり何でそう言うかというと,ネガティブなイメージ
がつい
ているというところなんですよね。逆に,今,子育て世帯の応援に力を入れ
ているとか,そんなところ
がまだまだ浸透してないのではないのかなと思っ
ております。
例えば今回小松島市の事業でもやっ
ているんですけど,結婚新生活支援事業で住居の引越しとか取得とかの費用,これを一部補助する制度とか,小松島版ネウボラとか,新しい子育て支援とかをやられ
ていっ
ているんですけど,そんなところのアピール
がまだまだちょっと弱いのかなと。何でかというと,広報誌に載せ
ているとか
あるんですけど,市内の広報を読む人にしか見えないんですよね。もう少し市外とかそれを見ない世帯,見ない層,そういった層にアピールというの
が弱いのかなと思っ
ております。
そういったところで
あったりとか,また立地のアピール,徳島市とか阿南市へ交通アクセスのいい利便性のアピールとか,そんなのも踏まえ
て,イメージアップ戦略というのをもっと市として戦略的に取り組んでいく必要
があると考えるんです
が,市の考えをお聞かせいただきたいと思います。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)
松下議員の御質問にお答えをいたします。
今年度より新たにスタートいたし
ております小松島市総合計画後期基本計画では,加速傾向に
あります人口減少に歯止めをかけるべく,選ばれるまち小松島を目指し,基本目標のまず第1には,子育てしやすいまちづくりを掲げ,令和4年度,本年度の当初予算においては,子育て世代応援プロジェクトといたしまし
て,保育料の値下げをはじめ,子どもはぐくみ医療費の助成対象の拡大,本港地区活性化プロジェクト,小学校の再編等々,様々な新規事業を展開し
ているところでございます。本市といたしまし
ても,選ばれるまちづくりに向け,議員からもございましたイメージ戦略は非常に重要というふうに考え
ておりまし
て,事業展開を行っ
ていく上で本市の考え方や取組
がしっかりと市民の方々,また,市外の方々に理解をされ,伝わっ
ていくこと
が必要で
あるというふうに考え
ておりまし
て,それはひいてはまちのイメージを変え
ていくということにつなげ
ていかなければならないというふうに考え
ております。
今年度の新たな取組といたしまし
ては,そのイメージアップにつながる取組でございます
が,広報誌,広報こまつしまにおきましては,本市の子育て世代応援プロジェクトを紹介いたします特設ページ,これは毎月見開き2ページを用意いたし
ております
が,その特設ページによりまして,市の施策やイベント等のお知らせを掲載するほか,市内のケーブルテレビとの連携を図りまし
て,市の職員による市政情報の発信も新たに行っ
ているところでございます。
また,イメージづくりの一環といたしまし
ては,今月18日,19日に開催されます絵本ワールドinこまつしまや,5月に本市の消防本部
が実施いたしました親子で参加できる消防あそびのような子育て世代向けのイベントや,小松島逆風ハーフマラソンの開催なども,本市の新しい取組としてのイメージづくりにつながっ
ているものと,このように考え
てございます。加え
て,今年度は,モデル事業といたしまし
て,テレワーカーと都市部企業とのデジタルの力を活用し
てマッチングを目指す試みを実施いたし
ております。この事業につきまし
ては,リスキリング×テレワークで地方に都市部企業のお仕事誘致というふうなタイトルでございまし
て,国の内閣官房
が主催をいたし
ております,夏のDigi田甲子園と呼ばれます全国大会にも,この事業については徳島県代表としてエントリーを行ったところでございます。
このような活動も本市の認知度の向上や市外,いわゆる全国に向けた本市からの情報発信の1つとして捉え
ているところでございます。
現在,ハード整備におきましては,
ステーションパークのリニューアルをはじめ,公園整備,また本港地区活性化プロジェクト等の事業を推進いたし
ております
が,子育て世代のみならず,あらゆる世代
が集まり,本市を自慢し
ていただけるようなまちの空間を創出することで,より一層まちの変化を実感し
ていただけるような取組を進め
ておりますので,ソフト・ハード面,両面において,本市のイメージチェンジからイメージアップへとつなげることにより,選ばれるまち小松島となるよう,鋭意努め
てまいりたい,このように考え
てございますので,御理解のほどよろしくお願い申し上げます。
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休いたします。
午前11時02分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午前11時15分 再 開
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休前に引き続き会議を開きます。
松下議員。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)先ほどは現在までの市
が行っ
ている取組で
あったりとか,今後取り組んでいくというところをお答えいただきました。これは卵
が先か鶏
が先かというところ
があるんです
が,本来の理想はイメージアップというのは中身
ができ
て,その中からイメージ
ができ上がっ
ていっ
て波及し
ていくというの
が一番だと思うんですけど,やはり広報的な意味というふうなところで,やはりそういったイメージ戦略という事業的なもの,こんなものにも重きを置い
て取り組んでいかなければいけないのかなと思っ
ております。やはりそういったもの
がないと,なかなか客観的に見えないところというの
があるんですよね。客観的に見るために,次に数値目標というのをお聞きしたいと思います。
やはり何か目標を決め
て進んでいくには途中で検証というもの
が必要で
ありまし
て,客観的に見
て,指標の数値目標を持っ
て取り組んでいく必要
があると考えます
が,市としてそういった目標というのは持たれ
ていますでしょうか。または目標を定め
て取り組んでいくのかについてお伺いをしたいと思います。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)
松下議員の御質問にお答えいたします。
施策や事業の進捗管理につきまし
ては,その都度事業の振り返りを行うことは必要でございまし
て,いわゆるPDCAを着実に行っ
ていくためには,議員からも御紹介もしくは必要性の御指摘といいますか御質問
がございました数値目標の設定は非常に重要というふうになっ
てまいります。
昨年度策定をいたし
ております総合計画の後期基本計画においては,市民アンケートを実施する中で市の政策や基本施策の見直しを行っ
ておりまし
て,選ばれるまち小松島の実現に向け,各取組の項目ごとに新たな成果指標の設定をさせ
ていただい
ております。
この総合計画後期基本計画は今年度より新たにスタートした計画でもございますので,まずは後期基本計画に掲げた各政策の成果指標,また,その中には数値目標もございます
が,その進捗管理をし
ていくことに努め
てまいりたい,このように考え
てございますので,よろしくお願い申し上げます。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)現在取り組んで
いるこの事業について,そちらについては事業管理をし
ていく中で取り組んでいかなければいけないというふうな御答弁では
ありました
が,私は個人的に,先ほど
あったその事業を推進する中に1つ,イメージ戦略
ができ
ているかとか,イメージ戦略をどういったこの事業において取り入れ
ているかみたいな指標もやっ
ていったほう
がいいのかなと思っ
ております。一緒のことをし
ていても見せ方というもの,広報って本当に大事で,なかなか難しいところでは
あるんですけど,行政も見せ方
が大事なのかなと。よく言われると思うんです。観光事業にし
ても,徳島県自体
が,県民自体
がなかなかアピールって弱いのかなというところ
があるので,そういった行政
が行う事業に際しても,やはりそういったものに数値目標,おっしゃるようにPDCAサイクル,プラン・ドゥ・チェック・アクションで
あるんですけど,その中でもイメージ戦略アップ事業として行う中でそういった個別の各施策の中でもそういったもの
ができ
ているかというふうなところを数値目標を定めたりし
ていっ
ていただきたいなと,また御検討を願えればと思いますので,よろしくお願いいたします。
次に,都市計画の見直しについてお聞きしたいと思います。
昨日,南部議員からも御質問
がありました
が,都市計画マスタープランの改定を,昨日の答弁でも
ありました
が,本年度中,年度末3月という完了予定とし
ております
が,このマスタープランとは,まず,本市の特色を踏まえた目指すべき将来像とその実現に向けたまちづくりの方向性を示すもので,おおむね20年後の小松島市の将来像を展望し
て策定し,主に土地利用や都市施設,公園とか道路とかの整備に関する基本的な方針を示したもので
あります。現行の小松島市都市計画マスタープランは平成26年3月策定,基準年度は平成22年度から10年
が経過し
て,現在の人口減少や南海トラフ巨大地震への対応など,社会情勢
が変化し
ておっ
て,それに対応するために見直しも進められ
ているところで
あります。
それでは,現在基準年度,そこから10年以上経過し
ております
が,10年経過し
て,以前の課題解決
ができたのか,市としてどういった認識を持っ
ているのか,また現状の評価についてお聞きしたいと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)
松下議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
議員からも御案内
がございました
が,本市では平成26年3月に策定の都市計画マスタープランに基づきまし
て,道路,公園,下水道などの都市基盤の整備や,用途地域の一部見直しなど,都市計画に関する取組を進め
ておるところでございます。本マスタープランの目標年次につきまし
てはおおむね20年先でございます
が,策定から10年を迎える令和5年度に向け
て,現在見直しを鋭意進め
ているところで
あります。
まず,現行のマスタープランの中間評価についてで
あります
が,都市計画の決定,実施などの進捗状況を整理するだけではなく,まちづくりにおいて重要と考える5つの視点,都市構造,都市活力,都市生活,都市環境,都市経営に大別した基本目標ごとに評価の視点や指標を設定し,都市計画基礎調査や国勢調査をはじめとする各種統計の結果に基づく定量的な評価,それと市民のアンケート調査,それから市民を対象とした市内4地区に分けまし
てワークショップを開催いたしました。そこで市民の声をいただき,検証を行ったところでございます。
その結果でございます
が,都市基盤の整備や用途地域の一部見直しに取り組んできたものの,人口減少に伴う市街地人口の低密度化や空き家など,都市構造にその効果
が現れ
ていない。これは先ほど申し上げました
が,市民アンケート調査やワークショップの結果から見
ても,市民からの意見等から鑑みまし
ても,その成果
が現れ
ていないと十分認識し
ているところでございます。また,現行のマスタープランで掲げ
ております風致地区の一部見直し,それから未着手となっ
ております都市公園の見直しなど,都市計画の規制緩和について未着手な状況となっ
ていることなどから,引き続き,先ほど申し上げました5つの基本目標の下,令和12年の長期目標年次に向け
て,今後の取組をしっかりと進め
てまいりたいと考え
ております。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)現状の流れで
あったりとか,今,当局
が思われ
ている評価というところをお聞かせいただきました。評価については改善
が求められ
ているところで,例えば風致地区で
あったりとか都市公園の廃止と
あるんですけど,要は緩和という名の,それって本当に緩和なんですかね。ただ外すだけかなと。都市公園に関しましても,実際,用地買収もでき
てないし,実現可能,不可能までは言いません
が,今まで土地利用に関してそういったところで一定数の制限
がかかっ
ていますので,規制をかけただけで法律的に重点的に取り組むべきものではないという認識をした中で単純にやめるというだけの認識なんですね。それで結局しないという選択肢をしただけで
あって,もっと早くにそういったものってし
ていくべきなのかなと非常に思っ
ております。
それでは,それらを踏まえた中で,今回の見直しに際してどのような改善を図った改定
が求められ
ているのか,考えられ
ているのか,市当局の考えをお聞かせいただきたいと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)
松下議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
次回マスタープランの策定に当たりましては,現行計画の評価から見え
てきた課題,まちを取り巻く状況の変化などを基に計画の見直しに向けた方向性を整理し
ているところでございます。今後におきましても,人口減少,少子高齢化の一層の進行
が懸念されることから,居住や都市機能の誘導により,まちの質を高め,持続的に発展可能なまちづくりを目指すための集約連携型都市像,コンパクトシティ・プラス・ネットワークと,地震・津波などの大規模災害に対応し,被害を抑制し,命を守るための災害に強い都市像,この2つの都市像により,本市の将来都市像を目指し
ていくものでございます。その目指すべき都市像の実現に向けたまちづくりの方針につきまし
ては,土地利用,都市交通,公園・緑地及び景観,都市防災,その他都市施設の5つの方針を掲げ
ております。
このうち特に市民生活や都市活力を支える道路ネットワーク,これにおきましては,昨日の南部議員の御質問に御答弁させ
ていただきましたように,幹線道路の沿線におきまして,地区計画制度の活用によりさらなる民間活力の誘導を図れるよう取り組んでまいりたいと考え
ておりますので,土地利用の方針を見直します。
見直しの内容でございます
が,地区計画に限っ
ては,それぞれの地域に合った地区計画の種類,地区計画の種類も大きく4つに分かれ
ておりますので,この4つをある程度想定し
て地域に割り当てるなどの見直しも進め
てまいりたい。そして,都市計画マスタープランに書くだけではなく
て,またこれを活用し
ていただかなければなりませんので,また,そういった取組も併せ
て行っ
てまいりたいと考え
ております。
また,繰返しになります
が,風致地区や都市計画公園の規制緩和ということで私は表現させ
ていただきます
が,それをスピード感を持っ
て取り組んでまいりたいと思っ
ておりますので,公園・緑地及び景観の方針を見直し
てまいりたいと考え
ております。ある程度の目標年次なんかも明記し
ていければと考え
ております。
その他,前段で申し上げました都市交通,都市防災,その他の都市施設の方針につきまし
ても,関連計画の見直しとの整合性を図るなど,必要な見直しを行い,計画の着実な実現を図っ
てまいりたい,このような考えでございます。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)るるお答えをいただきました。まず,目指すべき像としてコンパクトシティ化,交通ネットワークで
あったりとか災害に強い都市像というところを主軸に置い
て,次回の見直しでは土地利用の見直し,主に地区計画,地域ごとにこういうエリアでこういう地区計画を導入し
ていくよというふうな見直しをお聞きした中,すごく前に向い
ていっ
ているのかなと思う反面,今,持たされた権限の中でしかやはり動けないところを精いっぱい頑張っ
ている。それは致し方ないところでは
あるんですけど,壁というもの
があるんですよね。昨日の南部議員の御質問の中でも,その後の部長の答弁の中でも
あったんですけど,すごく変えられそうな気
がし
て変えられないという壁
が非常に
あるかとは思います。
これまたちょっと後で地区計画についてお聞きしようと思うんですけど,新たに改定する都市計画マスタープランにおいて,向こうまた10年,そういったもので現在抱え
ている課題について解決すること
が実行可能な計画になるのか,どういった考えを持たれ
ているのか,お聞きしたいと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)
松下議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
現在,次期マスタープランの策定を鋭意進め
ておるところでございます
が,策定後には,このプランに基づきまし
て都市計画決定や変更,及び都市計画事業などをはじめとする各種事業を展開することにより,将来都市像の実現を目指し
ていくこととなります。
マスタープランで掲げた目標の実現に当たり,まちづくりを進め
ていくためには,当該プランに関連する多岐にわたる事業を体系的に整理し,先ほど課題として申し上げました事業,各種事業や現在整備を進め
ております日峯大神子広域公園,また,小松島
ステーションパークなどの都市公園事業,それから公共下水道事業や,高速道路に伴い立江櫛渕地区地域振興施設整備事業などを現在計画し
ておりますので,それらの事業の着実な進行
が図られるよう,定期的に確認,評価するとともに,市民の意向などの把握にも努め,必要に応じ
て見直しを行うなど実効性の確保に努め
てまいります。
先ほどの私の答弁で申し上げました
が,現在のマスタープランは今中間評価で10年を評価し
ています。今後のマスタープランはあと10年になりますので,終わった後で評価するのではなく
て,毎年進捗を評価し
てまいりたい。そして遅れ
ているようで
あれば,またフィードバックしたり,その課題をしっかり解消しながら着実に進め
ていけるよう努め
てまいりたい,このような考えでございます。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)お答えをいただきました。見直しも適宜行っ
てやっ
ていくというところは
あるんです
が,できる限りのことはやっ
ていくというふうな御答弁をちょっと受け止めるようにはし
ているんですけど,やはり先ほど
あったように,地区計画とおっしゃいますけども,これを限定までは僕はしないほう
がいいと思うんです。建てられるもので
あったりとか
が余計にもっと狭くなるから。なぜそこに民間
が投資するかといったら,そこで利益を生むからで
あって,それを阻害するような行為はさらに今より狭めるというのはどうなのかなとは思っ
ております。土地利用方針も定めたと
て,おっしゃったように,昨日も
あったんですけど,実際何か建物を建てるというほうの認識のほうからいくと,できないんですよね。行政
ができること,市
ができることって用途地域の変更で
あったりとかぐらいで権限
がそもそもない。これを外せるところで行政
が何
ができるかといったら,後押しで
あったりとか,農業振興地域を外したりとか,農地法の部分を改善したり。農地法にしたって,小松島市ってまだ権限移譲を受けてないわけですので,まだ一応は県のほう
が持っ
て,法の種類にもよるんですけど,そういった状況で,全然やるやると言っ
ても,権限を持っ
ていないところも
あったり,なかなかできてないところって
あるんですよね。本当に取り組んでいけるのかというところです。
地区計画にし
ても,例えば昨日お話
があったように,例えばの例で,前原地区で
あったら,ほなこれ,地区計画を導入しますよと。導入するというよりかはこのあたりを利用計画推進できるようにしますよと。ほなしましょうかという段階を踏むときに,例えば市
が土地をまとめ
て整備してたら別ですよ。そもそも何をするかですけど,工場にするのか住宅地なのか,何かほかの集積施設なのか,倉庫なのか,個別なんですけど,それをするときにできるよと言っ
ても実際はできないんですよね。例えば何かといったら,土地の集約,排水で
あったりとか建築する際の道路で
あったりとかがなかった,接道
がなかったら建たないというふうなところ
があります。それで戦略的にやっ
ていっ
ていると言っ
ても,全然戦略的にやっ
ていけてない。なおかつ,こんなエリアを定め
ている,これを民間
がどうやっ
て知るんですかといったら,市
が連れ
てき
てからここまでお膳立てをし
て,ほかの企業誘致,例えばほかの北島町辺りでも松茂のインターチェンジ
ができ
てから,やっぱり率先的に取り組んでいっ
ていると思うんですけど,そういった形を本当に取っ
ていかないと,土地利用方針を定めました,これだけやっ
ていますとしたと
て,この次に続くもの
がないので工場や大きいものに関してできない。他のものに関して,例えば住宅地で
あったりとかにするので
あれば,そういった用途廃止,これは後に続くんですけど,自然と民間の力
が入るような形にしないと,できないんですよね。ただ,無秩序にしたらいけないのでその中で行政としては一定のルールを定め
ていくというの
が行政の仕事で
あると思います。
そこでまたちょっとお聞きしたいんですけど,こういった改定作業を進め
ていく中で,ワークショップなどで市民の中から用途地域の拡大とか,先ほども
あった規制の緩和で
あったりとかについて望まれ
ている声も
あります
が,どう受け取るのか。
ただし,私もコンパクトシティというのは,必要だと思っ
ております。財政的にももちませんし,利便性を向上しようと思ったら,これは主軸になっ
ていくので。ただ,本市はもともとコンパクトです。45平方キロメートルしかないので,そこの点と点とをつないでいけば,全然コンパクトシティでやっ
ていけるかと思います。無理やりこんな沿岸部にと言ったら何なんですけど,なかなか需要
がないこんな時代に,防災の観点も
ある際に,ここにしか住んだら駄目ですよというのは,ちょっと行政としてどう考え
ているのかなと思っ
ているところでは
あります。今の時代,無計画な開発行為とかは決してよく
ありません
が,非線引きとかにし
てルールをつくっ
てその中で今も取り組んでいっ
ているんですけど,立地適正化計画,コンパクトシティ化を推進する計画,それで
あったりとか,おっしゃっ
ていただいた市独自でできる計画として地区計画などによって戦略的に誘導し
ていく必要
があるかと思います。
今現在のこの都市計画といっ
ても,都市計画法
ができたの
が昭和30年代ですかね。施行し
て昭和40年代から今まで形成され
ていっ
て,基本的には何も変わってないんですね。港の町でもともとでき
て,それから沿岸部
ができ
ていっ
て,港の人的なものの交流
がなくなっ
ていった。いっこもこの状態は変わっ
ていない。本当に用途地域
がフル活用され
ていない。行政も用途地域を変え
ていっ
ていますけど,後づけです。今こういったもの
ができたから,事情
が変わったからこういった用途地域に変える。全然戦略的なものではない。地区計画においても,誘導する施策
がないから実務的には全然戦略的ではないというところでは
あります
が,この中からもう少し緩和し
ていくため,例えばですけど,もうちょっと含みを持たすのではないんですけど,住宅地についても何か防災の観点からも東側よりかは西側に住んでいくとか誘導するという施策も十分必要だと思うんですけど,そういった都市計画について,いつも言うの
が「県のほう
が」ですけど,県と協議し
て市の方針として先ほど
あった非線引きで
あったりとか用途地域をもういっそどんと変え
ていくという考え
があるのか,ちょっとお聞きしたいと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)
松下議員から御質問をいただきましたので,お答え申し上げたいと思います。
議員から御案内
がございました
が,都市計画の制度を活用するに当たりましては,国の権限,県の権限,市の権限ということで,その権限の中で何
ができるのかということを現在求め
ております
が,その中で精いっぱいできることを求め
ていくということとなります。
まず,用途地域でございます
が,都市の計画的な土地利用を実現するため,都市計画に基づき定められる地域地区の中でも,最も根幹をなす制度でございまし
て,都市計画マスタープランにおいて将来の
あるべき市街化像の変更
が生じた場合と,土地利用の動向に対応すべく見直すこととなっ
ております。
このことから,社会経済情勢の変化に伴い,土地利用方針と実際の土地利用の現況を比較し,現況及び動向に相違
が見られる地区におきましては,都市基盤施設等の整備状況等を踏まえ,見直しの必要性,合理性について取り組むこととなります。現況と計画
が合わない場合に行っ
ていくという制度となっ
ております。
次に,議員からも御案内
がございました
が,区域区分の決定または変更につきまし
ては,県において定める都市計画区域マスタープランにおいて,その方針
が定められることになります。このことから,徳島県において,次期都市計画区域マスタープランの変更
がなされます
が,次の変更に市の考え方を反映させるべく,現在,市
が将来のまちづくりとして取り組んでおります本港地区のにぎわい創出,これは臨港地区のこととなります。市街化区域の中でも臨港地区というの
が定められ
ておりますので,それらの変更を含め
て,市の方針をはっきりさせ
ていきたい。それから,学校再編,この本港地区と学校再編においては,人の流れ
が大きく変化すること
が予想されますので,これらの事業
が生かせる効果を検証しつつ,さらには,本市の中心市街地に
あります徳島赤十字病院を拠点とする医療施設,これは拠点とする地域医療施設となりますので,地域医療を誘導させるための必要な措置。議員からも御紹介
がありました
が,官民連携で取り組む事業,何
があるのかといいますと,市街地の再開発とかそういったこと
が都市計画では使われることとなります。それらを生かせるよう,市の都市計画で
あるマスタープランの策定に当たり,現在,都市計画に造詣の深い方などから構成する有識者会議において,専門的な見地からまちづくりに対する御議論とか御意見等を今いただい
ているところでございます。
前段申し上げた事業等につきまし
ては,全庁的に取り組み,市民から選ばれるまちづくりの実現に向け,鋭意,しっかりと実現可能な施策に着実に取り組んでまいりたい,このような考えでございます。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)お答えをいただきました。主にその中で今
ある本港地区の臨港地区にし
ているところを変え
てもらうで
あったりとか,小学校の再編を行うに当たり,例えば今調整区域に存するようなところ,そういったところをお願いに上がるのかなというふうな形だと受け取るんですけど,やっぱりそれだけでは弱いんですよね。おっしゃったように,例えば用途地域の中を見直した中で,戦略的に市内を見渡し
て誘導でき
ているか。具体に申し上げますと,用途地域で商業地域
がありますよね。商業地域って今の小松島市でどこかといったら旧中心部ですよね。港
が昔
あったので,それにつられ
て商店とか
があった。商店,小売店の数は,今,市内の中でもかなり多いです。商業地域として戦略的に誘導でき
ていますか。例えば準工業地域というところも
あるんです
が,そういったところでもでき
ていますか。これはどこかといったら新港地域で
あったりとか金磯地域で
あったりとか
があるんですけど,用途地域に準じた誘導というの
が全然でき
ていないというところ
がやはり問題なんですよね。その他にも事情は
ありますよ。やっぱり地域に合わせた事情で
あったりとか,昔から来る中の流れの事情で
あったりとかは
あるんですけど,そういったところを見直し
てしっかりやっ
ていく必要
があるのかなと。独自性をやっぱり出し
ていく。もの
が変わっ
てき
ているんだから,町自身も変わらないかんなという,都市計画の中でしか行政にしかできないことですから,しっかり変え
ていかなければいけないなと。
今,部長の中では,県のほうにもそういった場を持っ
て伝えに行くというの
があるんです
が,やはり市として,これは市長にお伺いしたいんですけど,市長の中でそういった町の在り方というのは変わらなければいけないところに来
ていると思います。その中で実現し
ていくためには,市長,市,我々も含め
てですけど,みんな
がこういったものを変え
ていくという必要
があると思うんですけど,市長の中でそういった都市計画,こういったものをしっかり変え
ていくんだというお気持ちは
あるのか,そこだけちょっとお伺いしたいと思います。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)もちろん,昨日も池渕議員また南部議員に答弁,南部議員には直接答弁はさせ
ていただい
ておりませんけども,常々思っ
ていることは,大きく時代
が流れ
ている中で,やはり昔と違ったことをやっ
ていかなければ小松島市というのは生き残っ
ていけないというふうなこと,そういう強い思いを持っ
て,これは今全庁一丸となっ
て取り組んで
いるところでございます。特に用途地域に関しましては都市計画マスタープランというの
がありまし
て,10年ごとの見直しをし
ているんですけども,やはり常々,これは個人的に思っ
ていることです
が,東部地区ってそれぞれ鳴門市,徳島市,阿南市,小松島市と全然違うわけですね。それぞれの特性
があるので,そもそも東部地区でくくること
がいかがなものかなという思いは常々持っ
ておりました。それに加えまし
て,おっしゃるように時代はずっと変わっ
てき
て,一番大きな変化というの
が3・11ではなかったかなと思っ
ております。3・11でああいうふうな大きな津波
が来
て,我々沿岸地域に所在し
ている小松島市
が今後どういうふうな道筋を示し
ていくのかというのは,それは非常に重要なことで
あると思っ
ておりまし
て,今しなく
てはいけないことは,まず大きなまちづくりに対するグランドビジョンというのを,グランドデザインというのを掲げ,明確なデザインを描い
ていかなく
てはいけない。その中で,御承知のとおり,行政だけではほとんどの今後の経済活動にし
てもなかなか難しいところ
がありまし
て,やはり民間活力の導入ということも視野に入れ
ていかなく
てはいけない。一方で,大きく都市計画マスタープランを変えるとなれば,例えば農家の方
が市街化農地,宅地並み課税で苦しんで
いる方も多くいらっしゃる。そこも解決し
ていかなく
てはいけない課題
が残っ
ております。
そういう面から,今後しっかりと地域住民の方と協議を重ね
て合意形成をし
ていかなく
てはいけないと思っ
ておりますので,そこも含め
てしっかりと誠意
ある対応を取っ
ていきたいと思っ
ております。先ほど担当の小林部長も申しましたけども,いろんな計画の見直し,つい先日も8月2日だったと思いますけれども,知事に対して地域港湾計画の見直しを何とかし
ていただけないかというふうなこともお願いし
ております。ちゃんとしっかりと,我々
が計画を県に出し
ていけば,それは全然問題ないよというふうな回答もいただい
ておりますので,その都度いろんな計画を立て
て,その目標に対して何
ができるか,それは私自ら県や国に対してしっかりと動い
ていきたいと思っ
ておりますので,まずはちゃんとした大きな計画,まちづくり計画を立てることからしっかりと始め
ていきたいと思っ
ております。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)市長のほうからは大きくグランドデザインをまず描い
ていきたいと,部長しっかりやっ
ていただきたいなと思います。
やっぱり何で言うかというと,先ほどの話にも戻るんです
が,町の形態というの
が確かに変わっ
ているんですよね。昔は港
があってそこから人の出入り
が,一般的なほかの町でいう駅みたいなもので,小松島市は駅も発展はそこまではしてないので,港
が交通の拠点で
あって要所で
あって人の出入り
があったからそこから商業地域となっ
てき
て,その後背に工業地域
ができ
て,その周辺に民家
ができ
てき
て,そこから形成され
ていっ
ているところ。あとは農家で
あったりとか漁師さんで
あったりとかそういったところで波及し
ていった在郷地域というふうなの
が形成し
て出来上がっ
ていっ
ている中,在り方
が先ほど
あったように,そこの中心地の在り方で
あったりとか人の流れで
あったりとか
が変わっ
ていっ
ているんですよね。それを昭和40年代からずっと続け
ていっ
ているというのは非常におかしい。おっしゃる中,3・11からも防災面というところで,沿岸部に望む声も
ある。こういったところから,もう少しですね,やはりいつも言うの
が,「いや,県
が」「市に持たされ
ているのは用途地域の変更しかないのでそれしかできません」と,それで「面積を少し減らし
て調整区域とあんばいを取ります」と。全然違うんですよね。こう
ありたい,こうし
ていくべきだというところでもっと市の考えというのを総じて出し
ていっ
ていただきたいなと。
市長からはそういったところで,グランドデザインで
あったりとか,大きく見
ていきたいと,見直し
ていきたいという声も
あったので,それに伴っ
てちょっと汗をかい
ていただきたいと思います。
それでは,最後の質問になります
が,本市における
雨水排水対策についてお伺いしたいと思います。
本市は市域全域的に海抜
が低く
て低地
が多いことから,台風や大雨のたびに浸水被害
が発生し
ております。また,近年はさきの台風11号の影響でも多く発生しました
が,線状降水帯により今まで経験のない雨量をもたらし
ております。こうした中,市民の生命・財産を守るため,本市は公共下水道事業において,現在は神田瀬川の北岸の川北の第二排水区ですか,枝線の水路の整備,また金磯町,横須町の一部を排水区とします金磯第二排水区の枝線水路を整備,そして小松島飛行場周辺洪水対策事業で和田島地区においてもポンプ場の整備を行っ
ているところで
あります。また,事業認可は下りたものの,実施に向け
てあまり進んで
いない神田瀬川南岸,川南区域,この近くのこのエリア,多く民家
が存在し
ているんです
が,市役所から西と南のエリアにまたがるところになります
が,こういった計画というの
があるんです
が,小松島飛行場周辺の事業については現在目に見え
て整備
が進んでおります
が,これらは防衛省の国庫補助
があって結構進んでいっ
ているんですけど,ほかの排水区域については,こういった整備にかなり多額の費用を要するため,予算の都合上なかなか整備
が進んで
いません。今後これらの計画についていつまでに概成するのかをお伺いしたいと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)
松下議員の御質問にお答えを申し上げたいと思います。
都市計画事業の中でも市民生活
が安全安心で暮らせるまちの実現のための根幹的な事業で
あります雨水公共下水道事業の整備についてでございます
が,平成31年に見直しました公共下水道基本計画に基づきまし
て,雨水計画区域に定めた下水道施設の整備に向け,事業計画を策定の下,浸水被害の常襲地域や人口密集地域等で下水道整備の優先度
が高い区域の整備を鋭意進め
ているところで
あります。本事業計画では,事業計画区域を申し上げますと,川北第二排水区,約24ヘクタール,これは流末に小松島雨水ポンプ場を擁し
ております。川北第三排水区,約20ヘクタール,これは外開雨水ポンプ場を下流に擁し
ております。川南排水区,約15ヘクタール,これは市役所の駐車場にポンプ場を擁し
ています。勢合雨水排水区,約6ヘクタール,金磯第二排水区約12ヘクタール,以上の計約77ヘクタールに計画区域を定め,現在の事業期間を令和6年度末とし,施設整備を行っ
ております。
本事業計画区域のうち川北第三排水区及び勢合雨水排水区につきまし
ては,おおむね整備
が完了したところで
あり,現在,川北第二排水区及び金磯第二排水区の浸水被害の解消に向け,小松島雨水ポンプ場及び金磯南雨水ポンプ場の整備効果を高めるため,年次計画を立て,雨水函渠等の整備を進め
ているところでございます。川北第二排水区につきまし
ては,現在工事発注を終えまし
て,今年度中におおむね完了し,整備効果
が見込めることから,引き続き金磯第二排水区の雨水函渠の整備を集中的に進め
てまいりたいと考え
ております。
このことから,本定例会議におきましても,金磯2号雨水幹線函渠築造工事に要する予算を提出させ
ていただい
ております。また,川南排水区でございます
が,これは市役所庁舎,公共交通機関の拠点で
ある南小松島駅,さらには学校再編など重要施設
が点在し
ておりますことから,今後,川南ポンプ場の更新や水路整備に取り組んでいく必要
があると考え
ております。
これら排水区の整備におきまして,今後については,事業の進捗状況を鑑み,事業期間の変更も行う必要
があると考え
ております。引き続き事業を実施し
ていくわけでございます
が,先ほどから私も申し上げ
ていますように,ある程度目標を立て
て,年次目標を立て
て,それの進捗を確認しながら実現可能な浸水被害の軽減に鋭意取り組んでまいりたいと考え
ております。
[7番
松下大生議員 登壇]
◎ 7番(
松下大生議員)お答えをいただきました。その中で金磯の地域については年次目標を立て
て,やっぱりそういったもの
が必要なんですね。でもやっぱり遅いと単純に思います。もうポンプ場
ができ
て10年以上たってからやっと年次目標を立て
ていく,ちょっと遅いなと。もっと早くし
ていかないと対応できませんし,もともとの初期の目的
が達成できません。人
がいなくなっ
てからこういったことになると解消にもつながらないというの
があるので,もっとし
ていっ
ていただきたい。年次目標を掲げたところにおいては,その年次目標をきっちり工程を守る。まだ立っ
ていない川南地域とかほかの地域に関しては,年次目標をきっちり定める。やっぱりそういったものを取っ
ていっ
ていただきたいなと思います。そうしないと事業はできないです。
いつも財政のほうにもなります
が,財政課のほうで財政シミュレーションを出し
ていただい
て,これだけ今年でも単年度収支
が黒字になりましたよと。これだけ財政をし
ていきましたよと。でもその中でこういったでき
ていない事業というの
があるんですよね。そういった事業も
あって,年次計画もし
てやはりこなし
ていけ
て,やっ
ていけ
てやっと初めて財政というのはそういった役割を果たすようになると思いますので,そのあたりもしっかり含みおい
て,今後のまた予算編成の際には御留意といいますか御検討いただい
て,市長のほうもそういった形も実際にまだ
あるというところで排水計画をもう少しちょっとしっかりやっ
ていかないかんと力点を置い
て,今後,取り進め
ていただきたいなと思います。
それでは,以上をもちまして私の一般質問を終わらせ
ていただきます。御清聴どうもありがとうございました。(拍 手)
◎ 議長(
米崎賢治議員)午後1時まで休憩いたします。
午後 0時02分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 1時00分 再 開
◎ 副議長(四宮祐司議員)休憩前に引き続き会議を開きます。
5番,井内議員。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)皆さん,こんにちは。令和の会,井内章介でございます。9月定例会議におきまして一般質問の機会を得ましたので,大きく3点について質問をさせ
ていただきたいと思います。
1点目
が学校の部活動について,それから2点目については線状降水帯について,それから3点目に年金制度の改正,改革についてお伺いしたいと思います。後ろを見ましたら午前中に新人職員の傍聴
があったんですけれども,誰も
いないので寂しい思い
があるんですけど,頑張っ
ていきたいと思います。
1問目の学校の部活動についてでございます
が,新入生も新学期のときのように部活動選びに期待と不安を抱い
ていた時期と違いまし
て,短期間で
ありました
が,夏休みを挟んで1学期の後半に向け
て学業ともに落ち着いた頃だと思います。本市については2学期制を採用し
ておりますので,1学期は10月10日前後に終わっ
てそれから2学期
がスタートするということでございます
が,皆さん方も御承知のように最近部活動の在り方
が全国的に問われ
ております。少子化
が進む中,スポーツ庁は学校だけでなく地域も運営に参画する案をいろいろと検討し
ているというふうなことを聞い
ています
が,これについても一部新聞報道も
ありました
が,部活動に取り組む生徒
が激減し,団体競技で存続できない部活動の状況あるいはケース
が増え
ているそうでございます。これについては本市だけではなくし
て,県内の市町村全部に言えることだと思うんですけども,特に顕著なの
が新聞でちょいちょいスポーツの記事あたりを見
てみますと,県内の西部あるいは南部のほうで,近隣の学校と連合体ということでチームを編成し
て大会に臨んで
いるというふうなケース
が最近特に多いと思うんですけども,本市の現状はどうなのでしょうか。状況をお伺いしたいと思います。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)井内議員の御質問にお答えいたします。
本市におきましても少子化
が進み,生徒数の減少によって部員数の確保
ができず,団体競技では大会出場の際,他の部活動から協力を求めたり,他校との合同チームを編成したりしながら出場し
ておりました。また,教職員の配置数も減り,複数の部活動で顧問
が配置できなくなっ
てき
ております。
このように日頃の活動
が困難な状況になりつつ
あることから,各学校とも,部活動を精選し,適切な部活動数になるよう改革に努め
ております。
そのような状況の中,本市としましては,令和2年度に教員の働き方改革の一環としまして,部活動の運営や引率
が可能な部活動指導員を配置しました。令和3年度には,技術指導を支援する部活動支援員を地域の協力を得ながら配置し,新たな部活動の在り方を進め
ております。
さらに,休日の運動部活動の段階的な地域移行について,実践研究校の指定を受けまし
て,小松島中学校で2つの部活動,小松島南中学校では1つの部活動
が地域運動部活動を導入し
て,実践研究を進め
ております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)御答弁をいただきました。その内容でございます
が,適切な部活動の改革として,令和2年度に部活動指導員を配置し,令和3年度には技術的な指導員を支援するための部活動支援員を,地域といろいろ協力しながら配置をし
ているということでございまし
て,またそれから実践研究校の指定を受けまし
て,小松島中学校で2つの部活動,それから小松島南中学校については1つの部活動の指定を受け
て,現在実践研究を進め
ているというふうな答えで
あったと思うんですけども,次に,私
が常日頃思っ
ているの
が指導を担う教員の負担
が重いという現状
がございます。週末も部活動の指導で休暇
が取れず,未経験の分野で顧問を任され
ているというふうな教員も多いと現場で伺ったこともございました。情熱を傾ける教員もおりますけれども,個人の努力に頼る今のやり方というか,そういう方法では限界
があるのではないかというふうに思っ
ております。
地元の新聞にもアンケート調査
がございました
が,その調査によりますと,公立の小・中学校の教員の約50%近く
が勤務中にも休憩
が全く取れなかったというふうな回答
があったと報道もされ
ておりました。中学校も高等学校についても状況は同じだと考え
ております
が,働き方改革
がもちろん急務だと思うんですけど,現在の市教育委員会の見解をお伺いしたいと思います。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員の御質問にお答えいたします。
令和2年9月に出された学校の働き方改革を踏まえた部活動改革についてでは,休日の部活動における生徒の指導や大会の引率を教師
が担うのではなく,地域人材
が担うこととし,地域部活動を推進するための実践研究を実施する。その成果を基に,令和5年度以降,休日の部活動の段階的な地域移行を図るとともに,休日の部活動の指導を望まない教師
が休日の部活動に従事しないこととすると発表され
ております。本市では,その発表をもとに,先ほど申した地域部活動を導入した小松島中学校のソフトテニス部と男子新体操部において,部活動顧問の教員の平日及び休日の時間外勤務時間
が,導入前の令和2年度の109時間に対して,導入後の令和3年度では79時間となり,時間数で30時間減,率にしまし
て27.5%の減という結果
が出
ております。
このような結果から,教育委員会としましては,部活動指導員や休日の地域部活動の制度
が教員の働き方改革として大変有効な方策で
あると認識し
てございます。
今後につきまし
ては,部活動指導員や支援員の継続・拡大の検討と,地域部活動におきましては,県及び中学校体育連盟の動向を見ながら,スポーツ協会,民間のスポーツ事業者との連携を図りまし
て,新たな部活動の在り方を探り,教員の働き方改革を進め
てまいりたいと考え
ております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)御答弁をいただきました。今後につきまし
ては,県や中学校体育連盟の動向を注視しながらスポーツ協会などと連携を図りまし
て,教員の働き方改革を前を向い
て進め
ていきたいというふうな答弁で
あったと思うんですけども。3問目に移りたいと思います
が,この働き方改革も急務では
ありますけれども,最近特に多いの
が指導者の暴力事件も全国各地で起こっ
ておりまし
て,これはもはや教育ではなく人権侵害と言わざるを得ない状況にも
あります。
考え
てみますと,その背景には部活動を取り巻く封建的な体質
がありまし
て,勝利至上主義やスポーツ偏重の傾向
が部活動をゆがめ
ているという面も
あると思います。教員あるいは地域住民や保護者で構成し
ております学校運営協議会制度,コミュニティ・スクールと連携を図ることも重要で
あります。この点について,教育長の見解をお伺いしたいと思います。
[教育長 小野寺 勉君 登壇]
◎ 教育長(小野寺 勉君)井内議員の御質問にお答えいたします。
部活動の目的は,体力や技術の向上を図ることはもちろん,異年齢との交流の中で生徒同士や生徒と教師等との好ましい人間関係の構築を図ったり,学習意欲の向上や自己肯定感,責任感,連帯感の涵養に資するなど,生徒の多様な学びの場として教育的意義
が大きい活動でございます。そのような活動の場で,議員
が述べられたような指導者の極端な勝利主義等による暴力や暴言というのは
あってはならぬことだと認識をし
ております。部活動の目的を達成するためには,指導者は大変重要な役割を担っ
ており,令和5年度からの段階的な部活動の地域移行においても,その
体制づくりや指導者の人材確保
が課題となっ
ております。
学校運営協議会との連携については,これまで述べ
てきたような部活動の現状を御理解いただき,各校における今後の部活動の在り方や適切な指導者の配置について協力を求め
ていきたいと考え
ております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)御答弁をいただきましたように,学校運営協議会との連携について,今後の部活動の在り方や適切な指導者の配置について,今後協力を求め
ていきたいというふうな答弁で
ありました。
このコミュニティ・スクールの関係については,私は6月定例会議でも質問させ
ていただきました
が,ここでちょっと教育長に再問をしたいと思うんです
が,本市では部活動において教員とか指導者等からの体罰とか,あるいはそれに加え
て暴力とかはないと思うんですけども,本市の現状をお伺いしたいと思います。
[教育長 小野寺 勉君 登壇]
◎ 教育長(小野寺 勉君)議員の再問にお答えさせ
ていただきます。
現時点では,本市では部活動において指導者からの体罰や暴力行為に関する報告はございません。しかしながら,教員と子どもたち,その保護者との意思疎通
が十分に図れ
ておらず,指導者の熱意
が意図したものと違う形で伝わり,誤解を生む場合もございます。部活動
が子どもたちにとって豊かな成長の場になるために,体罰や暴力行為の禁止はもちろん,指導者と子どもたちとの信頼関係をしっかりと築い
ていけるよう,今後も校長会等を通じて教職員への指導に努め
てまいります。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)ありがとうございました。体罰とか暴力行為に関する報告は全く
ありませんという回答で
ありました
が,少しは安心しました。
この関係については,部活動の中でもささいなことでもやっぱり指導者,教員と,それから生徒との受け止め方は全く違うので,これぐらいのことをと指導者のほう
が思っ
ておっ
ても,受け取る生徒側についてはちょっとひどいことを言うなというような感じ方も
ありますので,その辺は教育長からの答弁に
ありましたように,教職員と子どもたちとの信頼関係
が築けるように,努力もお願いしたいと思います。
この質問の最後に,部活動にはいわゆる人間関係を促す上での教育的価値も
あると思います。私
が思いますのは,その中には先輩との付き合い方,それから同級生あるいは部下というか,後輩との関係についてもるる
あると思うんですけども,公立中学校の部活動について,スポーツ庁に加え,文化庁あたりに文化部活動の在り方に関するガイドラインも作成されまし
て,これも地域移行を進めるようにというふうな提言も
あったようでございます。私から冒頭に申し上げました
が,少子化と教員の負担増による部活動の維持
が大変難しくなっ
てき
ておるというように思っ
ております。これも一部の新聞報道に,県教育委員会も部活動を地域に移行するための手引きを年内をめどに作成するとございました
が,要するに教員の負担軽減はもとより,生徒たち
が充実した学校生活を送れるように,地域
が学校を支える環境をつくっ
ていただきたい。これも努力し
ていただきたいというふうに申し上げまし
て,次の2問目に移りたいと思います。
2問目は,線状降水帯についてお伺いします。
初めに,近年,全国至るところで線状降水帯
が発生しまし
て,豪雨災害を引き起こし,多数の犠牲者も出し
ております。線状降水帯について,ちょっと調べ
てみましたら,一般的に雨雲のもととなる暖かく湿った空気
が次々と流れ込んで積乱雲
が発生し,それ
が上空の風によって流され
て線状につながっ
て同じ場所で大雨
が長く続くもの
が線状降水帯というふうに言われ
ておりまし
て,この降水帯の大きさは,幅
が20キロメートルから50キロメートル,それから長さ
が50キロメートルから300キロメートルの帯状になるものを降水帯というふうに呼んでおります
が,この50キロメートルから300キロメートルと申し上げますと,四国で想像しますと愛媛県の南部から徳島県の南部ぐらい,それから南北で言えば,小松島市から県南の部分まで,そういうふうな状況の中に帯のような状態
が発生することを線状降水帯と言うんですけども,それから気象庁は本年6月から発生を予測する新たな取組を始めまし
て,九州北部地方あるいは関東甲信地方など全国で11ブロックの単位で予測しまし
て,警戒を呼びかけるということでございます
が,現在出し
ているのは発生を事前に知らせる情報だけで
ありまし
て,発生時には既に屋外に逃げるの
が逆に危険な状態となっ
ているケースも多いと思います。住民にとっては,線状降水帯の発生予測
が出ればどう行動すればいいのか,非常に分かりにくい。命を守るためにいろんな有効活用をしたいと思うんですけれども,これも市民に分かりやすく説明をし
ていただきたいというふうに思います。お願いします。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)議員の御案内にも
ありましたとおり,気象庁による線状降水帯による大雨の半日程度前からの呼びかけ,これはいわゆる線状降水帯の予測につきまし
ては,警戒レベル相当情報を補足するものとして,線状降水帯による大雨の可能性
がある程度高いこと
が予想された場合に,中国,四国など国内11のブロックごとに半日程度前から発表されることとなっ
ております。しかしながら,予想される対象範囲
が広いことも
あり,発生の危険性
があるの
が小松島市かどうかは,関連する気象データと組み合わせ
て対応を判断することになります
が,その際には,市担当課ごとの本部員の待機,参集の予測や避難所開設の準備,手順や役割の確認などに活用することを考え
ております。先進事例を参考にしつつ,有効な活用に努め
てまいりたいとの考えでございます。
また,そのようなことから,線状降水帯
が発生すると大雨災害発生の危険度
が急激に高まること
があるため,市民の皆様におかれまし
ては,予測
が発表された場合,心構えを一段と高め,大雨災害に対する危機感を早めに持っ
ていただき,例えばハザードマップや避難場所,避難経路の確認,また作成され
ている方はファミリータイムラインに基づく事前準備等に取りかかっ
ていただくこと
が肝腎でございます。実際の避難行動におきましては,線状降水帯の予測だけで判断するのではなく,他の大雨に関する情報や市
が発令する避難情報などを併せ
て御活用いただきますよう,お願いいたします。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)市民に対して肝腎な内容について御答弁をいただきました。繰り返しますと,ハザードマップや避難場所や避難経路の確認をし
ていただくとともに,ファミリータームラインに基づく事前の準備等,これ
が重要で
あると。
前々日,6日ですか,台風11号におきましては,本市から被害
があったというふうなことは聞い
ておりませんので,幸いでよかったと思うんですけれども,こういう台風についても線状降水帯の予測を聞い
ての行動についても,いろんなケースを考え
て訓練をし
ておくことも必要ではないかというふうに思います。
ちょっと蛇足になります
が,消防人としてのおき
てとして,市長,備え
て待つという言葉
があります。この言葉についてはあらゆる事象,あるいはあらゆる災害について想定し
て,いろいろ訓練に訓練を重ね
て,いざというときにすぐ対応できるということで,これは消防分団も同じですけども,常日頃努力し
て訓練を重ね
ているような状況でございますので,これも避難行動に通ずるもの
があると思うんですけども,いろいろ訓練とか実践を重ねることによって自信
がつい
て,
いざというときにおどおどしなくてすぐ行動できるということにつながっ
ていくのではないかということでございます。
ちょっと若干それますけども,現在市内の自主防災組織あたりも組織率
が8割ぐらいまでいったのかな,あと20%ぐらいはまだだと思うんですけど,この自主防災組織あたりも連携を取っ
て,そういう備え
て待つという言葉の意味を理解し
ていただくために,そういうふうな訓練を通じて意識を持っ
ていただいたらどうかと私は思っ
ております。すみません,ちょっと横へそれました
が。
それで,線状降水帯の予報については,発生の半日から6時間前までに予測
が発表されるというふうに回答もございました
が,早めに避難の準備を始めることに役立つと期待され
ておりますけれども,これもいろいろ課題
が多いと思います。
まず,私
が思うに,現時点での予報の的中率を調べ
てみました。そうしましたら,大体4回に1回程度ですから25%,この的中率
が高いか低いかは25%ですから,高いとは言えないということで
あります
が,実際に発生するのは4回に1回程度と見られ
ておりまし
て,避難につながるようなことについては,行動を実際に起こせば空振りは避けられないと思いますけども,逆に予報
が間に合わない見逃しも想定されるため,そういう規定されるような発表
がされ
ていないからといっ
て,油断するのは禁物で
あるというふうに思います。
部長からの答弁に
ありましたように,対象範囲もブロック単位では広過ぎ
て制度に限界
があるのではないかと思います
が,今後は範囲をより狭くし
て,今聞い
ている内容については2年後については,ですから2024年には都道府県単位で,あるいは7年後の2029年には市町村単位で予測する方向で現在気象庁のほうで進め
ているというふうな現状
がございます。また,積乱雲のもとになる水蒸気の量を観測する体制と予測の技術を気象庁のほうでは体制を強化し
ていくということをお伺いし
ております
が,この辺の状況もお伺いしたいと思います。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)線状降水帯の予測は,線状降水帯による大雨によって毎年のように甚大な被害
が引き起こされ
ていることを受け,気象庁
が産学官連携により,世界最高レベルの技術を用い,本年6月1日から開始された予測でございます。現在は複数の県にまたがる広域を対象に,線状降水帯により大雨となる可能性を半日程度前から呼びかけることになっ
ており,今後,気象庁におきましては段階的に対象地域を狭め
ていくことを目指し
ております。具体的には,令和6年には県単位での予測,令和11年には市町村単位での予測タイムスケジュールとなっ
ております。
議員御指摘のとおり,線状降水帯の発生メカニズムには,解明され
ていないことも多く,その予測は極めて困難とされ
ております。運用開始以降,予測
がことごとく的中し
ているとは言い難い状況ではございます
が,観測機器の整備強化や複数の研究機関と連携した線状降水帯のメカニズム解明に向けた高密度な集中観測を実施するとともに,スーパーコンピューター富岳を活用し
て,開発中の予測モデルのリアルタイムシミュレーション実験を実施することなどにより,さらなる予測精度の向上
が図られ
ていくものと言われ
ております。
市民の皆様におかれまし
ても,線状降水帯の予測の精度
が現時点では一定の限界
があること,必ずしも線状降水帯
が発生するわけではないものの,大雨となる可能性
が高い状況で
あるということを踏まえながら,最適な避難行動への活用を図っ
ていただけますよう,今後についても周知に努め
てまいります。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)ありがとうございました。御答弁にも
ありました
が,これにつきまし
ては気象庁の予測
が,先ほども若干申し上げましたように,予測
が100%でございませんので,大変気象庁も困難を極めるというふうに思います
が,さらなる予測精度の向上
が図れますように,それによって避難行動への活用
が十分図られますように,これも状況を注視し
ていきたいと私は思っ
ております。
次に,自宅周辺での災害リスクによっても取るべき避難行動は異なっ
てくると思います。予報だけでなく大雨警報等のほかの気象情報や自治体
が出す避難情報にも注意し,最適な行動を判断すること
が大事で
あると思います。様々な気象情報を適正な避難につなげることにつきましては,その趣旨を一人一人
が正しく理解すること
が欠かせないというふうにも思います。したがいまし
て,先ほどもちょっと申し上げました
が,本市の自主防災組織でもこういった内容についても研修などを行っ
ていただい
て,住民自身
が認識する必要
があると常々思っ
ております。
それにしまし
ても自治体としての今後のことも含めまし
て,見解をお尋ねしたいと思います。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)最適な避難行動を実践するためには,適時適切な情報を収集することと周到な事前準備
が肝要となります。議員のお話にも
ありましたように,避難行動には線状降水帯の予報だけではなく,防災気象情報や市
が発令する避難情報等を注視しながら,避難するタイミングを逃すこと
がないよう,準備する必要
がございます。
このため,気象庁のアメダスや災害の危険度分布を示すキキクル,徳島県水防情報,各河川ライブカメラなどのリンクを貼った防災情報リンクページを市の公式ホームページのトップ画面に設置し,防災気象情報を網羅的に確認すること
ができるようになっ
てございます。
これらの避難情報につきまし
ては,令和3年5月20日から警戒レベル
が変更されたことにより,従前に比べ早い段階で危険な場所からの全員避難を意味する避難指示を発令することとなっ
ております。また,事前準備の方法として,さきの6月定例会議におきまして南部議員からの御質問
がありましたファミリータイムラインの作成をお勧めし
ております。ファミリータイムラインは,台風や洪水等の災害に対して慌てずに余裕を持っ
て避難すること
ができるよう,それぞれの家族構成や生活環境に合わせ,
いつ,誰
が,何をするかなどの防災行動をあらかじめ時系列で整理した家族の避難計画で
あります。本年5月には,江田地区自主防災会において,県によるファミリータイムライン出前講座
が開催されました
が,こうした研修会
がその他の地域においても実施されるよう,自主防災連合会総会にて御紹介をさせ
ていただいたところでございます。
最後に,避難行動の一助として,お散歩アプリについ
てでございます
が,来年度はこのアプリを活用し
て,市民の方々に最寄りの指定緊急避難場所や指定避難所を散歩コースとして歩い
ていただき,どのぐらいの距離
があるのか,時間はどれぐらいかかるのか,実際に家から歩いた場合の疲労度やアクセスする道路の状況などを御自分で体感し
ていただき,いざというときの円滑な避難行動に役立て
ていただきたいと考え
ております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)詳細な御答弁をいただきまし
てありがとうございました。
御紹介にもございました
が,本年5月に江田地区の自主防災会で県の出前講座でいろいろ研修会を図ったと。ファミリータイムラインですか,それらの内容についての出前講座による研修会
が開かれたという紹介もございました
が,これから大雨や台風のシーズンを迎えます。豪雨災害の原因の一つとなっ
ているのは線状降水帯で
あると言われ
ております。したがいまし
て,国や自治体には,大雨や土砂災害などに関する情報を有効に活用する方法について,もっともっと丁寧に説明をすること
が求められ
ているというふうに感じ
ております。
この質問は以上で終わりまし
て,最後の3問目でございます
が,3問目につきまし
ては,年金制度の改正についてお伺いしたいと思います。
1問目については年金の受給年齢の繰下げについてお伺いをしたいと思います。若い議員あたりは年金に直接関係ないんですけども,65歳
が来るまでもう早いですよ。いろいろ考え
ておかないと,勉強のためにまたお聞きをいただきたいと思います。
まず初めに,我が国の社会保障制度につきまし
ては,いわゆる国民の安心や生活の安定を支える,いわゆるセーフティーネットで
あります。公的年金の受給開始年齢については,原則は現在65歳でございます
が,従来は希望に応じ
て70歳まで繰り下げられる制度でございました
が,2020年度に成立した年金制度改革関連法に基づきまし
て,本年4月から,さらに5年間受給を遅らせること
ができるようになりました。いわゆる希望すれば75歳まで繰り下げること
が可能になりました。ただ見直しにつきまし
ては,働く高齢者
が増え
ていることに対応し,それぞれの事情に合わせ
て選択の幅を広げる目的もございます。受給開始を遅らせるほど,受給時に年金を頂くときに毎月の年金額
が増える仕組みでございまし
て,選択肢
が広がるのを機に,いわゆる老後設計に合う受け取り方法も考えられるようになりました。これはいわゆる国民年金も厚生年金も同じでございます。昔で言えば,市の職員で
あれば市町村職員共済の年金でございました。教育委員会で
あれば学校共済の年金でございました
が,そういうことはいろいろまとめ
て全部厚生年金に最近なったのかな,そういうふうに私は理解し
ておりますので,これは繰下げ,繰上げについては,国民年金も厚生年金も同じでございます。
それから,市では国民年金の法定受託事務と協力連携事務を市のほうで行っ
ておりますけれども,この繰下げ制度についての自治体としての受止めを,まずお伺いしたいと思います。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)井内議員の御質問にお答えいたします。
年金の受給開始年齢につきまし
ては,議員御案内のとおり,国民年金,厚生年金ともに令和4年3月までは65歳を基準に60歳から70歳まで選択できるようになっ
ておりました
が,高齢期の就労の拡大等を踏まえ,年金受給権者
が自身の就労状況等に合わせ
て年金受給の方法をより広く選択できるよう,令和4年4月からは繰り下げできる年齢
が70歳から75歳までに引き上げられ
ております。繰下げ受給をすることにより受給額は1月繰り下げるごとに0.7%増額することから,老後の生活資金の状況など,年金受給権者のライフプランに応じ
て任意のタイミングで年金の受給開始時期を決めること
ができ,将来受け取る年金の月額を増やすこと
ができます。ただし,一度選択した後は,変更すること
ができません。
本市といたしまし
ては,国民年金の繰下げ請求等に関連した御相談
がございましたら,制度の説明など,丁寧に対応し
てまいります。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)御答弁をいただきました
が,その中で,いわゆる国民年金の繰下げ等の電話とか相談
があれば,制度等について十分説明をし
てまいりますということでございました
が,逆に私は,これは再問しません
が,そうしたら,厚生年金のことで市民から問合せ
があったら,詳細について,もう一度申し上げますと,国民年金については相談
があればいろいろと十分な説明,それから相談も乗りますよということで
あったと思うんです
が,厚生年金については,どないですか。市のほうで直接ということではございませんので,例えば年金事務所のほうへ,こういう理由で説明を聞い
てあげ
て御案内するということで理解し
てよろしいですね。はい。
じゃ,次の2問目に行きます
が,年金の繰下げ需給あるいは繰上げ受給ともに,これはいろいろ早くもらうか遅くもらうかでメリット・デメリット
があると思うんですけども,年金の受給開始時期を75歳まで自由に選択できるようになりました
が,要するに最近の60歳以上についてはもう元気ですから,元気なうちは年金に頼らず働い
て,引退後は上乗せされた年金等をもとに暮らすという,いわゆる生活設計を促す狙いも
あるのだろうというふうに思っ
ております。先に受給するの
がいいのか,あるいは遅らせ
て受給するの
がいいのかは,それぞれ受給者の考え方で
あります
が,ここでもし分かれば,何点かメリット・デメリットについて繰上げでも繰下げでもその辺のメリット・デメリットを説明し
ていただけたらと思うんですけど,お伺いします。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)年金を65歳より高い年齢から受け取る繰下げ請求,または65歳より低い年齢から受け取る繰上げ請求を行うことにより,受給する年金額
が変わっ
てまいります。
先ほども答弁いたしましたとおり,繰下げ請求の場合は,受給開始時期を遅らせるほど毎月の受給金額は増加し,反対に繰上げ請求の場合は,受給時期を早めるほど毎月の年金受給金額は減少することになります。ただ,生涯における受給総額は,毎月の受給額の上に受け取りの期間にも影響を受けるため,いつからいつまで受給するかで変わっ
てまいります。また,受給額の多寡により税金や医療保険,介護保険等の保険料や自己負担の割合,さらには年金生活者支援給付金などへ影響する場合も考えられます。
議員御質問の繰下げ受給,繰上げ受給のメリット・デメリットとしての受け取り方は年金受給権者お一人お一人の生活状況やライフプラン等により異なるものでございます。先ほど申し上げました年金受給開始の時期による年金額の増減による影響等も併せ
て,議員からもお話
がございました
が,それぞれのお考えで判断されるものと存じ
ております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)メリット・デメリットについて御答弁いただきました。いわゆる長生きすればするほど年金の繰下げ受給のメリットは大きいでしょう
が,例えば繰下げ受給を選択する場合については,考え
てみればその間は年金の収入
がございませんので,十分な資産
があることや,働き続けられる環境
があるなど,収入を確保するなどの手段
が必要になると思います。市長にも振りたいと思ったんですけど,市長も失礼ですけども60歳前でございますので,あと五,六年したら年金をどうするかというふうな状況にもなっ
てくると思うんですけども,現在の市長職を続けるならば,収入
があるから年金はほとんどない。65歳以上でも現役で
あれば,もう僅かな議員年金か何か知らんけど,そういうふうな状態になると思います。余談になっ
てすみません。
次に,そういうことで,いろんな選択
ができるようになった反面,私
が考え
ているのは,人生100年時代を見据えまし
て,体
が元気で
あるから70歳を超え
ても仕事をいろいろとし
てみたいと考える人は多いと思います。受給開始年齢を弾力化させ,選択肢を広げるのは時代に即し
ていると思うんですけども,実際にどれだけの人
が繰下げ受給を選ぶのかは,多分これは未知数で
あると思います。繰下げで受給額
が増え
ても,先ほども申し上げました
が,収入
が多ければ税金や医療保険料などの負担
が重くなることもございます。70代前半の就業率をちょっと調べ
てみましたら,2010年には70代前半の人
が仕事に就くという率については22%でございました
が,10年後の2020年には33%に増え
ているというふうな状況もございます。これは非正規雇用
が一般的で,職種の幅は広くないというふうに思っ
ております
が,昨年4月に施行された改正の高年齢者雇用安定法で企業には,従業員
が65歳を超え
ても意欲
があって体も元気で
あって70歳まで働けますよというふうな意思表示というか,そういう場合については,企業の努力義務によって実現をさせるというふうなことも課され
ておりますので,高齢者
が安心し
て生活できるようにするためには,何回も申し上げます
が,年金制度の改革,改正と併せ
て,意欲や能力に応じ
て長く働ける社会を築い
ていくこと
が不可欠で
あるというふうに思います。
この点について,いろいろ年金と絡み合わせ
ております
が,人生100年時代を見据え
ての件について,自治体としてどういう捉え方をし
ているのか,お伺いをしたいと思います。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員の御質問にお答えいたします。
少子高齢化の進行に伴い,生産年齢人口
が減少する中,国においては,経済,社会の活力を維持するため,働く意欲
がある誰も
が年齢にかかわりなくその能力を十分に発揮できるよう,高年齢者
が活躍できる環境の整備を目的として,議員
が先ほど御説明いただいたような高年齢者雇用安定法
が昨年4月に改正をされまし
て,事業主に対して,70歳まで就業機会を確保するための措置を講じるよう,努力義務
が課されたところで
あります。
本市としまし
ても,地域における高齢者の就業機会の確保,拡大は,市の経済活力向上だけでなく,住み慣れた地域で心身ともに豊かに暮らし
ていく上で大変重要で
あると認識し
ております。
本市では,市と雇用対策協定を結んでおりますハローワーク小松島と連携し,合同就職面接会や事業所見学会を共催するとともに,就職イベントへの参加を促すため,市広報等で周知・啓発を図り,高齢者の方
が就業の機会を得ること
ができるよう取り組んで
いるところでございます。
今後におきましては,こうした取組に加え,企業訪問などを通じて直接企業の声に耳を傾けながら,高齢者
が働きやすい職場環境づくりに努めるとともに,高齢者
が多様な就労の選択肢を広げるような施策なども庁内関係各課と連携し,検討し
ていくことで,誰も
が安心し
て暮らし
ていける地域共生社会の実現を目指し
て取り組んでまいりたいと考え
ております。
[5番 井内章介議員 登壇]
◎ 5番(井内章介議員)部長からるる御答弁いただきました。繰り返しになると思うんですけども,年金制度の改革の背景には,冒頭にも若干申し上げました
が,少子高齢化による現役世代人口の急激な減少,あるいは現役世代に対する社会保障費の負担
が大きい,あるいは就業に対する価値観の多様化等
が背景に
あると思うんですけども,いずれにしまし
ても,国や自治体は企業あるいは経済団体等と協力し
て,高齢者の雇用環境の改善に努めるべきだと私から申し上げ
て,この9月定例会議における私の一般質問を終わりたいと思います。御清聴ありがとうございました。(拍 手)
◎ 副議長(四宮祐司議員)小休いたします。
午後 2時01分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 2時15分 再 開
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休前に引き続き会議を開きます。
6番,橋本議員。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)日本共産党の橋本昭でございます。私は,9月定例会議に臨みまし
て,3つの質問項目を出し
ております。その1つは新型コロナワクチン接種と感染症拡大抑止対策及び国からの交付金の運用についてで
あります。それでは質問に移ります。
市民への新型コロナワクチン接種状況では,1回目,2回目,3回目の現在の接種率はどのようになっ
ておりますか。答弁を求めます。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員御質問のワクチン接種の状況でございます
が,1回目から3回目までのワクチン接種につきまし
ては,令和4年9月7日現在において,1回目の接種完了者
が3万27名,接種率
が85.35%,2回目の接種完了者
が2万9,808名,接種率
が84.73%,3回目の接種完了者
が2万4,235名,接種率
が72.31%となっ
ております。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)政府は,今,若い人たちの間に感染
が拡大し
ておりますので,若い人にもワクチン接種をさらに強め
ていかなく
てはならないという方針で,現在進め
ております。
そこで次の質問に移ります。政府の4回目のワクチン接種の現在の状況はどのようになっ
ておりますか。また,政府は新たに医療従事者等もワクチン接種を開始すると言っ
ておりました
が,具体的にどのように進め
ておりますか。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員の御質問にお答えいたします。
まず,本市におきましては,予防接種法に基づく臨時接種として第2期追加接種で
ある4回目接種について,対象者で
ある3回目接種の完了から5か月以上経過した60歳以上の方等に6月より接種券を順次送付し
て行っ
ております。60歳以上の方の4回目接種状況につきまし
ては,令和4年9月7日時点におきまして接種完了者
が1万41名,接種率60.32%となっ
ております。
また,本市における医療従事者等のワクチン接種の状況でございます
が,新型コロナウイルスワクチン接種における4回目接種につきまし
ては,7月22日の厚生科学審議会予防接種・ワクチン分科会において,重症化リスク
が高い多くの方に対してサービスを提供し
ている医療従事者,高齢者施設等の従事者を4回目接種の対象として拡大すること
が諮問,答申され,7月26日の自治体向け説明会にて当該内容
が示され
ておるところでございます。
本市におきましては,4回目接種の拡大対象者で
ある医療従事者等の接種を徳島赤十字ひのみね総合療育センターと連携し
て,医療従事者等の勤務時間
が終了する午後7時以降に時間設定をした集団接種を7日間実施する等の対応をいたし
ております。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)この4回目のワクチン接種の目的は,感染した際の重症化予防
が目的なんです。ですから,4回目のワクチン接種をしたからといっ
て,新型コロナウイルスの感染を100%防ぐことはできないんです。皆さんもテレビを見
て御存じでしょう。岸田総理
が4回目のワクチンを打っ
ている光景を私もテレビで見ました。それからほどなしに,岸田総理は陽性者になったわけです。ですから,ワクチンを4回打ったからといっ
て感染を100%予防するということにはならないわけですね。
そういうことで,やはり重症化を防ぐこと
ができますので,市当局におかれまし
ても,ワクチンを打つ人を努力し
て増やし
ていただきたいと思います。
次の質問に移ります。実は私は70歳の男性の方に会いまし
て,私のほうから声をかけたんです。「おじさん,4回目のワクチンをもう打ちましたか」と私
が問いかけますと,その方は,「私はワクチン接種したら副作用を心配しとるから打たんわ」と言うとるんですね。ですから,市民の中にそういう人,私は8月の初めに4回目を打ちましたけどね,市民の中にも副作用を心配し
て打たんと言う人もおるんだなというふうに思っ
ております。
そこで,質問したいのは,ワクチン接種について,副作用を心配し
ている人に対して市当局はどのように説明なさっ
ておるのか,聞かせ
ていただきたいと思います。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員の御質問にお答えいたします。
ワクチン接種における副反応については,接種を受ける多くの方
が不安を抱い
ていると認識し
ております。このことから,副反応を含めたワクチンについて理解し
ていただくこと
が大切で
あるため,ワクチン製造会社
が作成した説明書と接種後に起こる可能性の
ある症状や対応方法及び24時間対応可能な県の新型コロナワクチン専門相談コールセンターの電話番号を記載したチラシを接種券に同封し
て送付をし
ております。
また,市のホームページに掲載し
ている「新型コロナウイルスワクチン接種のお知らせ」から厚生労働省ホームページの「新型コロナワクチンの副反応について」にリンクさせ
ており,このリンク先では,ワクチン接種後に生じた副反応報告をまとめた調査結果や副反応の症状
が出たときの対応方法等を確認すること
ができます。
なお,市民の方から市保健センターへ副反応についてお問合せ
があった場合は,その不安を丁寧にお伺いし,状況に応じた助言に努め
ております。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)とにかく,副反応を心配し
てワクチンを打たんという人も現実におりますから,やっぱり啓蒙・啓発活動を私は十分にやっ
ていただきたいと思っ
ております。よろしくお願いいたします。
次の質問に移ります。皆さんも御存じのように,徳島県だけでなしに全国的に新型コロナウイルス感染症の感染者
が急拡大をし
ておるわけなんですね。市当局にお尋ねしたいのは,この急拡大の要因は何で
あると考え
ておられるか,聞かせ
ていただきたいと思います。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)厚生労働省のアドバイザリーボードによりますと,第7波における感染拡大の主な要因といたしまし
て3つ
あると言われ
ております。まず1つ目は,ワクチン接種と感染により獲得された免疫
が徐々に減衰し
ていること。2つ目は,夏休みの影響等も
あり,接触の機会
が増加し
ていること。3つ目は,流行株
がワクチンや感染により獲得した免疫を逃避すると言われ
ているBA.5系統に置き換わったことでございます。また,それに加えまし
て,気温の上昇により屋内での活動
が増える時期で
ありますことから,冷房を優先するため,換気
がされにくく,エアロゾル感染し
ている場合も
あるとのことでございますので,市民の皆様におかれまし
ては,換気の徹底をはじめ,基本的な感染予防対策に引き続き努め
ていただきたいと存じます。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)実はこの感染の急拡大は,全国一律同じ水準で拡大し
ておるわけでは
ありません。東京都は人口
が1,000万人クラスですから毎日数万人規模の感染拡大
がし
ておりますけど,各県においてアンバランス
があるわけですね。本当は感染拡大の状況を詳しく見ようと思えば,人口10万人当たりの感染者数を調べるということ
が必要なんですね。私はここに中国新聞という新聞社
があるんですけど,ここの新聞社
がデジタルということでね,10万人当たりの感染者数というのを発表し
ているんです。これを見
てみますと,徳島県関係だけ言います。この中国新聞社は厚生労働省
が毎週1回公表し
ております都道府県の医療提供体制等の状況というこの数字に基づい
て分析をし
ておるんですね。これで見ますと,今年の2022年8月19日から8月25日の1週間のいわゆる感染者数
が,徳島県は2,157.57人です。それでは,全国で感染のランクはどの程度かというと,徳島県はこの1週間,8月19日から8月25日,10万人当たりで見たときに,全国1位の感染者数なんです。
もう一つは,8月26日から9月1日,徳島県の1週間の感染者総数は1,560.54人,これも全国1位なんです。皆さんも御存じでしょう。8月中旬に徳島県内においても,1日の感染者数
が3,000人を超えたとき
があったと思うんですね。ですから,この感染者数の拡大というのは自然現象でも何でもないんですね。そこには必ず,徳島県で言うと,8月の2週間連続で全国1位ということは,そこに何らかの徳島県にしかない原因
があるはずなんですよ。そこをやっぱり行政当局は究明し
ていく必要
が私は
あると思うんですね。そうしないと,有効な対策
が取れないのでは
ありませんか。私はそう思っ
ております。
次の質問に移ります。感染者の中には,軽症の人や無症状の人
がそれぞれマスコミの発表によりますと,県の発表によりますとかなりおるんですね。だから私は,感染拡大を防ぐためには,いつでも誰でも無料で受けられるPCR及び抗原検査を小松島市民に規模を拡大し
て実施する対策
が必要ではないかと思っ
ております。市当局の見解を聞かせ
てください。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)感染不安を感じる住民のうち,無症状者
が無料で検査を受ける機会を確保することは,感染拡大抑止はもとより,外来診療のひっ迫を回避する効果も見込まれるため,国では特にBA.5対策強化地域に位置づけられた都道府県で,より積極的に取り組むよう通知し
ております。徳島県では,無症状者に対する検査として,抗原検査やPCR検査
が無料で受けられる一般検査事業や,帰省者等向けの事前PCR検査を県内約80か所の薬局等で実施し
ており,現在は,9月末まで延長され
ているところでございますので,市
が独自の事業として実施することはございません。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)先ほど部長
が答弁されました。実は,徳島県
がホームページで公表し
ております。8月24日現在,徳島県内における調剤薬局やあるいは病院等でいわゆる抗原検査及びPCR検査をやっ
ておるという,これ
が一覧表なんですね。(表を掲げる)これを見
てみますと,徳島市
が36か所,鳴門市
が7か所,阿南市
が5か所なんです。ところが,小松島市内にはただの1か所も抗原検査及びPCR検査をやっ
ておる薬局及び病院はないんです。
私は先日ね,この文書をホームページに出し
ております徳島県の危機管理環境部の担当者に問い合わせました。いわゆるこの公表の基準は何なんですかと問うたんですね。そしたら,担当者は,それぞれの主要自治体の病院や薬局
が私のところはやりますよと手を挙げ
てくれたところを出しとるんやということなんですね。そうしますとね,この理屈からいきますと,小松島市内は病院や薬局はただの1つも私のところでやりますと手を挙げなかったということでしょう。
マスコミでは,いわゆる1日の陽性者
が徳島市
が一番多いですね。それから阿南市も多いですよ。それぞれ出
ております。しかしね,徳島市に36か所,鳴門市に7か所,阿南市で5か所,これはそこへ行けば誰でも無料で検査を受けられるということでしょう。ですから,早期に発見をし
て保護をするという立場なんですね。マスコミで小松島市
が何人というの
が毎日出るでしょう。これを見まし
て,小松島市は全然やっ
ていないと。本当にこの人数を信用し
ていいんだろうかと。特に無症状の人は,自分
が陽性者で
あるということを自覚し
ておりませんから,あちこち歩きますわね。だから,ひょっとしたら小松島市はもっとおるのとちゃうかなという疑念さえ持つわけですね。小松島市は,私はやっぱり新型コロナウイルス感染症対策の専門の課も
ありますのでね,どうでしょうか。小松島市の医師会等に,どうか手を挙げ
てくださいよと。PCR,抗原検査をやっ
てくださいよと言うぐらいのことは言う
てもよろしいのでは
ありませんか。私はそう思います。考え
てください。ここで返事は要りませんので考え
ていただきたいということをお願いいたしたい,このように考え
ております。
次の質問に移ります。次の質問は,高齢者施設や医療機関に対して積極的な定期検査を行う方針を打ち出す。これらを行う自治体について,国
が全面的に支援すること
が必要なのではないかと私は考え
ておりますので,市の見解を聞かせ
ていただきたいと思います。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)徳島県では,これまでも感染状況に応じ,希望する高齢者施設への頻回調査を実施し
ておりました
が,今般,医療機関や高齢者施設等において職員の陽性や濃厚接触
が増加し
ていることから,業務継続支援と施設へのウイルス持込みを防止するため,希望する施設に抗原定性検査キットを配布し,支援し
ております。また,その財源につきまし
ても全国知事会からPCR集中検査や抗原検査キット調達の経費を全額国庫負担金の対象とするよう,国に対し緊急提言を行っ
ているところで
あります。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)とにかくですね,高齢者施設や医療機関,やはり特に最近高齢者の死亡者も多く出
てき
ておりますので,やっぱり積極的な定期検査をやっ
ていただきたいと思います。
次の質問に移ります。発熱外来の希望者
が多く,医療機関の体制強化
が求められ
ております。十分な支援に今,何
が必要と市当局は考え
ておられますか,お答えください。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員の御質問にお答えいたします。
本市におきましては,間接的な支援にはなります
が,新型コロナワクチン接種予約受付業務や接種後のワクチン接種記録システム登録作業等を本市職員などで業務対応することで,医療機関における事務負担の軽減に努め
ております。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)次の質問に移ります。保健所の実務
が今大変な状況になっ
ておるんですね。保健所の負担軽減のためには,市当局としては何を改善したらいいと考え
ておられますか。聞かせ
ていただきたいと思います。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員の御質問にお答えいたします。
新型コロナウイルス感染症の拡大を防止すること
が保健所業務の負担軽減につながると考えられることから,本市においては,市ホームページ等でマスク着用や手洗い,密の回避などの基本的な感染対策を広報周知し
て,市民の方へ御理解,御協力をお願いし
ております。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)皆さんも,最近テレビで毎日,新型コロナウイルス感染症関係の報道を見
て,感じること
があると思うんですけど,最近,死亡者の数
が増え
てき
ておるんです。先月ですけど,8月の新型コロナウイルス感染による死亡者というのは過去最高だった2月に比べ
て1.5倍も増え
ているんです。7,000人余り
が8月に亡くなっ
ております。高齢者もたくさん亡くなっ
ていますね。そして10歳未満の死亡者も出
ております。
この問題の最大の問題は,オミクロン株の特性を踏まえた新しい戦略
が必要なんですね。ところが,政府,首相官邸のホームページに取組の全体像というの
が載っ
ておるんですけど,昨年11月から何ら更新されてないんですよ。本当に政府の戦略
がないんです。最近また,報道によりますと,10月からオミクロン株に対応したワクチンを打つのだと言っ
ておるでしょう。そういうことで,正直言う
て成り行き任せなんですね。こういうことでは命は救えないと思います。何よりも,早期診断,早期治療
が必要なんです。ところが,私
が先ほど言いましたように,発熱外来はパンクし
ているのでなかなか検査,診断,抗ウイルス薬の投与までたどり着かないというの
が実態なんですね。政府は,全数把握を見直すと言っ
ておるんですけど,全国知事会
が言っ
ているように,治療を必要とする全ての人
が速やかに受診できる体制をつくるべきで
あります。こういったことも含め
て,ワクチン,検査,医療,暮らしをパッケージとしてオミクロン株の特性に見合った戦略を政府は打ち出す必要
があると思います。またそれは私は弱いと思うんですね。これからも恐らくいろんな問題
がね,このウイルスだって自分
が生き延びるためにまた形を変えるかもわかりませんね。
そういうことで,私も早くこの新型コロナウイルス感染症
が収まっ
てほしいんですよ。私自身も議員で
ありますから,本当はあちこち行きたいんですよ。しかし今の時節柄,行けないというような状況なんですね。早く収まっ
てもらいたいと思います。
以上で,このオミクロン株対応のワクチン,それから新型コロナウイルス感染症の質問は終わります。
次に,コロナ交付金の関係で答弁をいただきたいんです。新型コロナウイルス感染症関係の持続化給付金など新型コロナウイルス感染症対策の協力金等を受けた中小事業者からは,協力金
が収入算定され,市営住宅家賃
が引き上げられるのではないかという心配する声
が出
ておるんですね。小松島市は,持続化給付金等を受け取った人は,市営住宅家賃の収入算定をし
ておるのでしょうか。考え方を聞かせ
ていただきたいと思います。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)橋本議員の御質問にお答えいたします。
市営住宅の使用料は,毎年度入居者から収入の申告を受けた上で,過去1年間における収入に応じ
て決定し
ております。この収入につきまし
ては,公営住宅法施行令の規定において,所得税法に準じ
て算出することとされ
ており,収入申告の際に所得課税証明書等で確認を行っ
ております。
議員御質問の市営住宅使用料算定に係る新型コロナウイルス感染症の影響に関連した給付金等の収入認定についてでございます
が,課税対象となる給付金等については事業所得として区分されるものと一時所得や雑所得として区分されるもの
がございます。このうち一時所得や雑所得などの一時的な収入につきまし
ては,使用料算定における収入からは除外し
ております。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)この問題については,4月22日,私たち共産党の山添参議院議員
が質問主意書を出しまし
て,これに対して政府
が,家賃算定の対象から除外することは事業主体の判断で可能で
ありますよと。ですから小松島市に例えますと,小松島市
がいわゆる持続化給付金をもらった人は収入の算定にしないということもできるということで,事実,兵庫県はこの政府の答弁を受け
て,公営住宅の収入算定から外し
ております。ぜひとも小松島市もそのように取り計らっ
ていただきたいと考え
ておるわけでございます。
次の質問に移ります。物価高騰対策について,市当局に求めます。実は私は,皆さんも御存じでしょう。あらゆる物の値段
が今値上がりし
ておりますね。そういうことで,生活保護世帯,障
がい者世帯,ひとり親世帯や低所得世帯に対して,急激な物価高騰に対する給付金の1世帯10万円を支給し
ていただきたい,このように考え
ておるわけでございます
が,市の考え方を聞かせ
ていただきたいと思います。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)御質問にお答えいたします。
新型コロナウイルス感染症に加え,原油価格や物価の高騰などにより,経済負担
が一層家計に影響し
ているところでございます。このような中,福祉事務所関係における低所得者向けの支援としては,本年6月定例会議初日に補正予算の議決をいただき,まず,生活福祉課所管においては,同一世帯に属する全員
が市民税均等割非課税の世帯等に対し,1世帯当たり10万円を支給する住民税非課税世帯等に対する臨時特別給付金給付事業を,また,児童福祉課所管においては,児童扶養手当受給世帯や市民税均等割非課税世帯等に属する18歳まで,なお,一定の障がい
がある場合は20歳までの子ども1人当たりに5万円を支給する子育て世帯への臨時特別給付金給付事業を行っ
ております。これらの事業は国の制度を活用し
て行っ
ているもので,まずは必要な世帯に必要な支援
が早急に届くよう,取り組んで
いるところでございます。
また,報道等によると,政府において,新たな物価高対策としての給付事業について議論
がなされ
ているとのことでございます。このような状況の中,今後も国等により新たな支援施策
が示された際は,まずはこれまでと同様,議員各位の御理解を賜り,早急に事業実施に結びつけたいと考え
ております。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)マスコミ報道によりますと,政府
がいわゆる生活困窮者に新たに,私の記憶では5万円だったと思うんですけど,お金を支給することを考え
ておるというふうに報道され
ております。よろしくお願いいたします。
次の質問に移ります。岸田首相
が7月14日の記者会見で発表した,農家の肥料価格上昇分の7割を補填する新しい支援金をやりたいと言う
ておりますけど,その概要について説明し
ていただけますか。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)農家の肥料高騰に対する国の支援内容につきまし
ては,化学肥料の低減や堆肥等の活用推進の取組を行う農業者に対し,前年度から増加した肥料費についてその70%を支援金として交付するものとなっ
ております。具体に申しますと,肥料費にかかる当年と前年の統計データに基づく価格上昇率,使用量低減率などの数値により支援金額を算定するもので
あり,さらに,徳島県からは,国の70%の支援に併せ,残り30%の半分で
ある15%の支援を国と一体的に実施し,生産者負担を15%とすることでより一層の負担軽減を図ると発表され
ております。なお,支援対象としまし
て,令和4年6月から令和5年5月までに購入済みや購入予定の肥料で
あり,本年の秋肥及び来年の春肥として使用する肥料
が対象とされ
ております。また,申請につきまし
ては,5戸以上の農業者グループで行うこと
が要件とされ,申請先は都道府県協議会となっ
ております。
今後のスケジュールにつきまし
ては,現在国より示され
ているものを申し上げますと,令和4年10月頃から秋肥分の申請を農業者グループより受け付け,同年12月頃から支援金の交付
が行われる予定で
あります。
また,春肥分につきまし
ては,令和5年2月頃に申請受付,同年4月頃に支援金の交付という流れとなっ
ておりますので,本市といたしまし
ても,生産者に対し,これら肥料価格高騰対策事業を活用し
ていただくため,市ホームページ等により広く周知を行っ
てまいりたいと考え
ております。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)実はこの農業支援については,いろいろな厳しい条件
がございまし
て,いわゆる小規模農家などからは,もっと運用の改善をし
てもらいたいという声
が上がっ
ております。そういうことで,国相手でございますから,いろんな農業団体
が国に働きかけ
ていきたいというふうに言っ
ております。
次の質問に移ります。次に,私はヤングケアラーへの対応について質問をします。実はこのヤングケアラーというのは,本来は大人
が担うと想定され
ております家の仕事や家族の世話などを子ども
が日常的に行っ
ていることにより,子ども自身
がやりたいこと
ができないなど,子ども自身の権利
が守られ
ていないと思われる子どものことをヤングケアラーと言っ
ております。この結果,年齢に見合わない重い責任や負担を背負うことで,メンタルヘルスや教育への悪影響
が懸念され
ているわけでございます。そのため,2020年度に厚生労働省と文部科学省
が連携をしまし
て,全国調査を実施し
ております。この調査の結果,中学2年生の5.7%,全日制高校の2年生の4.1%
がヤングケアラーで
あること
が浮かび上がっ
てき
ておるわけでございます。この政府
が行ったいわゆる調査,中学2年生の5.7%,これを統計学的に計算し
てみますと,こういうこと
が言えるんですね。小松島中学校の2年生は165人,小松島南中学校
が85人おります。5.7%を当てはめますと,小松島中学校に9.4人のヤングケアラーに該当する児童生徒
がおると。小松島南中学校では4.8人となるわけです。これはあくまでも統計学的な計算なんですね。
そういうことで,実は徳島県では,徳島県ヤングケアラーに関する実態調査を実施し
ております。この実施の概要では,1)児童生徒へのアンケート調査,2)学校へのアンケート調査となっ
ております。調査期間は令和4年7月11日から同年の8月5日までとなっ
ております。調査結果は,回答は全て統計的に処理し,回答した学校や回答した者
が特定されない形です。さらに調査結果は速報概要版と全体版を作成する。そして収集したデータは各市町村ごとに情報提供を行うとし
ております。
そこで質問をいたします。この実態調査は,各教育現場といいますか,8月5日でございますから既に徳島県に提出し
ていると思われます
が,小松島市はこの調査にどのように対応したので
ありますか。お答えください。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員の御質問にお答えいたします。
議員からのお話と重複する部分もございます
が,本調査は県内公立小学校に通う6年生及び公立中学校に通う全学年,また,全日制公立高等学校に通う全学年の児童及び生徒を対象に,学校内において去る7月11日から8月5日までの間にアンケートを実施したもので
あります。このたびの調査対象数を申しますと,県内の公立学校279校,児童生徒約3万8,700人でございまし
て,その内訳は小学校
が164校,約5,700人,中学校
が82校,約1万7,100人,高等学校
が33校,約1万5,900人でございます。調査方法につきまし
ては,1人1台の端末から回答するもので,無記名調査とし,児童生徒
が安心し
て回答できる環境確保に配慮した調査とし
ているとのことで
ありました。また,調査項目に関しましては,国の実態調査項目を利用したものとなっ
ており,児童生徒に対する質問では,ヤングケアラーと思われる子どもの生活,家庭及び家族に関すること,ヤングケアラーへの支援に対する要望などでございまし
て,一方,学校に対する質問項目では,ヤングケアラー対応の体制や実際に行われ
ている対応について,また,ヤングケアラーの認知度などの内容となっ
ております。
なお,本調査の目的は,ヤングケアラー家庭や家族の状況の調査・分析を行い,独自の課題を明らかにし,今後の施策に反映させることで
ありまし
て,県からの調査結果は先ほど議員からもございました
が,速報概要版及び全体版として11月頃にデータ
が市町村に提供されることとなっ
ております。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)このアンケート調査は,学校以外の関係機関と連携し
て,情報共有等を行う体制は
ありますかと問う
ておるんです
が,どうでしょうか。情報共有を行う体制はございますか。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)橋本議員の御質問にお答えいたします。
御質問のヤングケアラーへの対応等につきまし
て,学校現場におきましては,児童生徒の学校生活の様子や欠席状況,家庭訪問や三者面談などにより家庭の状況を把握し,日々の指導に生かし
ております。また,各校にスクールソーシャルワーカーを配置し,子どもや家庭の生活環境の相談や,福祉事業等の活用の助言など,専門的な立場からの支援も行っ
ております。サポートの必要な児童生徒に対しましては,教職員や家庭相談員,スクールカウンセラー,スクールソーシャルワーカー
が参加するケース会議を定期的に行い,情報共有し,連携を図っ
てございます。
さらに,必要に応じ
て児童相談所と情報共有できるよう,協力体制を整え
ております。
そのほかに,ヤングケアラー問題を起因としまして,児童虐待等につながるおそれ
があることから,福祉事務所を中心とした学校,警察,医療機関などで構成する要保護児童対策地域協議会におきましても,定期的に協議をいたしまし
て,情報共有をし
てございます。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)次の質問に移ります。国は,ヤングケアラー情報を自治体の一部門に集約するとの方針で
あると伝えられ
ております
が,小松島市ではこれに対してどのような見解を持っ
ておられますか,答弁をお願いします。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)国のヤングケアラー情報の集約方針につきまし
ては,所管いたします厚生労働省からは,現在のところ御質問に
ある内容に関する通知等
が届い
ておらず,市の見解を述べる状況ではないことから,控えさせ
ていただきます。
また,報道等の情報によりますと,厚生労働省は近いうちに有識者検討チームを設置し,全国の複数の自治体で集約化した運用
が試みられ,これをもとに今年度内に手引書など事務手順
が示されるとのことでございますので,国の動向を見据えながら適切に対応し
ていきたいと考え
ております。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)それでは,次の質問に移ります。今後の対応策を教育の現場ではどのように考え
ておられますか。答弁をお願いします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員の御質問にお答えいたします。
ヤングケアラーは年齢や成長の度合いに見合わない重い責任を負うことで,子ども自身の育ちや教育に影響を及ぼし
ていることも
あり,適切な支援を行っ
ていくこと
が必要となります。しかし,児童生徒
が家族の状況を知られたくないと学校や周囲に隠す場合や,家族のケアをすることは当たり前と考え,問題で
あると自覚し
ていない場合
があり,周囲
がヤングケアラーで
あることに気づきにくい事案で
あると言われ
ております。
教育委員会といたしまし
ては,学校現場におきまして,さらに教職員研修を充実させ,ヤングケアラーの早期発見に努め
てまいります。
ヤングケアラーに関しましては,そうしたことを充実させるだけでなく,福祉,医療,介護など専門的な支援も必要とされることから,学校だけでは解決できない課題で
あるとも捉え
ております。
今後は今回の調査結果の報告やそうした調査結果に基づいた国の方針
が示された際に,その方針等に十分留意し
て,関係機関と協議を行い,適切な対応をし
てまいりたいと考え
ております。
[6番 橋本 昭議員 登壇]
◎ 6番(橋本 昭議員)この9月という月は,不登校
が増えやすい時期だと言われ
ております。年齢や成長の度合いに見合わない家の仕事や家族の世話などの重い負担や責任を負っ
ている児童生徒
がおります。
このような状況の中,学校
ができることは,児童生徒の課題に気づくとともに,児童生徒に寄り添うこと,児童生徒
がヤングケアラーについて理解し,自らの問題として考える教育を展開すること
が必要なのではないでしょうか。学校現場においては,ヤングケアラーを把握する取組及び支援,理解,啓発の推進に努め
ていただきたいと思っ
ております。
以上をもちまして,私の9月定例会議の質問はこれで終わります。御清聴ありがとうございました。(拍 手)
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休いたします。
午後 3時18分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 3時30分 再 開
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休前に引き続き会議を開きます。
3番,近藤議員。
[3番 近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(近藤純子議員)皆さん,こんにちは。新風はなみずきの近藤純子でございます。令和4年9月定例会議におきまして,質問の機会をいただきましたので,通告の順に従いまし
てよろしくお願いいたします。
では,まず1点目の,道路照明灯,LED灯の更新,さらなる増設についてで
あります。市管理の道路照明灯
がLED灯に更新され
ております
が,当初の目標に対する進捗状況について,御質問し
てまいります。
今年の夏は猛暑
が続くなど,異常気象
が見られました。日中はもちろん,睡眠時にも熱中症予防のためクーラーを欠かすこと
ができない日々も続きました。都会では,電力不足
が懸念され
ており,電力消費の節減に向けた取組
がなされ
ております。
このように私たち
が暮らし
ていく中で,季節を問わず環境問題は今や欠かすこと
ができない課題となっ
ております。国では,2010年10月に,2050年までに温室効果ガスの排出を全体としてゼロとする,脱炭素社会,カーボンニュートラルの実現を掲げました。その中で道路インフラも例外ではなく,道路整備,道路管理において省エネルギー化を求められ
ており,行政,企業
がそれぞれの役割の下,同じ目標に向かっ
て取組
がなされ
ております。
その1つの取組で
ありますもの
が,二酸化炭素排出量の削減における道路管理に向け
ての道路街路灯LED化のことについてお伺いし
てまいります。
街路灯には,道路照明灯や防犯灯も含まれ
ております
が,あえて皆様に分かりやすい道路照明灯という言葉を使わせ
ていただきます。令和3年3月定例会議におきまして,街路灯LED照明の導入を要望させ
ていただきました。本市は,令和3年度から,環境保全対策や電気料金などの保守管理費の削減を目的として,市
が管理する道路照明灯を省電力化による財政負担の軽減と,低炭素社会の貢献のため,民間提案制度により,新たな財政負担を発生せず,民間企業のノウハウや資金,技術力を活用したリース方式によるLED化の実施に踏み切っ
ていただきました。振り返れば,令和3年6月定例会議において,債務負担行為による補正予算の説明の際に,その事業効果として,電気使用料の削減,二酸化炭素排出量の削減について,担当課より説明
がなされ
ておりました。現在,市管理の道路照明灯LED化の更新
が計画的に進められ
ていることと思います
が,計画に変更
が生じ
ていなければ,来月,10月1日からリース方式
が始まるものとなります。
そこで,PDCAサイクル(プラン・ドゥ・チェック・アクション),いよいよドゥ,この実施段階となっ
てまいりました。昨年度当初に掲げましたLED灯の基数も含め,省エネ効果について市管理の道路照明灯のLEDへの更新の当初目標に対する進捗状況について,お伺いをいたします。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)議員の御質問にお答えいたします。
近藤議員から御提案をいただきましたLED街路灯導入事業の進捗状況について申し上げます。昨年8月にLED街路灯等賃貸借契約を締結後,本年9月末にはLED灯への取替工事
が完了する予定となっ
ており,本年10月1日から令和14年9月30日までの10年間においてLED灯具の維持管理を含めたリースを受けることとなっ
ております。
当該事業による省エネ効果につきまし
ては,約1,000灯の街路灯をLEDに取り替えることにより,電気料金といたしまし
て,現在の年間約1,290万円から年間約360万円へと約70%の削減を見込んでおり,消費電力量及びCO2削減効果につきまし
ては,いずれも約80%の削減を見込んでおります。
これら省エネ効果のほか,業務の効率化につきまし
ても維持管理を含めたリース方式の導入や,新たな台帳整備による効率的な管理
が可能となることにより,業務の負担軽減
が図れるものと考え
ております。
[3番 近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(近藤純子議員)更新
が順調に進んでおりまし
て,予定どおり進められ
ているというありがたい御答弁をいただきました。省エネ効果につきまし
ても,電気料金については約70%の削減を,消費電力量及びCO2削減効果,いずれも80%の削減,これだけでなく業務の負担軽減
が図れるとのことはうれしい限りで
ありまし
て期待を寄せ
ております。
続きまし
て,さらなるLED灯の増設について御要望を兼ね
て質問をさせ
ていただきたいと思います。道路照明灯のLED化による省エネ効果
が挙げられ
ております
が,市民の皆様の暮らしの中での効果としては,夜間の交通事故の低減,目的地への案内を行う道路案内標識,通学する児童生徒の交通安全対策など,安全・安心で円滑な道路環境を確保するために,道路照明灯の存在は必要不可欠な
社会インフラで
あると考えます。近年では,センサー照明や低位置照明など,道路照明灯の高度化,省エネ化,道路照明にとどまらず紫外線,LED化
がウイルスに対して殺菌対策することも注目されるなど,その開発,技術革新は日進月歩で向上し
ております。こうしたLEDの導入において,政府の成長戦略によるLED化や水俣条約によりメーカーの水銀ランプや蛍光灯の生産終了などによる在庫に限り
があったということもLED化
が進んだ理由の1つに挙げられるものと捉え
ております。
この質問では,市管理の道路照明灯LED化にとどまるだけでなく,自治会など地域
が管理する街路灯,防犯灯のLED化に向けた取組についての御質問になります。近年の高齢化
が急速に進む中,電球の取替えや電気料金集金の負担,財政的な負担など,自治会や地域においての要望
が非常に多く,今後,維持管理
がますます難しくなること
が予想され
ております。自治会などの民間管理の防犯灯の効果は,市管理の道路照明灯と同様の公共公益性
があります。さらなる脱炭素社会の実現において,LED化の推進,促進は必要不可欠で
あると考え
ております。高齢の方など
が必要を感じ,要望
がある箇所については,市ではLEDの取付作業を行えるような,高齢の方にも優しい小松島市をつくっ
てほしいと切に願います。
こうしたことは,本市だけではなく,全国的な課題となっ
ているものと考え
ております。環境省では2021年にゼロカーボンシティ表明自治体などに対し,通信ネットワーク化をしたLED街路灯のスマートライティング導入,これは分かりやすく言いますと,
ある拠点を置い
て,地域や自治体でつけ
ている街路灯の中で高齢の方など
が取替え
が難しくなった箇所,そういう箇所に対して拠点を設けることによって,明るさの調節やまた管理を一斉にでき,100灯や300灯でも対応できるとする補助事業で
ありますので,新たに新設もされ
ております。非常に有効で
あると感じ
ております。
また,環境省からはESCO事業というものも出
ておりまし
て,省エネルギー改修に係る全ての経費を光熱水費の削減分,浮いた分で賄う事業,こういうものも出
ております。
いずれにせよ,市の財政に負担のない方策で行うことは,
市民サービスに資することで
あり,有効な手法を用い
ていただくことを望んでおります。
そこで,自治会などの地域住民だけでは取替えなど
が難しく,解決できない課題
がますます懸念される事態の発生を受け
ている状況を何とかしなければならないと考えます。本市は高齢の方はもちろん全ての市民の方
が住みやすい,そんな市で
あってほしい,常々市民の皆様の声から感じます。これらの理由により,自治会などの管理する防犯灯のLED化について,自治会と市の双方だけでなく,享受される方の三方に効果
があるため,地域や自治体のLED灯増設を望みます
が,市のお考えをお伺いいたします。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)近藤議員から御質問をいただきましたので,お答えをさせ
ていただきます。
先ほど御答弁申し上げましたLED街路灯導入事業により,現在市
が管理し
ております街路灯は全てLED化されることとなります
が,議員からは,地域の協議会等
が管理する街路灯を含む市内街路灯のさらなるLED化の推進についての御質問をいただきました。
まず,今後の本市管理の街路灯の新設につきまし
ては,市道に設置することを原則として,小松島市通学路安全推進協議会からの要望や学校再編に伴う通学路の安全対策などの個別事案に応じ
て,検討し
てまいりたいと考え
ております。
次に,地域の協議会等
が管理し
ている街路灯についてで
あります
が,現在地域の協議会等により電気料金の負担も含めた維持管理をし
ていただくことを前提に,LED街路灯の新設を,市において実施し
ているところで
あります
が,他市におきましては,地域の協議会等
が管理するLED灯の新設,または既存街路灯のLED化に対して費用助成をし
ている事例も
あるとのことから,本市におきましても,市内の街路灯のLED化推進を図る上で,先進地事例なども含め,議員からも御紹介
がありましたことも含め
て,研究を進め
てまいりたい,このような考えでございます。御理解のほどよろしくお願い申し上げます。
[3番 近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(近藤純子議員)御答弁いただきました。小松島市通学路安全推進協議会からの要望や,学校再編に伴う安全対策など,しっかりと酌み取っ
ていただきまし
て,個別事案に応じ,必要箇所は対応できるようどうかよろしくお願いいたします。
また,費用助成についても前向きに検討をいただくことを望みます。どうかよろしくお願いいたします。
続きまし
て,2点目は,線状降水帯に係る避難情報など,市民への効果的な情報提供についてで
あります。線状降水帯に係る大雨被害は,今日,全国各地で頻繁に起こるようになりました。ニュースなどの報道もよくなされ
ており,短時間でここまでの状況になると懸念しながら映像を見ること
が度々
あります。
このたびの台風においても,線状降水帯を伴うこと
が懸念はされ
ておりました
が,幸い,今回は線状降水帯を伴う台風は起こりませんでした。しかし,本格的な台風シーズンを迎え,この2つ
が合わさったときには,ますます甚大な被害
が起こる危険性も念頭に置いた備え
が必要となっ
てくると思います。線状降水帯の適切な避難行動については,先ほどの井内議員の御質問に
ありましたので,私は線状降水帯のもたらす雨量の危険度を,もう少し詳細な具体的な河川名や山の情報も市民に届け
ていただきたいとの思いで質問をさせ
ていただきます。
国では,水位情報の提供としては,河川の上流から下流まで,連続的な洪水危険度を把握,表示する水害リスクラインによる災害の切迫感を分かりやすく伝える取組を推進し
ております。令和2年9月定例会議におきまして,河川氾濫から命を守る河川ライブカメラの設置を要望いたしました
が,令和3年10月上旬に完了し
て,視聴することも可能になっ
ております。暗くなっ
ても精度
がよく,明るく映し出され
ておりますので,水位もどこまで来
ているのかということ
がよく分かります。今回の台風で,徳島県
が強風圏から抜け,夕方車で安全確認のため様子を見
てみました
が,勝浦川をはじめ,河川の水位上昇
が見られ,切迫感を感じました。こういうことからも,詳細な情報,河川の水位上昇を確認できたり,市や気象庁のキキクル,危険度分布のメッシュ情報,前に格子
が小さくなったものを示させ
ていただきましたけれども,これを生かし
て,河川危険度分布や土砂危険度分布から実際にどこで災害発生の危険度
が高まっ
ているのかを認識すること
が大切になっ
てきます
が,危険時には,こういう情報を市民の方に見やすいようにし
ていただければ,より情報
がつかみやすいようになると思います。
早めの避難情報を市は心がけるものと思います
が,避難指示発令後において,河川の決壊や土砂災害などのおそれ
が高まった際の追加情報の提供はまさに命を守るための切迫した情報で
あり,想定外の河川の水位上昇や土砂災害の懸念など,危険の詳細
が分かれば,市民の方
が命を守るための行動を取ること
ができると考えるのです。
この情報は,各自治体,つまり小松島市に委ねられ
ておりますので,多様な媒体での情報発信は非常に有力な身の置き方の判断につながると感じます。
ぜひ,効果的な情報提供により,明らかに危険
が迫っ
ている地域の方
がその状況を知らないということ
がないように,最大限の情報提供をお願いしたいと思います
が,市のお考えについてお伺いいたします。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)線状降水帯に起因する非常に激しい雨
が降り続い
ている状況を示す,いわゆる顕著な大雨に関する気象情報やその他の防災気象情報を勘案し,予想される災害の程度に応じ
て,本市では
高齢者等避難や避難指示,緊急安全確保などの避難情報を発令し,御自身の命を守るための適切な避難行動を促すこととし
ております。
このため,気象庁の予報を活用した市の避難情報の発令につきまし
ては,安全性の観点から,早め早めの発令を心がけ
ております
が,線状降水帯の発生やゲリラ豪雨などの急激な天候の悪化により,個々の河川の危険性
が急速に上がっ
ていくことは十分に想定されますので,避難指示の発令を受け
て,垂直避難を実施し
ていたものの,結果としてそれでは十分に安全を確保でき
ていない状況になることも考えられるところでございます。
こうしたことから,議員御提案の特定河川の水位情報などの危険性の兆しをお伝えすることは,市民の命を守るための重要な取組でございます。
したがいまし
て,具体的な方法といたしまし
ては,洪水予報河川に対し,現状,どの程度氾濫危険水位を超え
ているのか
が分かる水位情報や,河川ライブカメラ,これは以前より近藤議員からも御要望いただい
ていたことでは
あります
が,この河川ライブカメラのリンク先を市の公式ホームページのトップ画面に掲示することといたしました。さらには,情報の拡散
が図られるツイッターやフェイスブックなどのSNSを活用し
てお知らせすることを想定いたし
ております。
実施に向け
ては,お知らせするタイミングや運用上必要な整備の検討を行うとともに,より即時性の
ある情報発信媒体の導入も図りながら,適時適切な避難行動に資する情報発信に努め
てまいりたいと思います。
[3番 近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(近藤純子議員)御答弁をいただきました。危険の兆しを知らせ
ていただける,また,ホームページは,非常に小松島市は工夫をなされ
ております
が,緊急時には一目で目に飛び込んでくるような,そういうようなホームページのつくりになっ
てございます。その中に河川ライブカメラ
がふだんの手続を踏まなく
ても見れるようになれば,そうしますと,身の置き方や危険性
が分かるので非常にありがたいというように感じました。ありがとうございます。よろしくお願いいたします。
続きまし
て,小松島市民の生活を守る災害対応情報につい
てで
あります。最近の雨の降り方を見
てみますと,ゲリラ的な豪雨
が全国各地で起き
ており,垂直避難を選んだ場合でもあまりの総雨量や町や村
が断絶し
てしまうというニュースも度々目にし,いつどこで起き
てもおかしくない,そんな想定をし
ていても当たり前で
あると感じるようにもなっ
てき
ております。町や村
が孤立状態に陥ったときには,電気や水,ガスなど生活をし
ていくためのライフライン
がストップし
てしまう懸念も十分考えられます。
先日うれしく感じるお話をいただきました。小松島市で災害
が起こった場合,例えば土砂災害など
が起こり,道に土,木や土砂
が覆いかぶさり,道を塞いでしまったような場合,また,最悪市民
が挟み込まれ
てしまった場合に,自分たちの力や技術を生かし
てうまく取り除い
ていく作業に加わらせ
ていただきたい,有事のときの市との協定の締結をしたいと心を込め
て話し
てくださる事業者の方々の声
が届きました。徳島県のあちらこちらに散らばっ
ている事業者の方です
が,本市を災害の面で助けたいと思っ
てくれる,そんな市になっ
てき
ているということに,私はうれしさと心強さを感じました。
今現在,地域防災計画の中にも掲載され
ております
が,市長は積極的に災害時,本市と協定締結をし
てくださっ
ております。これらの団体はたくさん
あります。さらにこのように考え
ていただけることは大きな安心感を得ることにつながりました。数か月前に行われました
オンラインタウンミーティングの中で,子育てをし
ている保護者の方から,災害に備えることはもちろん重要で
あります
が,そのことだけ
が大きくなっ
てしまい,子ども
が不安感を募らせ
ているという声を届け
ていただいたこと
が耳に残っ
ています。
しかし,小松島市は,現実にこんなにも守られ
ているという意味でも,万が一の有事の際,水
が止まった場合は給水車
が駆けつけ
てくれるなど,対応方法や災害協定などに関する情報提供などもし
ていただき,市民に周知し
てもらえれば,いざというときの動きにも備える,生かすこと
ができる心強い情報で
あると感じます。
この間の落雷による被害
があったようです
が,この場合も通信回線に影響
があった世帯
があるようですけれども,こういう場合でも車で移動し
て拠点をつくる代替措置を取るということ
ができるということを知らせ
てもらえることにより,ふだんから心積もり
ができ
ていたり,市民の方の不安感軽減につながるのではないかということも考えます。
そこで,市にお伺いをいたします。災害時,また,災害後も小松島市の市民の方の生活を守る対応情報を届け
ていただきたいと望みます
が,市としてはどのようにお考えでしょうか。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)線状降水帯をはじめとした大雨や地震,津波による大規模災害時においては,ライフライン
が途絶すること
が想定されます。議員御指摘のとおり,道路等の土木施設
が損壊した場合,避難,救出,災害応急対策等の活動を行う上で大きな障害となり,水道,電気,電話等の施設
が機能停止した場合,社会経済活動の停滞を招くとともに,人心に与える影響やその後の生活にもたらす影響は非常に大きなものとなること
が懸念され
ております。
地域防災計画では,災害応急対策活動については,その基本方針や情報収集の方法,復旧・復興に至るまでの応急措置に関する優先順位や関係機関との連携などについて定め
ておりますので,発災時には速やかな応急対策活動を図るとともに,的確かつ迅速な情報収集に努め,住民に周知することとし
ております。
しかしながら,大規模災害の発生時には,通常の業務量の範囲や量を大きく超える業務量の拡大
が想定されますので,市単独での対応では,速やかな復旧・復興を達成することは非常に困難で
あります。そのため,多くの民間団体の御協力を得
て,飲料水等の物資や井戸水の提供,救命・救助及び応急復旧に関する役務の提供など,災害時の支援に関する様々な協定を締結し
てまいりました。今後におきましても,総合的な防災力のさらなる向上に向けた協定の締結に取り組むことはもちろんのこと,平常時から応急復旧に関する市の取組や協定内容を知っ
ていただくことは,災害時における適切な対応や不安感の払拭につながるとの認識の下,市民生活に直結するライフラインの復旧に関しましては,市公式ホームページによる情報提供を行っ
てまいります。
[3番 近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(近藤純子議員)前向きな御答弁をいただきました。応急復旧について知っ
ていることというのは,災害時,災害後も人命を守ることは大切になっ
てきますし,それぞれの方
が心積もり
ができますので,また情報提供のほうをどうかよろしくお願いいたします。
続きまし
て,3点目の女性
が集団検診を受けやすい体制強化についてで
あります。先日,保健センターに行かせ
ていただいたとき,ちょうど乳幼児健診
が行われ
ており,健診に来られ
ている親子
がにこやかな笑顔で待機され
ており,距離を取りながらも,リラックスした雰囲気でコミュニケーションを取っ
ている姿
が視界に飛び込んでき
て,何とも言えないほほ笑ましい気持ちになりました。新型コロナウイルス感染症の流行により予定どおりにいかないことも
あるかと懸念はし
ておりました
が,大事にされなければいけない乳幼児健診や集団検診,特定健診
が計画を立て
て行われ
ている本市の実情にも改めて安堵をさせられました。
市民の方と話す中で,今年は集団検診に行こうと思っ
ているというような声を聞かせ
てもらう機会も増え
てき
ており,新型コロナウイルスの感染対策をした上で御自身の体調管理もきちんと守ろうとし
ている方
が増え
ているように感じ
ております。
小松島市では,集団検診の日に女性限定日を設け
ていただい
ており,乳がん検診や胃や肺,大腸の検査も併せ
て行っ
てくれる日も
あり,実際この日
が女性にとって申込み
が多いのかも含め,保健センターへ実態を聞かせ
ていただきにまいりました。令和2年度と令和3年度の女性限定日以外と女性限定日での受診者数の数値を教え
ていただきました。図にまとめ
てみました。このことについて,資料を提示いたします。(資料をスクリーンに映す)
こちらになります。令和2年度は下側になります。女性限定日以外の平均受診者数
が20.5人に対し,女性限定日の平均受診者数は24.5人と多く,また,上のほう,令和3年度においても女性限定日以外の平均受診者数23.8人に対し,女性限定日の平均受診者数は27.0人と多く,2か年連続で女性限定日を利用し
て受診される方
が,平均し
て1から2割多い状況に
あること
が分かりました。この図からも分かるように,女性限定日を利用し
て受診される女性
が他の実施日に比べ1から2割多いというように捉えること
ができるということで,確かに検診となりますと調べ
てもらう項目により,あちらこちらに軽装で移動をするということも
あるために,気楽に集団検診に行きやすいと考える方もいらっしゃるようです。
そこで,現在の女性限定日は乳がん検診のみを3回実施,胃,肺,大腸も合わせた乳がん検診を1回だけ実施日
が設けられ
ております
が,先ほどの図からも感じ取れますように,女性限定日を増やすなど,女性
が集団検診をさらに受けやすくする
体制づくりが必要で
あると要望したいのです
が,市のお考えをお伺いいたします。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員の御質問にお答えいたします。
集団がん検診の女性限定日については,本市における乳がん検診等の受診率向上を目的に,女性
が安心し
てがん検診を受診できる環境整備として,令和2年度より開始し
ております。令和2年度及び令和3年度の集団乳がん検診における女性限定日とそれ以外の日の平均受診数を比較いたしますと,先ほど議員のほうから資料の提示
がありましたとおり,女性限定日の受診数
が多い傾向でございます。
そのため,令和3年度は女性限定の検診の回数を乳がん検診のみを2回,胃,肺,大腸,乳がん検診を1回と設定し
ておりました
が,令和4年度につきまし
ては,乳がん検診のみを3回,胃,肺,大腸,乳がん検診を1回とし,乳がん検診のみを1回増やし
ております。
議員御指摘の女性限定日の追加につきまし
ては,今年度の予約数や受診状況を鑑み,来年度以降の女性限定日の体制を検討し
てまいります。
議員のお話にも
ありました
が,がんを含む疾病の早期発見は重症化予防の観点から大変重要なもので
あり,各種検診の受診の推進は,市民の皆様の健康増進に大きな役割を果たすものと存じます。このような認識の下,市民の皆様の検診に対する心理的抵抗感を少しでも和らげ,1人でも多くの方にがん検診を受け
ていただけるよう,今後とも,男女ともに集団検診
が受診しやすい環境整備に努め
てまいりたいと考え
ております。
[3番 近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(近藤純子議員)前向きな御答弁をいただきました。女性限定日の増加についても,検討をし
てくださるということで,今後,大事な命を守るために,全ての方
が受けやすい,そういう受診体制をつくっ
ていただきたいというように私の思い,そして皆さんからいただいた思いを届けさせ
ていただきます。よろしくお願いいたします。
続きまし
て,4点目の県道小松島佐那河内線歩道整備についてで
あります。このたびの本定例会議において,3月定例会議に続きまし
て,県道小松島佐那河内線歩道整備に関する質問をさせ
ていただきます。歩行空間
が確保されました高速道路との交差部で,たまに通学の様子を見守らせ
てもらっ
ております。平成24年4月以降,全国で登下校中の児童など
が被害に遭う交通事故
が相次いで発生しました。本市でも例外ではなく,特に本市を東西に横断する幹線道路で
ある県道小松島佐那河内線では,歩道整備
がなされ
ていないところでは,通学する児童生徒の横を大型車両
が通過することから,
いつ事故
が起こっ
ても不思議でない道路環境
があります。
このような背景の下,平成24年度,県道小松島佐那河内線における歩行者,自転車と車両交通を分離する抜本的な交通安全対策の取組
が今日まで進められ,現在,小学校東側から西方向の高速道路高架を経
て,認定こども園までの約550メートル区間において,歩行者,自転車,そして自動車交通の安全性
が確保されました。また,東側は,60メートル区間のうち25メートルの区間において,昨年9月に歩道整備工事に着手し,工事
が完了しました。歩道整備は,登下校をする児童生徒の命を守らなく
てはならない安全対策で
あると感じ
ております。また,相乗効果として,地域の方々からは,安全な歩道
が整備されたことにより安心し
て歩ける,健康増進につながるとの声も上げられ
ております。何よりも登下校をする児童生徒の安全
が確保されたことは大きく,そのほかにも道路全体
が広がったことにより,視界に広がり
が持てた,居住空間
がよくなったなどといった多くの安心の声
が聞かれるようになりました。運転手も同様に,歩道整備をされた箇所では安心し
て運転
ができるようになったとの声も寄せられ
ております。
このことについて,資料を提示いたします。(資料をスクリーンに映す)道路整備について何を重視すべきかについて,平成23年8月31日付の小松島市都市計画マスタープランアンケート調査の結果を御覧ください。少し字
が小さいので拡大をしたものをこの後の資料で提示します。こちらになります。通学路安全対策,歩道の拡幅や段差の解消,歩行者専用道路・自転車専用道路の整備に重き
が置かれ
ており,通学路,歩行空間の安全対策や整備
が求められ
ていること
が分かります。こういう状況を踏まえ,質問に入らせ
ていただきます。
現在の歩道整備区間から,西側に歩道整備事業を延伸し
ていただきたいという要望
が多く,強い声
が寄せられ
ております。命最優先で守る歩道整備効果は,交通安全対策は言うまでも
ありません
が,健康増進,地域のコミュニティー,まちづくりにつながっ
ております。より一層の効果
が図られますよう,取組を続け
ていただきたいと強く望みます。
そこで,歩道の延伸整備
が必要不可欠で
あるとの強い思いから,9月定例会議,3月定例会議ともに,地域の方々の安全を守る歩道整備について要望をさせ
ていただい
ております
が,現在の取組状況も含め,今後の予定についてお伺いをいたします。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)近藤議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
主要地方道小松島佐那河内線における通学路の交通安全対策につきまし
ては,徳島県において児安小学校に通学する児童生徒や地域住民の安全な歩行空間を確保するため,これまで歩道整備
が推進されたことにより,令和4年3月末の整備進捗は,計画延長約610メートルのうち,率にし
て約94%,延長にし
て約575メートルの区間
が供用され,安心し
て通行できる道路交通環境
が図られ
ております。
議員御質問のこやす認定こども園付近の交差点から西側方向への歩道整備事業の延伸につきまし
ては,本市におきましても次代を担う子どもたちや地域住民の安全で快適な道路交通環境の確保に向け,徳島県に対し強く要望を重ね
てきたところで
あります。去る8月2日には,市長自ら徳島県知事に対しまして,本市の重要施策の1項目として,当該県道の歩行空間を西側に延伸することによる通学路等における交通安全対策の推進について,要望を行ったところで
あります。このような経緯も
ありまし
て,徳島県におきまして,本年度から住宅地
が多く存在するこやす認定こども園から西側方向約200メートル区間の新規事業化
がなされ,現在,測量調査業務及び設計業務の入札を終え,現地測量を9月中に着手することを目途に,関係機関等との協議を行っ
ていると伺っ
ております。
本市といたしまし
ては,徳島県はもとより,地元関係者と連携をより密にし
て,安全で快適な歩行空間の早期整備の実現に向け,積極的に取り組んでまいりますので,引き続き御協力と御支援を賜りますようよろしくお願い申し上げます。
[3番 近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(近藤純子議員)御答弁をいただきました。市長自ら
が県へ要望に行っ
てくださり,道路管理者で
ある徳島県において,現在の整備区間から西側方向約200メートル区間を延伸するために,現地測量と設計業務
が発注され,整備に向けた取組
が進められ
ているとのことでした。本当にありがとうございました。積極的に取組
が進んでいくことには非常にうれしく感じ
ております。
ここで,この200メートル区間をもう少し西に行きますと,道路
がカーブをし
ており,見通し
が悪く,痛ましい死亡事故も起こっ
ており,何よりも大事な人命
が失われたということは,危険な状態で
あるという事実
があります。西方向に向け
ての現地測量や設計業務の整備について,先ほどの理由も鑑み,市道と県道
が交わるところまで延伸し
ていただきたい。測量や設計業務をし
ていただけますよう,小松島市から徳島県に向け
て御要望をし
てほしいと願います
が,市のお考えをお伺いいたします。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)議員の御再問にお答えを申し上げます。
まずは,先ほど申し上げました本年度から新規事業化となりました事業計画区間の早期整備に向けた取組
が優先されます
が,今後の整備を円滑に進め
ていくためには,土地,建物等の権利者をはじめ,地元関係者の当該事業に対する御理解と御協力,これ
が不可欠でございます。当該県道における歩道整備につきまし
ては,先ほど申し上げましたように,本市といたしまし
てもその必要性は十分認識し
ております。
このようなことから,地元関係者の切なる思い,要望として,徳島県にしっかりその声をお届けし
てまいりたいと考え
ておりますので,よろしくお願いしたいと思います。
[3番 近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(近藤純子議員)ありがとうございます。地元関係者は先ほど御紹介しましたように,安全対策の重要性を強く感じ
ており,整備効果を享受し
ており,これからも安全対策のためなら最大限の協力を示し
ておりますので,西側へのさらなる延伸と早期事業化
が図られるよう大いに期待をいたし
ております。貴い命
が守られますよう,どうかよろしくお願いいたします。
続きまし
て,横断歩道周辺,県道と市道の交差点部の交通安全対策について,御質問をいたします。
今朝です
が,車何台か
が,私
が立っ
ている高架下のところで,車
が1台横転し
ていたり,非常に大きな事故
が起き
ていました。詳しいことは分かっ
てはおりません
が,乗っ
ていらした方の身を案じ
ております。それだけ複雑化した状況
があるということでございます。高速道路の建設に当たりまして,非常に車
があちらからこちらから飛び込んでくるというような状況
がございまし
て,子どもさんは歩い
ていなかった時間帯で
あるというように思っ
ておるんです
が,詳しいことは分かっ
ておりません。それだけ非常に複雑化し
ているということで
あるの
が事実と思います。
本市では,平成24年8月に学校関係者,警察,道路関係者など
が連携し
て通学路の緊急合同点検を行うとともに,関係機関による通学路交通安全推進体制を組織し
て,学校から抽出された危険箇所の合同点検や点検結果に基づく対策の実施,対策効果の把握,検証,検証結果による対策の改善などを効果的かつ効率的に行うために,小松島市通学路交通安全プログラムを策定の下,通学する児童生徒
が安全に通学できますよう,安全確保に継続的に取組の推進
が行われ
ております。登下校中の子ども
が特に交通事故に遭いやすいのは,横断歩道中や,待機中と言われ
ております道路形状のところで
あります。歩行者を確認しづらいことや,ドライバーの注意不足
が原因で事故
が起きることも
あります。
2019年には,横断歩道でのドライバーへの停止義務の広報,取締り
が強化されたところで
あり,今後の継続的な取組によって,状況の改善を期待したいところで
あります。
それでもなお,交通条件や道路条件によっては,横断歩行者を見落としたり,速度
が高いまま横断歩道に接近したりすることも
あり,ドライバー
がすぐには停止できない場合に危険性
が高まると考えられます。徳島県警察は,この間9月1日,小・中学校周辺の通学路で横断歩道を改良し
て,車両の速度を抑えるゾーン30プラスの供用を始め
ております。道路の形状変更を伴うプラスは登下校中の児童生徒の安全確保につながる新たな取組として,始まっ
ております。こういった意味でも,横断歩道は重要な意味を持つと考えられると思います。
そのため,小学校正門前の横断歩道では,信号
が設置され,歩行者,自転車と自動車との交通安全対策,また,交差点前後にカラー塗装
が施される注意喚起
がなされるなどの対策
が行われ
ております。そのほかの横断歩道の設置箇所として,高速道路沿いに田浦地区からの側道,新居見地区からの側道
がそれぞれ整備された市道との交差点部と認定こども園の市道と交差点部
があります。通学する児童生徒は整備された歩道を目指し
て集まっ
てまいりますので,学校正門前のような安全対策を施し
ていただけますよう,市道路関係者と県道路関係者に十分に安全な通行確認
ができますよう,協議を行っ
ていただきたいと願います
が,市のお考えについてお伺いをいたします。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)近藤議員の御質問にお答えさせ
ていただきます。
議員御質問の主要地方道小松島佐那河内線をまたぐ高速道路の東側の県道と市道との交差点部における横断歩道の設置につきまし
ては,平成30年10月,県施工の歩道整備と国施工の高速道路の整備
が重なることにより,新たな交差点箇所の設置,施工に当たり,国,徳島県,本市の3者により歩行者の交通安全対策等について各所管における施工区分や施設管理等の協議,確認を行いました。当該道路の交差点の横断歩道設置につきまし
ては,平成30年度の協議結果に基づき,国において県道横断部と歩道の市道横断部の横断歩道設置と速度抑制や横断歩道の視認性の向上を図るための交通安全施設等を設置する計画の下,現在,警察や公安委員会,県及び市の道路管理者と協議を進め
ていると伺っ
ております。
今後におきましては,議員御案内の交通事故の防止を図るため,早期の歩行者や自転車交通の安全確保に向け,国,徳島県,そして地元関係者と連携を密にし,早期にその整備
が図られるよう,鋭意努め
てまいりたいと考え
ております。
[3番 近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(近藤純子議員)安全対策の計画に向け,様々な機関
が協議を進め
てくださっ
ているということで,非常にありがたく感じ
ております。どうかよろしくお願いいたします。
最後の質問に入ります。安全対策のための防護柵の設置について御質問いたします。学校前のたまり場と呼ばれる人
が比較的集まる場所から西側に向かっ
て防護柵
が設置され
ており,強固な防護柵は突発的に車
が飛び込んできた場合でも命を守る効果
が絶大で
あるため,非常に安心感を覚えます。しかし,この防護柵は歩道整備
がなされた部分全てについ
ているわけでは
ありません。歩道整備
がなされ
ていても,防護柵は
ある一定のところでなくなっ
ている状況で
あります。小松島市全域を見渡し
てみますと,幹線道路でも部分的に危険
が及ぶとされる箇所や交通事故のおそれ
がある場合は,歩道の縁石や側溝の角などに設置され
ている防護柵は,非常に有効な意味を持っ
ていると実感します。そこで,御提案なのです
が,このように通学路の危険箇所でまだ安全対策
が施され
ていない箇所に部分的にでも防護柵をつけるということを望みます。交通事故
が起き
ている箇所
が交差点付近
が多いということからも,部分部分の重要箇所に設置することにより,貴い命
が失われることなく救われる効果
が十分に
あると考えます。このことについて,資料を提示いたします。(資料をスクリーンに映す)
設置された左側です。設置されたたまり場から学校前のところの人
がたくさん集まるところ,たまり場からつながる強固な防護柵で,右側の写真は下のほうに縁石というの
が御覧になること
ができますでしょうか。この縁石のところを車
がショートカットし
て侵入し
てくるのを防ぐ効果
がある防護柵となっ
ております。市内の危険箇所の防護柵も含め,県道小松島佐那河内線の幹線道路は市道との交差点付近
がたくさん
あり,今後の延伸をし
ていく歩道整備においても,交差点付近や危険箇所に防護柵の設置を強く望みます。市と徳島県の交通安全対策の取組を行っ
ていただきたいと思います
が,市のお考えをお伺いいたします。
[都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎ 都市整備部長(小林 潤君)近藤議員の御質問にお答えいたします。
まず,車両用防護柵の設置基準について申し上げます。防護柵につきまし
ては,国
が示す防護柵の設置基準及び車両用防護柵標準仕様書等に基づき設置し
ており,車両用防護柵は車両の走行外への逸脱による人的被害の防止策を目的として,路側用や分離帯用などの必要に応じた強度のものを設置することとされ
ております。一定以上の強度を有する車両用防護柵においては,重大な被害
が発生するおそれの
ある区間に設置されることとされ
ており,幹線道路の交差点周辺や走行速度
が高くかつ交通量
が多い区間,そのほか重大な二次被害のおそれの
ある区間などに設置されることとなっ
ております。
議員御質問の主要地方道小松島佐那河内線の交差点付近への防護柵設置につきまし
ては,防護柵の設置基準に基づき,先ほど御答弁申し上げました県道と市道との交差点における横断歩道の設置に合わせ,交通安全施設として早期に設置できるよう,国,徳島県と協議を鋭意進め
てまいりたい,このような考えでございますので,御理解のほどよろしくお願い申し上げます。
[3番 近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(近藤純子議員)御答弁をいただきました。防護柵には基準
があるということもよく分かりました。この防護柵は,他県でもそういう事例
が,非常に突発的に車
が突っ込んできたというようなこと
がございましたけれども,この基準を満たし
ていれば,小松島市全域でも部分部分につけることによって,命を救うことにつながっ
ていただきたいというように感じ
ております。
また,県道小松島佐那河内線は県道と市道との境
が今非常に複雑化し
ているがあまり,危険な状態
が言葉では言い表せないほどで
あります。このようなところに防護柵の設置を行っ
ていただけますよう,市民の住民の方も望んでおると思いますし,離れた地域でお住まいの方も,あそこの道を通るのはやっぱり嫌だなとか,物理的に考え
ても狭過ぎるなというような声をいただく中で,どうにかしなければならないというように感じ
ている中におきまして,今日の事故はどういった事故かちょっと分かりませんけれども,非常に私の目からは横転し
ている車
があったり何台かの車
が関わっ
ているような,子どもたち
が既に登校をした後で
あったというように思います
が,中に乗られ
ていた方の身を案じるほど,非常に危険過ぎ
て,そこの中を子どもたち
が歩くということを考えると,この防護柵という意味合いというのは非常に大きなもので
あるというように感じ
ております。どうかよろしくお願いいたします。
子どもたちの健やかな成長を,保護者や地域の人は何よりも願っ
ております。そのためには,子ども
が犠牲となる交通事故を未然に防止する取組は大変重要で
あると実感し
ております。次代を担う子どもたち
が明るい気持ちで可能性に向かう未来となりますよう,貴い命を守ることは,市民の方々
が安全に住みやすい環境となることにつながっ
ているものと信じ
ております。定期的に点検や道路構造の見直し,改善,情報の共有など,交通安全確保に向けた取組のさらなる推進
が図られ
ていくことを願いまし
て,私の9月定例会議においての一般質問を終えます。御清聴誠にありがとうございました。(拍 手)
───────────────────────────────────────────
◎ 議長(
米崎賢治議員)以上で,本日の日程は終了いたしました。
次会の日程を報告いたします。
次会は,9日午前10時再開,議案に対する質疑及び市政に対する一般質問で
あります。
本日は,これをもって散会いたします。
午後 4時40分 散 会
Copyright (C) 2005 Komatsushima City Assembly, All Rights Reserved....