小松島市議会 2022-12-03
令和4年12月定例会議(第3日目) 本文
2022年12月07日:令和4年12月定例会議(第3日目) 本文 ◎ 議長(
米崎賢治議員)ただいまより本日の会議を開きます。
本日の議事日程については,お手元に配付いたしましたので御了承願います。
───────────────────────────────────────────
◎ 議長(
米崎賢治議員)これより,本日の日程に入ります。
日程第1 議案第83号から議案第103号までについて,一括議題といたします。
議案に対する質疑及び市政に対する一般質問を続行いたします。
通告の順序に従い,順次発言を許可いたします。
3番,近藤議員。
[3番
近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(
近藤純子議員)皆さん,おはようございます。
新風はなみずきの近藤純子でございます。令和4年12月定例会議におきまして質問の機会をいただきましたので,通告の順に従いまして質問をさせ
ていただきたいと思います。どうかよろしくお願いいたします。
まず1点目で
あります
が,将来の小松島の姿を展望した魅力とに
ぎわいあるまちづくりの方策についてお伺いしたいと思います。
最初の質問は,多くの市民の方からの要望
が多い,
SL記念広場における遊具など,新たな
まちづくりの取組状況につい
てで
あります。
先日の学生議会で,質問に立った学生たちの日頃感じ
ている学生目線での視点での要望は真剣な声で
あり,また一方では,なるほどと,私
が気づい
ていないような点で
あったり,小松島市の将来像を展望しながら,どうすれば小松島市に残っ
てくれるのかについて自分の就職時のことと絡め
て考えたり,未来の小松島市をよくし
ていきたい,背負っ
て立ちたいといった意気込みすらも感じるほど有意義なものとなりました。その気持ちを真剣に受けさせ
ていただくとともに,私自身,自分の学生時代のことを思い出しながら,重ね合わせ,当時の町の風景を思い起こしたりもし
ておりました。
私自身,通学のときなど,JR牟岐線を利用し
ておりました。当時の鉄道は,中田駅から小松島駅,小松島港まで直通の
国有鉄道小松島線が連絡し,四国の東門と言われ
ておりました小松島港から和歌山経由で阪神方面へのフェリー
が就航し
ておりました。夢をたくさん持った学生や会社員の方の出張,旅行など,年齢を問わずたくさんの方
が利用され,町は大いににぎわっ
ていたことを思い出しました。しかし,高度成長に伴い,自動車の需要
が急速に増加し,国道55号線の併用をはじめ,後には本州を結ぶ大鳴門橋の開通など,自動車
が社会と大衆に広く普及をし
ていったというようなこと
がございます。時代の急速な変化の下,昭和60年3月14日,小松島線
が廃止されました。その後,小松島駅や小松島機関区の跡地には,平成5年度には
小松島ステーションパークや
自転車歩行者専用道路が整備され,市民だけでなく休日には市内外から多くの方々
が集い,イベントも開催されるなど,新たな空間でにぎわいを取り戻しつつ
ある状況では
ありました。
しかし,そうした中で
あります
が,ステーションパークやこの
自転車歩行者専用道路に関しまして,老朽化
が進む中,本年度から,
自転車歩行者専用道路及び
小松島ステーションパークについて,未来へ輝く小松島市の礎となる多様な
ライフスタイルに合わせた
空間づくりの実現に向けた取組に着手をされました。
そこで,
鉄道記念広場におきまして整備されました
SL記念広場について御質問をいたしたいと思います。
この記念広場には,小松島駅の駅舎
が再現され,C12型蒸気機関車と客車
が展示され,そのほかにもわんぱくコーナーとして蒸気機関車をモチーフにした木製の遊具や
アスレチックコーナーとしてそういうもの
が,老朽化による撤去を機に,市民の方からは,
子どもたちが安全に遊べる空間を求める多くの声
が寄せられ
ていました。本市の貴重な財産で
あります町なかの空間を,来る将来の
まちづくりを考え
ていた中,令和4年度当初予算に,
アフターコロナを見据えた
SL記念広場の改修事業としての設計事業費
が計上されました。小松島市緑の基本計画における
市民アンケート調査結果でも,今後の公園に期待される役割として,日常の安らぎを与え
てくれる役割,これに続い
て,子どもたち
が遊べる空間としての役割
が51.2%と,設問中2番目に多い回答となっ
ております。魅力的な遊具を求める市民の方の声
が多かったため,私は,徳島県内に設置され
ている遊具という遊具のあらゆるものを見
てまいりました
が,好奇心
が持て,体力
がつき,遊具自身やその周辺の安全性も含め
て保たれ,何度でも行っ
てみたくなるような魅力的な遊具こそ
が求められ
ていると感じます。
そこで,お伺いをいたします。現在,
SL記念広場において,
子どもたちの遊び場やレクリエーションなどの特色
ある機能強化など,さらなる魅力の創出,
にぎわいづくりに向け,大型遊具の配置計画などの空間構成を望みます
が,具体化に向けた取組方針についてお伺いをいたします。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)皆さん,おはようございます。近藤議員の御質問にお答えいたします。
現在,本市の喫緊の課題といたしまし
て人口減少に歯止めをかけるべく,子育て施策の推進や将来の
まちづくりの発展を見据えた
小松島づくりの実現に向け,職員と一丸となっ
て積極果敢に取組を推進し
ているところでございます。
徳島小松島港本港地区とともに,整備計画を進め
ております
小松島ステーションパークの
SL記念広場の改修事業につきまし
ては,本市の
子育て世代支援施策の一環として,子どもの健やかな成長を支援するため,子ども
が伸び伸びと遊び,親もリラックスできる空間を整備し,小松島の活気を呼び起こすとともに,市内外から親子を呼び込めるよう,早期整備に向けた実施設計を行っ
ているところでございます。
こうした方針の下,新たな
にぎわいづくりを目的とした大規模な遊具施設を整備し,遊びを通じた子どもの健全な育成と
子育て世代の交流の場として,より一層の公園の魅力向上を図っ
てまいります。
さらに,
SL記念広場では駅舎を再現し,
蒸気機関車等を展示し
ていることを踏まえ,今後もその歴史・文化を継承し
ていくべき要素として,SLをモチーフとした遊具を設置いたします。対象年齢は6歳から12歳をメインとしつつも,6歳未満の幼児でも楽しめるよう,
子どもたちが容易に利用でき,多様な選択肢の中から自分の運動能力や
バランス能力などに応じ,誰も
が安全,快適に楽しく遊べる
インクルーシブ遊具を新しく配置することにより,安全に利用しやすい環境を整え
てまいります。
また,現状では,
公園利用者のための駐車場
が少なく,周辺への駐車も見受けられることから,路上駐車の抑制及び
公園利用者の増加を目的に,以前は木製遊具を設置し
ておりました旧わんぱくコーナーを駐車場として整備するほか,
SL展示車両の改修等も考え
ているところで
あります。
今後におきましては,ただいま申し上げました整備方針の取りまとめを行うとともに,SL広場を含む
小松島ステーションパーク全体の整備に向け,国の
都市公園事業の早期採択を目指し,鋭意取組を進め
ておりますので,早期事業化はもとより,市民の皆様に一日でも早く,新たなSL広場としての空間を実感し
ていただけるよう,しっかりと努め
てまいります。
[3番
近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(
近藤純子議員)市長自ら御答弁をいただきました。ありがとうございました。
遊具の中でも,子どもの能力に合わせた遊具というのは,好奇心も持て,さらに楽しみ
が増えるというように考えました。
そして,長年の懸念要素で
ありました駐車場に関しましても,整備の計画の方向性で,今御答弁をいただきましたこと,非常にうれしく思っ
ております。落ち着い
て中で
いること
ができるというように感じ
ておりますので,ありがたく感じ
ております。
新たなSL広場の空間を市民の皆様も一日も早く楽しみにし
ていると思いますので,安全性に十分配慮され,中山市長どうかよろしくお願いいたします。
続きまし
て,小松島ステーションパークや
自転車歩行者道を生かした再整備により,多様な
ライフスタイルに合わせた
空間づくりや
地域観光拠点の創出に向けた取組についてお伺いいたします。
四国横断自動車道の整備では,一昨年度は徳島沖洲と徳島津田,昨年度は徳島沖洲と
徳島ジャンクションが開通するなど,本市各地区において今まで以上に本格化し,前原地区では整備
が進む
小松島インターチェンジの姿は,日々風景
が変わっ
ているほどの進捗状況で
あります。
高速道路
が開通しますと,様々な効果
があります
が,人流,物流を町なかに呼び込む方策は大変重要で
あり,都市計画制度による土地利用による企業誘致も必要では
あります
が,何よりも地域住民の安全・安心な暮らしを支えること
が重要で
あります。
令和4年度から,
子育て世代にターゲットを当てた施策に取り組まれ
ております
が,私からは,公園や緑地といった屋外空間で
あります
小松島ステーションパーク,
小松島歩行者専用道路の町なか空間を生かした取組について御質問いたします。
令和4年度当初予算で行政から,未来への活力を育む
まちづくり,
本港地区にぎわい発信に向けた基本方針と題し,港町小松島を象徴するエリアで
ある本港地区,
小松島ステーションパークなどの空間を生かし
て,年齢層に関係なく幅広い人々
が利用できるにぎわい
ある空間を目指し,新しい魅力にするために基本方針を策定するといった方針
が示されました。具体的な
計画づくりが進められ
ていることと思います
が,私からは,これまでの議会において幾度も提案させ
ていただい
ております
小松島ステーションパークと図書館の一体化,さらには中田駅から
ステーションパークを結ぶ
自転車歩行者専用道路という町なか空間を一体的に捉えた
まちづくりを計画的かつ着実に実行することで,年齢層に関係なく幅広い人々
が利用できるにぎわい
ある空間になることと思います。また,それにとどまることなく,県内外から
観光交流人口の増加,地域の活性化につながるものと確信し
ています。
そこでお伺いいたします。現在の
小松島ステーションパークと図書館,中田駅から
ステーションパークを結ぶ
自転車歩行者専用道路という町なか空間を生かした
計画づくりの取組状況について御答弁をいただきたいと思います。よろしくお願いします。
[
都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎
都市整備部長(小林 潤君)近藤議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
現在,本市では,
小松島本港地区及び中心市街地の活性化に向けた基本計画を策定中でございまし
て,この計画の中において,
小松島ステーションパークにおけるたぬき広場と市立図書館の一体化による
空間づくりの
施設改修計画につきまし
ても,検討を鋭意進め
ているところでございます。併せまし
て,事業実施に伴う財源確保の取組につきまし
ても,国の都市公園に係る交付金事業の採択に向け,必要な事務手続等の準備をし
ており,策定された基本計画を踏まえつつ,関係施設の整備を計画的に進め
てまいりたいと考え
ております。
また,JR牟岐線の中田駅と中心市街地を結ぶ
自転車歩行者専用道路につきまし
ては,さきの学生議会の際にもお答え申し上げましたとおり,平成6年の供用開始から約28年
が経過し,施設各所の経年劣化
が見られることはもとより,人口減少,少子高齢化,また市民ニーズの多様化などの変化に対応した機能,役割
が求められ
ております。
本年度におきましては,その1つの方策といたしまし
て,自転車,歩行者の安全な通行を確保するため,全ての街路灯を
LED照明灯に更新したところでございます
が,今後の
まちづくりを考えるに当たりましては,
小松島ステーションパークや,現在整備を進め
ております
日峯大神子広域公園(脇谷地区)との一体化を図り,新たなまちのにぎわい
が生まれる都市空間の創造に向けた取組をしっかりと進め
てまいりたいと考え
ております。
さらに,ランニングや
サイクリングコースにつきまし
ても,国道や県道を含め,市域全体での
ネットワーク形成の検討を進め
てまいりたい,このような考えでございますので,引き続き鋭意努め
てまいりたいと思っ
ておりますので,御理解のほど賜りますようよろしくお願いいたします。
[3番
近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(
近藤純子議員)御答弁をいただきました。その中で街路灯のことに触れ
ていただい
ておりましたけれども,要望もさせ
ていただい
ておりました市管理の全ての街路灯
がLEDに更新されたことはうれしい限りで
あります。
また,
小松島ステーションパークと
日峯大神子広域公園,これらを一体化に向け
ていただい
ているということも
ありまし
て,さらなる
ネットワークの形成を楽しみにいたし
ております。どうかよろしくお願いいたします。
続きまし
て,活性化に向け,
サイクリストを呼び込むことによる
観光交流人口の増加,地域活性化に向けた施設計画などのお考えについてお伺いいたします。
徳島県と兵庫県を結ぶ大鳴門橋の高速道路の下の空間に自転車道を整備する計画
が事業化されること
が発表されました。
資料を提示いたします。(資料をスクリーンに映す)こちら
が徳島県のほうから提供されましたそのイメージの図でございますけれども,10月24日には徳島県において自転車を活用した観光振興などを検討するための会議を設置し,本格的な検討
が始まりました。夢のようなこと
が現実になろうとし
ているこのとても壮大な計画
が現実となり,こういうときこそ,本市の活性化につなげる契機で
あると捉えること
が重要と感じました。平成28年12月の
自転車活用推進法の制定を機に,全国各地では今後の
少子高齢化社会の進展をはじめとする社会情勢の中において,自転車を活用した観光振興や
地域活性化等の様々な観点から取組
が進められ
ております。
令和3年6月定例会議におきまして,私は
サイクリング,ウオーキングの施策の導入を要望させ
ていただい
ておりました。
レンタル自転車を置ける施設を設置することなど,市民も観光客の方も魅力的な体験
ができる観光振興につながるということで御要望をさせ
ていただい
ておりました。本市は言うまでもなく,徳島県で唯一の
自転車競技場で
ある小松島競輪場を有し,競輪事業をはじめ,近年ではイベントも開催されるなど,新たな機能創出に向けた取組も進められ
ております。
先日,11月23日には,
小松島競輪場バンク開放イベントが開催され,中山市長より所信表明にもございました
が,目の前で
子どもたちがキックボードに乗り,元気な姿で頑張っ
て走る姿を間近で見ること
ができまし
て,大変うれしく感じました。
コロナ明けも見据え,観光振興を図る上で,広域的な周遊観光を促し,地域への滞在
が期待される
サイクルツーリズムをはじめ,あらゆる目的で自転車を利用,活用した観光振興の推進は,本市
が有する魅力を高める地域の活性化とともに,地域経済の活性化につながるものと期待されると感じ
ております。
現在本市では,
子育て世代をはじめとするあらゆる世代
が住みやすく,にぎわい
ある空間を進める本港地区での活性化計画や交通の要所で
ある立江櫛渕インターチェンジ付近において計画を進める
地域振興施設計画の作成時において,自転車の活用を活性策として取り入れ
てほしいというように考えます。歩行者あるいは自転車で来訪した方々
が自転車に親しんでもらえるような,また立ち寄っ
ていただくための方策,そして市民にとりましても,今日はここで1日ゆっくりしようかというような,そういうような魅力的な場所になればありがたいなと思います。
そして,この交流人口というのは,北のほうから,今もスクリーンのほうに出し
てございますけれども,このように自転車道を大鳴門橋の下を走っ
てこられた方は,遠距離を走るのも体力的には何
てことないということです
が,途中で
小松島ならではの,身体を休めたり自転車を修理したりと,そういう場所
が小松島市には必要で
あってオンリーワンじゃないかなというふうに思います。この魅力的な
サイクルステーションの機能を導入し
てみ
てはどうでしょうかということで
あります。この
サイクルステーションというのは,
サイクリストにとっては,休憩所や自転車修理の場となり,立ち寄っ
てくださった方々や市民の皆様
が憩える場,快適な場として利用もできます。小松島市へ立ち寄ることにより,食を味わっ
てもらったり,景色を堪能し
てもらったりし
て,本市の魅力を感じ
てもらうこともできます。こういう観点から,小松島市にとりましても大きな効果を発揮できると考えます。食や景色を楽しみながら,一角には
サイクリストを呼び込むこと
ができる
サイクルステーションを備えた,魅力
ある,そして皆様
が長時間帯在すること
ができる有効な機能を備えた施設を願います
が,市のお考えをお伺いいたします。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)近藤議員の御質問にお答えいたします。
この写真を見
て,私も数年前に
しまなみ海道を走りました。新居浜から尾道まで。ちょうどこういうふうな景色を自転車で走っ
て,まさに食と風景を楽しみながら走ったのを思い出しました。ありがとうございます。
現在,本港地区におきましては,みなと
交流センターkocoloやしおかぜ公園,
小松島ステーションパークや市立図書館,現在整備を進め
ている日峯大神子広域公園など,様々な既存の資源を再生するとともに,新たな魅力を発掘し,定住人口の増加や
インバウンド等を含めた交流人口の増加につなげるため,その基本構想や基本計画の策定に向けた取組を進め
ているところでございます。
また,
徳島南部自動車道の
立江櫛渕インターチェンジの設置におきましては,高規格道路により,四国内にとどまらず,京阪神と直接連絡,また,
小松島港赤石地区と直結し,近隣する阿南市,勝浦町との交通結節点となりますことから,人流・物流の大きな飛躍
が予想されます。このことから,
当該インターチェンジ近郊におきまして,本市の強みで
ある農林産物を戦略的産業として育成し,豊富な地域資源とブランド力などのポテンシャルを最大限に活用するため,
地域振興施設整備計画の策定も進め
ているところでございます。
このように小松島の将来像を見据えた取組を進め
ております
が,議員御案内の自転車を活用した観光,いわゆる
サイクルツーリズムにつきまし
ては,近年の健康志向や環境意識の高まりのほか,
観光スタイルが物の消費から体験型の観光に移っ
ている状況なども
あり,全国的に自転車を活用した様々な
観光地域づくりへの取組
が行われ
ているところでございます。このような取組は,公共交通や自家用車の利用
が不便な地域でも自転車を活用し,手軽にのんびりと地域のグルメや自然,観光名所などその地域独自の資源や魅力を楽しめるため,新たな観光客を呼び込み,地域の活性化につながるものと期待され
ております。
私自身,これまでに,徳島大学
が主催する
サイクルツーリズムに参加し,小松島市の紹介,また,徳島県
自転車競技連盟の方々,
農林水産業者の方々などとの意見交換会を通じ,観光と食という本市の優位性を生かしたグリーンツーリズムや農林業の体験,そして,
サイクルツーリズムの推進に向けた制度設計の方向性について検討する必要
があると考え
ております。
また,近藤議員御案内の大鳴門橋の自転車道整備を見据え,渡っ
てくる
サイクリストを本市へ導き,あるいは本港地区や立江・櫛渕地区などで車から自転車に乗り換え
て市内を周遊し
ていただくなど,来訪者を南へ伸ばし,本市へのさらなる誘客につなげること
が重要で
あると考え
ております。
今後におきましては,
サイクルツーリズムを通じた
まちづくりがもたらす地域経済への波及効果や,そのための
サイクルステーション,議員御案内の
サイクルステーション等の整備について,地域の方々や企業,
サイクリストなど各方面での議論を深め
てまいりたいと考え
ております。競輪事業を推進し
ている本市といたしまし
ては,自転車王国こまつしまを目指し,本市の魅力を高め,
サイクリングといえば小松島,
サイクリストの聖地と言われるよう,イベントや施設整備にしっかりと取り組んでまいりたいと考え
ております。
[3番
近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(
近藤純子議員)市長より
サイクルツーリズムに関しての前向きな御答弁,そして小松島といえば食,農林漁業を生かしましたこの食と観光,そして市民の方にとりましても非常に大きな食,このことに関しまして,熱い思いで御答弁をいただきましたこと,非常に感謝し
ております。どうかよろしくお願いいたします。
続きまし
て,2点目の避難所設営について,質問をさせ
ていただきます。
先日,11月13日に小松島市の総合防災訓練
が行われる予定でした
が,天候
があまりにも不良,悪天候で
あったため,やむを得ず中止となりました。それに向け
ての事前訓練を前原町と新居見町の自主防災会,合同自主防災会を開催しました。この訓練は実際にやっ
てみないと分からないことも多く,非常に有意義な機会となりました。その中で参加した住民の方から上がった声をまとめ
てみましたので,今後さらにブラッシュアップした市民の方
が使用しやすい避難所となりますよう願いを込め
て御要望,御質問をさせ
ていただきたいと思っ
ております。
まず住民の方の声として,それぞれの備蓄機材を市から説明を受けながら組み立てるとき,簡単に組み立てられ,出来上がったものには,「これはいいわ」と称賛の声
が上がりました。また,例えばトイレ用パーティションで
あれば,こういうようにするんやなというように熱心に耳を傾け,確認し合い,実践に取り組んでおりました。その中から,今回児安小学校の中で避難所の1つのモデル
がつくれたらよかったんですけれども,本当に津波等
が来るときはそういうことも言ってられませんので,そういうときにこういう方の声というの
が生き
てくるのかなというように感じましたので,要望として伝えさせ
ていただきます。
まず1点目です。災害用備蓄品の表示という点についてです
が,資料を提示します。(資料をスクリーンに映す)その避難所に災害用備蓄のどのようなもの
が常備され
ているのか分からないということです。備えられ
ている資機材や備蓄品の種類,そして数も相当増え
てき
ております。市
が力を入れ
てくださっ
ていることは分かります
が,各避難所において,備蓄品
がここの避難所は何
があるのかというようなこと,それを示し
ていただくことによって分かりやすいという声
が上がりました。また,例えば,小さくなりますとこのパーティションというのも非常にこれ
が何に発展するのかというの
が分かりにくいところ
がありまし
て,段ボールベッドとかトイレ用テントパーティションとか居住用テントパーティションとか,そのようなものを,しまっ
ている段階のときに表示をし
ていただい
ておりますと,ああこれはそうなんやなということ
が分かっ
てありがたいなというような声でした。
続い
て,資料を提示します。(資料をスクリーンに映す)次に,組立ての注意点と利用法の周知で
あります。
テント型パーティションは非常にコンパクトで
あります。皆さん,集まっ
てくださった方は何らかのお手伝い
がしたいので,資機材の一番コンパクトな形のところに集まっ
ていくわけなんですね。実際に開い
てみると,非常に大きくなるんですね。この居住用のパーティションなんかは本当に大きくなりまし
て,一瞬の間に開くというところ
がありますので,勢いよく開くための注意喚起,例えば居住用パーティション,トイレ用パーティションなどを組み立てる際,それ
が勢いよく開くと顔などに当たる,危険で
あるなどの組立て時の注意喚起
が必要で
あるといったことです。利用方法についても,トイレ,先ほどのものです
が,屋内用に置くトイレでございますと,一回一回用を足すときにビニール袋を引っかけ,そして,ああこれ1回終わったら袋をくくっ
てまた次のをかけるんやなというようなことを勉強なさっ
ていました。そのように,練習をでき
ているところはいいんですけれども,急に誰
が駆けつけれるかもわかりません。ましてや津波のときなんかは本当にもう駆けつけた方
がそのような対応をし
ていくというようなことも起こりかねません。命を守ること
が非常に大事になっ
てきますから,注意点等を添え
ていただきたいということをお願いしたところで
あります。
また,3点目です
が,(資料をスクリーンに映す)今回のこの資料4に当たります,この避難所の設営事前訓練での市民の声ということで,この中に置かなければいけないものというの
が絶対というわけでは
ありません
が,今回しようとし
ていたものの中に,体育館ですから女性トイレや男性トイレやそれから居住用スペースや,それから更衣室やそういうもの
が必要なんだなというのを,各避難所によって違うと思います
が,そういうものを一例として入れ
ていただくことによって,参考にできるのではないかなというように考えました。すぐ役立つというように考えたところで
あります。
以上のような要望を踏まえたよりよい避難所設営を望みます
が,市のお考えをお伺いいたします。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)近藤議員の御質問にお答えします。
本市におきましても,南海トラフ地震や中央構造線活断層地震,さらには,令和2年7月豪雨,令和4年台風14号のような大規模災害
が発生するおそれ
があります。
避難所生活
が長期化すること
が予想される場合,発災直後では,行政担当者など
が主体となった避難所運営をし,徐々に住民主体の運営体制に移行することとし
ております。
そのため,市では,
いつ,誰
が,何を,どのように行うべきなのかを簡潔に示した手順書で
ある避難所運営マニュアルを作成し,地域の防災の担い手で
ある各自主防災会に配布し
ております。このマニュアルには,運営に当たっての基本事項,避難所開設のためのレイアウト図から運営にわたる作業内容のほか,南海トラフ地震臨時情報や,新型コロナウイルス感染症への対応などについても記載し
ております。
このように,避難所運営に関する項目は多岐にわたるため,自主防災会の方々に避難所運営に関するノウハウを習熟し
ていただくためには,実際に作業を行っ
ていただく必要
があるとの観点から,今年度の総合防災訓練で避難所設営・運営訓練を企画し
ておりました。今年度の総合防災訓練は児安校区で開催し,議員からも御紹介
がありましたように事前に御協力いただい
ておりました
が,残念ながら天候不良等のため中止となりました。
議員からは,本年度の総合防災訓練に先立ち実施いたしました事前訓練により,地域の方々からの様々な御意見
があったことについて,御紹介をいただい
ております。いただいた御意見のうち,簡易パーティションなど資機材の使用方法や設営に当たっての注意点につきまし
ては,マニュアルへ記載することとし,備蓄品や資機材の保管場所,数量,使用目的などにつきまし
ては,個別の避難所または防災倉庫へ掲示し,個々の資機材につきまし
ても,名称や用途を記載することで,より分かりやすい表示に努め
てまいります。
また,避難所レイアウト図につきまし
ては,例えば各避難所開設作業のチェックシートや資機材の使用方法などとセットでファイルに収めることで,誰も
が円滑に避難所運営
ができる仕組みの構築も図っ
てまいりたいと考え
ております。今後におきましても,訓練や実践を通して出された地域の声に十分に耳を傾け,よりよい避難所運営に生かし
てまいりたいと考え
ております。
[3番
近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(
近藤純子議員)今回の事前訓練に参加した住民の声を大きく拾っ
ていただきまし
て,非常にうれしく思っ
ております。御答弁ありがとうございました。
このように資機材
が何で
あるのかの表示で
ありますとか,また,その使い方,注意点に関してはマニュアルのほうに記載するで
あるとか,避難所に分かるように表示をするで
あるとか,また大きくその避難所運営
ができる仕組みの構築というのも図っ
ていただけるということで,非常に今回の訓練
が生きたことを含んでくださったなというように思っ
ております。ありがとうございます。
続きまし
て3点目は,
小松島インターチェンジの開通を見据えた地域住民の安全・安心な暮らしの充実について質問をさせ
ていただきます。
1問目の高速道路建設に伴う前原地区及び周辺地域の安全対策についてお伺いをしたいと思います。1点目の質問でも高速道路の整備状況について少し触れました
が,前原地区においては
小松島インターチェンジの整備
が本格化し
ており,国道55号と県道小松島港線の交差点付近では,大規模なコンクリートの構造物
が両側に建設され
ております。中央分離帯の高木の伐採や道路拡幅の後は,高さ約12メートルの高架橋
がインターチェンジにつながるよう開通に向けた整備
が着々と進められ
ております。一方で,地域住民の方からは,今までどおり,この国道55号を安全に横断し,通勤や通学,買物や散歩などの安心・安全な暮らしは確保されるのだろうかといった声
が聞かれます。
そこで,お伺いいたします。高速道路の建設は進められ
ていると思います
が,地域住民の安全対策ももちろん進められ
ていると思います
が,地域住民の安全な暮らしを守ることこそ,本当に周辺整備として大事なこととなっ
てくると思いますので,その整備計画を現在の状況も踏まえ,お伺いをいたしたいと思います。
[
都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎
都市整備部長(小林 潤君)近藤議員の御質問にお答え申し上げたいと思います。
現在,国におきまして,
徳島南部自動車道の本線整備とともに,前原地区では,
小松島インターチェンジ関連の整備
が進められ
ております。
小松島インターチェンジへのアクセス道路の整備につきまし
ては,徳島市方面からは国道55号の中央分離帯から国道55号及び県道小松島港線の交差点部西側にかけて,高架橋の整備
が今後順次実施される予定と伺っ
ております。これによりまして,現在の国道55号に
小松島インターチェンジへのアクセス道路となる車線
が追加されることから,併せ
て地域住民の方々
が安全かつ円滑に道路交通を利用できるための施設整備も進められ
ております。
具体的な整備内容について申し上げますと,歩行者・自転車交通では,国道55号をまたぐための立体横断施設となる歩道橋の整備,また,自動車交通では市道幹線前原線について国道55号をまたぐ跨線橋の整備
が進められ
ており,現在,国道の両側に,議員から御紹介
がありましたように,橋梁の下部となります橋台
が完成し
ております。また,橋梁の上部工事及び取付道路の構造や排水施設,道路照明施設等の整備に向けた協議を現在国と進め
ているところで
あります。
このように前原地区において
小松島インターチェンジ関連整備に併せた地域住民の生活環境の確保に向けた整備も進められ
ておりますので,引き続き国,徳島県との連携はもとより,地区対策協議会をはじめ,地域関係者の皆様方との連携を密にしながら,
徳島南部自動車道の早期開通に向け,しっかりと取り組んでまいる考えでございます。
[3番
近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(
近藤純子議員)御答弁をいただきました。懸念要素で
ありました国道55号をどうやっ
て安全に安心に渡っ
ていくのかということに関しまして,具体的なこと
が示されました。
まずは立体横断歩道となる歩道橋,こういうものは歩行者や自転車を助け
てくださるものと思っ
ております。また,自動車交通におきましても,国道55号をまたぐ跨線橋の整備というの
が進められ
ているということで,着実に命を守りながら向こうに渡ること
ができるというような交通安全にも十分配慮したもので
あること
が分かりました。
また,その後,橋梁の上部に関しては,国とそして徳島県と連携を,地域との連携もしっかり取っ
ていただい
て進め
ていきたいというように思っ
ておりますので,たちまちのところは安心しました。どうか今後ともよろしくお願いいたします。
続きまし
て,幹線道路及び自転車・歩行者の通行安全につながる連続した街路灯設置に向けた考えについてお伺いをいたします。
市管理の街路灯のLED化
が進み,町
が少し明るくなっ
てきました。私もLEDへの取替え
が進められ
ている中,
小松島ステーションパーク周辺を数回散策し,町なかの方々にLED灯の効果についてお話を伺いました
が,「とても明るくなりました」といううれしい声
が聞かれました。その一方で,町なかで車両の交互通行
ができる道路の照明灯,街路灯
が少ないという現状
がありまし
て,特に交通事故の発生
が多いとされる交差点付近には,早期に街路灯を設置し
ていただきたく思っ
ております。
高速道路
が開通し,現在計画を進め
ております本港地区と中心市街地の活性化に向けた計画の考え
が今後具現化し
ていく中で,やはり幹線道路や町なかの街路灯,特に交差点での道路灯の必要性は,通行の安全,防犯強化に加え,インターチェンジから中心市街地への道しるべにもなり,町なかを散策する道しるべにもなるといった,もう非常に大きな効果を有するものと思っ
ております。
この幹線道路の街路灯というところで,私は質問をさせ
ていただい
ております
が,該当するところはたくさんほかにも
あるかもわかりません
が,特に中心市街地,
ステーションパークにつながっ
ていく中心市街地,通称の呼び方で
あると思います
が,二条通りや三条通りというのは,かつては商店街
が多く建ち並び,街路灯とともに町ににぎわい
がありました。私も小さい頃手を引かれ
て連れ
ていっ
てくれたときの,夢いっぱいのその町並みの風景をいまだに忘れること
ができません。そうやっ
て,小松島市を支え
てくれた二条通り,三条通りを中心とした,そういう空間のところに対して感謝を持っ
て,そしてまた,
ステーションパークにつながっ
ていく道しるべとなりますように,連続した街路灯をつけ
ていただくなど,今までにお世話になった方,夢を与え
てくださった方,そういう方たちのためにも道しるべになるという大きな効果を有しますし,安全性も確保されますので,そういうところもお願いをしたいなというように思っ
ております。特に,夕方以降の日常生活に支障を来し
ている現状の声
がよく入ります。
そこで,質問をいたします。二条通り,三条通りなどの町なかの幹線的な道路に市管理の連続した街路灯設置を望みます
が,市のお考えをお伺いいたします。
[
都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎
都市整備部長(小林 潤君)近藤議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
小松島インターチェンジから中心市街地や
小松島ステーションパークまで続く幹線道路等におきましては,県道小松島港線や県道徳島小松島線から連続する道路のうち,特に街路灯のない,街路灯
が設置され
ていない中心市街地を東西に横断する県道二条通新港線及び市道小松島38号線,いわゆる二条通り,並びに市道小松島17号線,これはいわゆる三条通りの街路灯の設置についてで
あります
が,二条通りの県道区間に関しましては,道路管理者で
あります徳島県に対して要望し
てまいりたいと考え
ております。また,二条通り及び三条通りの市道区間につきまし
ては,国の交付金事業などの有利な財源を活用することにより,街路灯の設置に向けた検討をしっかり行っ
てまいりたいと考え
ておりますので,御理解賜りますようよろしくお願いいたします。
[3番
近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(
近藤純子議員)御答弁をいただきました。
今,御答弁の中で,通称ですけれども二条通りと私たちは呼んでおりますけれども,二条通りや三条通り,本当に小松島市を支え
てくださった,そういうところ
がそのまま進むと
ステーションパークにつながっ
ていくわけでございますし,道しるべにもなるということで,生活安全面においても非常に危惧し
ているというところも
あります。今までに支え
てくれたこの二条通りや三条通り付近において感謝の気持ちを持っ
ている方も多く,そんな声
が聞かれます中で,もう今は知らないというのではなく,やはり町並みをきれいに,そしてちょうど小松島市に呼び込むので
あればより一層それ
が道しるべになれば,それは一石何鳥にもなるかなというように感じ
ております。
今,御答弁の中でも,県のほうに要望をし
ていきたいで
あるとか,また市道の部分に関しては特別な交付金を利用するといったことについての御答弁をおっしゃっ
ていただきました。どうか検討に向け
て前向きに進みますようよろしくお願いいたします。
続きまし
て,国道55号線や幹線道路を活用した安全な自転車道路の設置について御質問いたします。
国においては,自転車活用推進計画を策定し,その計画に基づき,自転車通勤などの促進に取り組んでおります。新型コロナウイルス感染症対策の基本的な対処方針においても,感染の拡大防止をするために,自転車通勤を含め,人との距離を低減する取組も進められ
ております。コロナ禍
が長期化する中で,感染リスクの低いパーソナルの移動の手段として自転車
が徐々に見直され
てき
ておりまし
て,通勤や通学用としてサイクル人気
が高まっ
てき
ております。経済産業省の調査によりましても,2020年度の自転車売上市場は過去最高を更新したと記録され
ております。
先ほどは観光振興の観点から質問をいたしました
が,ここでは,特に国道55号における通勤,通学,また地域住民の方の買物などの日常生活において,自転車を利用され
ている市民の皆様には,安心・安全で快適な日常生活を送っ
ていただきたい。自転車通行区間を含む自転車走行環境の充実
が求められ
ておるというように思っ
ております。
中でも夕方,小松島中学校や小松島南中学校は部活動などを終えますと,非常に暗いんですね。学生議会でもそういう話も
ありました
が,国道55号に集中します。そして植樹帯により自転車
がもう自動車から見
て死角になっ
てしまうというようなところも
ありまし
て,交通事故の発生や日常的にヒヤリ・ハット
が発生し
ている状況
があります。早期に自転車事故のない,自転車交通の役割拡大における良好な道路環境の実現に向け取り組んでいただく必要
があると思います。
国道55号線や幹線道路を活用した安全な自転車道路の設置について,市のお考えをお伺いいたします。
[
都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎
都市整備部長(小林 潤君)近藤議員の御質問にお答えいたします。
国道55号や県道の幹線道路という御質問でございました
が,国道55号についてのみ御答弁させ
ていただきますので,御了承くださいますようよろしくお願いいたします。
国土交通省では,平成28年度から国道55号のうち小松島市中郷町字露ケ本のJR牟岐線との交差部を起点に,大林町字森ノ本の県道徳島小松島線との交差点までの約5.9キロメートル区間について,歩行者や自転車の利用者
が安全・安心し
て通行できるよう,歩道・自転車通行帯の連続を確保する小松島自転車通行環境整備事業に着手いたし
ております。
現在の取組状況につい
てでございます
が,測量調査や概略設計等を踏まえ,特に朝夕の通勤,通学などの時間帯における中高生の通学時の自転車関連事故の発生防止対策として,小松島中学校周辺及び小松島南中学校周辺を最優先区間に位置づけ,現在の植樹帯を活用した自転車走行空間の整備計画を進めるとともに,事業の起点付近から県道小松島佐那河内線との交差点までの区間において,電柱をなくす無電柱化の整備計画も進め
ているところで
あります。
本市といたしまし
ても,引き続き国と連携を密にしながら,国道55号における自転車通行環境整備事業の早期整備
が図られるよう,全面的に協力するとともに,自転車ルールの周知や,安全教育の推進等に取り組むことにより,自転車交通事故のない社会を目指し
てまいりたいと考え
ております。御理解のほどよろしくお願いいたします。
[3番
近藤純子議員 登壇]
◎ 3番(
近藤純子議員)御答弁をいただきました。
まず,今おっしゃっ
ていただきましたことの中で,私
が一番うれしく感じましたところ
が,5.9キロメートル区間,これ
が中郷町から大林町までの自転車道
が整備されるということで,5.9キロメートル
が非常にきれいになれば,そこを
サイクリストではなく普通に使用し
ている方
が安全に走行できるということで,うれしい御答弁で
ありました。また,小松島中学校や小松島南中学校周辺,本当に
子どもたちが困っ
ている現状を耳にすることも
ある中で,それに関しても,これから無電柱化の整備計画なども進め
ておられ,できる限りの安全対策を取っ
ていただい
て,このように声
が上がっ
てき
ていることを早速に形に変え
ていただけるものと信じ
ております。どうかよろしくお願いいたします。
命というのは本当に,いつ起こるか分からないというとそうなんです
が,やはり整備をきちんとし
て,声
が上がっ
てきたものを,声
が上がっ
てこなく
てもですけれど,できる限りの安全対策を,ソフト面,ハード面共に備え
ておくということは,非常に大事で
あると思います。交通事故にとにかく遭わないように,遭わないようにというか,起こらないように,そういうような交通事故の低減,そしてゼロ社会を目指し
て,地域社会の安全・安心の向上,これに十分な効果を発揮すると思います。そして,こういうことを守っ
ていきながら心
が豊かになり,安心感から豊かさを感じ
てもらえ,安心感を感じられること
ができ,小松島市へさらなる魅力を発揮し
ていきますようお願いをいたしまし
て,本定例会議におきましての私の質問を終えたいと思います。
自転車にちょっと偏ったところは
ありますけれども,一言,まだちょっと時間
がありますので,まずは命。そしてその次に観光振興ということで,整備の形態は違いますけれども,どうか迅速に対応し
ていただきたいというように,私の強い思いをここでお伝えさせ
ていただきます。よろしくお願いします。
以上をもちまして,私の令和4年12月定例会議におきましての一般質問を終えます。本当にありがとうございました。(拍 手)
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休いたします。
午前11時11分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午前11時25分 再 開
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休前に引き続き会議を開きます。
7番,松下議員。
[7番 松下大生議員 登壇]
◎ 7番(松下大生議員)こんにちは。令和4年12月定例会議に一般質問の機会を得ました志士の会,松下でございます。どうぞよろしくお願いします。
それでは通告に従い,大きく3点について順次御質問させ
ていただきます。今回の質問事項といたしまし
ては,まず1点目,本市の農業振興に向けた取組について。2点目に,新たなまちの創造に向け
ての施策について。そして最後に,市の業務効率化に向けた取組についてを順次御質問いたします。
ではまず初めに,1点目の本市の農業振興に向けた取組につい
てから御質問させ
ていただきます。
さて近年は,安心・安全な食の確保,そして世界規模で食糧問題
が深刻化する中,食料自給率の向上について,最近メディア等でも皆様よく耳にするかと思います。日本におきましては食料の約6割を輸入に頼っ
ている状況で,安心・安全な食の確保については,重要な取組事項だと考えます。それらを確保するためには農業従事者の確保
が必須で
あり,そのためには,農業者の所得の安定,そして所得の向上
が必要不可欠で
あります。それらを行っ
ていくには,農地の集約化や大規模化による生産コストの削減,高収益野菜の栽培,また高付加価値をつけたブランド化や有機農業で
ありましたり,また近年取組
が進められ
ておりますデジタル,ICT等を活用したスマート農業を行い,そしてそれらを活用したもうかる農業に取り組まなければなりません。しかし,本市に目を向け
てみますと,農地等の圃場整備などの基幹整備は国,県の事業により進んでは
いるものの,その他の農業を取り巻く現状を見ますと,高齢化や安定した農業所得の確保の難しさも
あり,次世代の担い手不足やそれらに伴う耕作放棄地の増加など,決して良好な状況ではないと言えます。
まず,農業就業の現状として,本市農業就業者の平均年齢,2015の農林業センサスによるんです
が,これによりますと,男性で平均66.4歳,女性で65.8歳,男女計で66.1歳となっ
ております。これ2015なので,2022のほうも出
ているんですけど,同じ項目で比較対象
がちょっと変わっ
ていましたので2015のほうを引用させ
ていただきました。今はもう少し上がっ
ているかと思います。また,これ以前の佐藤議員の質問でも
ありましたけど,農業就業者の平均リタイア,リタイアされる平均年齢
が大体75歳のようで
あります。
2025年,皆様方よくおっしゃる中では
あるんです
が,団塊の世代
が後期高齢者に突入し
ていく年代,これもすごく近い将来に訪れ
ております。そうした状況下になりますと,農業従事者の減少というのも,当然ながら予想され
てきます。また,農地の経営耕地面積を昭和50年から趨勢として比べますと,耕地面積は約1,900ヘクタール,2015年には1,200ヘクタール,農家戸数,これは昭和50年には2,157戸に対し,2015年には1,166戸と,簡単に言うと農家の戸数も耕地面積も約半分になっ
ているという現状に
あります。
こういった状況下の中,本市の農業施策におきます振興というのは,今以上の対策というの
が必要ではなかろうかなと考え
ております。以前から市の理事者側からこういった一般質問で
あったり委員会の場で,経済対策の観点からも農業振興には本市は力を入れ
ていくというお言葉をよく聞きます
が,現実は,さっきも申したとおり,耕地面積で
あったり担い手の状況を見れば分かるように,さらなる取組というの
が求められ
ているかと思います。
そこでまず,現在行っ
ております本市の農業振興に向けた取組についてお伺いしたいと思います。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)松下議員の御質問にお答えいたします。
近年における農業従事者の高齢化や担い手の減少,耕作放棄地の増加など,様々な課題に対応するため,本市の農業振興につきまし
ては,小松島農業振興地域整備計画において方針を定め,推進に努め
ているところで
あります。
本計画に基づく現在の施策の取組状況につい
てでございます
が,まず計画内における土地利用構想に基づく施策といたしまし
ては,認定農業者等の担い手への農地集積・集約化を加速化すべく,農地中間管理機構と連携し,農地の大区画化,汎用化を行うための農業生産基盤整備を図ることとし
ており,現在は和田島地区,坂野黒地地区において圃場整備に取り組んで
いるところでございます。また,ブランド産品の育成及び6次産業化の推進については,同計画内の施策として設定することに加え,小松島市6次産業化・地産地消推進戦略を策定し,本市特産品の強みを生かした支援
が可能となるよう,1次産業者,2次産業者,3次産業者として担うべき役割を明確化させ
ております。
水稲農業への支援策としては,市地域農業再生協議会水田収益力強化ビジョンを策定し,湿田の改良や,効率的な水田営農を目指し,高収益作物栽培のための畑地化や飼料用米,米粉用米などの戦略作物等の栽培に対し,国とともに支援を行っ
ているほか,田野地区におきましては,高収益作物の栽培に係る水田の汎用化のための圃場整備や,農地の排水不良解消のための水利施設整備などの基盤整備を行っ
ているところでございます。
有機農業や環境に配慮した農業の推進につきまし
ても,高品質で多収穫の有機農産物づくりを目指し,有機農業
が本市の農業における中核となるよう,市有機農業推進計画に基づき,農業者や関係機関等から成る協議会を立ち上げ,現在は,有機農業に取り組む農業者や取組面積の増加を目的とする事業につきまし
て,国のみどりの食料システム戦略を活用し,鋭意取り組んで
いるところでございます。
ただいまお答えさせ
ていただいたもの以外にも,国や県の制度を活用し,本市農業の発展に向け取組を行っ
ている事業はございます
が,現在の主な取組状況につきまし
て,御答弁をさせ
ていただきました。
[7番 松下大生議員 登壇]
◎ 7番(松下大生議員)現在の取組についてお聞かせいただきました。お聞かせいただきましたけど,従来の中の御答弁をいただいたりとかという流れからあまり変わらなく,何かこう思い描くビジョンというの
がものすごく見えないなと思いました。
といいますの
が先ほどおっしゃっ
ていただいた圃場整備ですね。集約化というところを進め
ていっ
ている。これは国,県の財源で事業
が進んでいっ
ているところで,そのほかでブランド化とおっしゃっ
ていたんですけど,なかなかやっぱりこれって取組
が見え
てこないところで
あったり,本当に農業従事者の全てに行き渡るかといったらそうでもない。本市の場合は8割
が水田,水稲の中,農業者ってほとんど兼業で
あったりとかそういった方
が多いんですけど,本当に本市の農業施策,10年後,20年後,30年後の本市の農業施策というの
が,どういうふうなものを描い
ているのかなというの
が全然見え
てこないかなって。農業振興整備計画,地域振興整備計画を策定中で,その前だって全然変えてなかったんですよね。
やっと変わっ
てき
て変え
ていこうかというところなんですけど,これについては後で聞くんですけど,まず先ほどおっしゃっ
ていただいた中,端的に本市
が目指す農業の将来像で
あったりとか,将来ビジョンというのはどのように描かれ
ているのかをお聞かせいただきたいと思います。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員の御質問にお答えいたします。
本市農業の将来を見据えた中,農業振興を図る上で一番の課題は,担い手の高齢化と若手の後継者不足等に関する人の問題,また,耕作放棄地等の発生を抑制するとともに良好な農地を未来に継承し
ていくための農地の問題で
あります。
本市では,令和2年度に市内を6つの農業地域に設定し,それぞれの地域で話し合った農地の活用や将来の方針を基に,中心経営体となる担い手へ農地を集積させ,農地の有効利用や農業経営の効率化を進めるために,実質化された人・農地プランを策定し
ているところでございます。
さらに,本年5月に,農業経営基盤強化促進法等
が改正されたことを踏まえ,来年度からは,この計画をより具体化し,市内各地域ごとに農業者に加え,農業委員会や農地中間管理機構,JA,土地改良区などの関係者により,農地の集積・集約化や基盤整備,新規就農者・入作者の方針など,地域の将来像を協議する場を設け,10年後に目指すべき農地の効率的,総合的な利用の姿を明確化するための目標地図や地域計画について,令和7年度末を目途に策定する予定で
あります。
地域計画策定後は,この計画
が確実に実施されるよう,市としまし
ても各地域のバックアップ体制を確立し,活力あふれる就農者の確保,及び農地集約化に向けた取組を加速化させ
てまいりたいと考え
ておりますので,御理解賜りますようお願い申し上げます。
[7番 松下大生議員 登壇]
◎ 7番(松下大生議員)御答弁をいただきました。
基本的には地域を6つに分け
て,エリアごとにこの地域はこういった農作物,こういったところはこういう地域というふうに分け
ていっ
て,中心となる方にやっ
ていただい
て取り進め
ていきたいというふうなお話で
ありました
が,市内でそこまで多分多くないんですよね。これ見たんですけど,おっしゃっ
ていただいた中の農業振興地域整備計画の案とかも出され
て,見
ていったりもしたんですけど,モデルケースみたいなのを書い
ているんですよね。例えばですけど,家族型農業だと思うんですけど,2.5人工で大体オクラと水稲とをやっ
てから所得
が平均650万円取れるようにとかいろいろ書かれ
ておったりするんですけど,実際,先ほどもおっしゃっ
ていただいた,今やられ
ている企業で,例えばもうやらなくなっ
て圃場整備を進め
て,大きいところといいますか,そういったところ
が水稲を,あんまりそこまで農業の中では手間
がかからないので,そういったものはやっ
ていかれると思うんですけど,実際,ほかの先ほど申し上げたモデルケース,水稲とオクラで
あったりとか,これは1つの例なんですけど,そんなところをやっ
ていただく新しい人を見つける施策というの
が全然見え
てこないなと思うんです。計画はつくっ
ても,この後の支援策で
あったりとか,実際本当に所得
が上がるのかとか,そういったところ
が見えないと,集約もしてやっ
ていったとしても,一部ではできるんですけど,何かこう見え
てこないなと。農業をほなしようかという,よその町からでも地元の農家の担い手の次世代の方でも,ほなしようかってやっぱり見え
てこないんですよね。やっぱりそういった施策というのは打っ
ていく必要
があるのかなと思っ
ております。
それに併せ
て今後の施策についてもお伺いし
ていきたいと思うんです
が,現在の農業施策というのは,今これ案ですけど,農業振興地域整備計画を遂行し
ていくには,書い
ているところだけを読み解きますけど,不十分で
あるのかなと思っ
ております。今後において本市の独自の施策というのもやっぱり打ち出し
ていく必要
があるのかなと考えます。
これ繰り返しになりますけど,大規模化というのはもう基盤整備
が進むにつれ,担い手の確保はまだ比較的,容易とまではいきません
がいらっしゃるのかなというところかなと思っ
ております。ただ,その他の基盤整備
が進まない農地,例えば一般的に春田と言われるやつで
あったりとか,なかなかこうアクセス状況
が悪かったり水はけ
が悪いところというのは残っ
ていくんですよね。
また,大規模農家はある程度まで所得
が上がっ
て経営もいっ
てきたら大丈夫なんですけど,小規模農家というのは,やはりなかなかそこまでのステップに上がるまでに非常にハードル
があるんですよね。そういった方
が今大半を占め
ている中,水稲と畑作での生計
が立て
ていける,所得向上に結びつけ
てやっぱり専業の農業従事者を増やす取組というの
が求められ
ているのかなと思っ
ております。そのためには,まずターゲットを定め
て,課題で
ある,よくおっしゃいますけど,水田から畑作へ転換し
て高収益作物の栽培へ変革し
ていける施策でしたり,打ち出し
ていく支援策というのはもっと充実を図るべきだと考え
ているんです
が,いか
がお考えですか。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員の御質問にお答えいたします。
本市の農業経営体は,水稲栽培を主軸とする農業者
がほとんどで
あり,その多く
が小規模な経営体となっ
ております。本市の掲げる農業振興の方向につきまし
ては,認定農業者等の比較的規模の大きい担い手に農地を集積することで,経営体の収益性の向上につなげること,また,農業者所得の向上のための施策として,前段で申し上げました高収益作物栽培のための支援や,本市の主力作物で
ある水稲につきまし
ても,有機農法で栽培することにより,付加価値を高め,経営体の収益向上を図っ
ているところでございます。
しかしながら,議員
がおっしゃるとおり,圃場整備など
が実施され
ておらず,生産条件
が不利な農地につきまし
ては,担い手への集積・集約化も進まないことから,こういった農地を支え
ていただく多くの小規模農家の経営
が維持できるよう,市といたしまし
ても収益向上につながる作物の導入や,経営力強化のためのスマート農業,省力化技術の導入,また,本市農産物の販路拡大に向けた需要促進など,本市農業の実情に適したより効果的な独自の施策を模索し
ていきたいというふうに考え
ておりますので,御理解賜りますようお願い申し上げます。
[7番 松下大生議員 登壇]
◎ 7番(松下大生議員)やはりモデルケースをつくるの
が一番なのかなと思っ
ております。まずターゲットを定める。担い手といっ
てもなかなか見つかっ
ていない実情
があるのだから,こういった人をターゲットにする。
例えばですけど,御家族の方
が農家をされ
ていて,その次の子どもの世代で,30代とか40代とか脱サラし
て農業をしたいなと。農業でも食べ
ていけるというところを市
が土壌をつくっ
て,そこからやっ
ていくという。それも,例えばいつまでにこれぐらいの農家で専業でいける所得の人を何人ぐらいつくり出すというのを見据え
てからやっ
ていかないと,いつまでもこんなのをし
ています,あんなのをし
ています,こんなのをします。例えば国の交付金を使っ
て事業をしたりでやはり金額
が変わっ
てくること
が多いと思うんですけど,実際は見え
てきてないんですよね。従事者も実際減っ
ていますし,やっぱり違う取組というのを検討し
て,検証できる。いつまでにか目標を定め
て取り組んでいただきたいと思います。
それでは次に,新たなまちの創造に向け
ての施策についてお聞きし
ていきたいと思います。
まずその中で,本市においてのコンパクトシティに向けた取組についてお伺いし
ていきます。
近年日本において,特に本市のような地方におきましては,人口減少,少子高齢化
が加速度的に進んで
いる中,町のインフラの維持,移動手段の確保,町の効率化,持続可能な行政運営など多くの課題を抱え
ております。今後それらの課題を解決し,新たな活力
あるまちづくりを実現するために,都市機能の集約,つまりコンパクトシティの推進
が重要な課題となっ
ております。この課題に対する解決策の1つとして,都市機能,居住を集約するコンパクトシティ
が注目され
ており,その具現策として平成26年に立地適正化計画制度
が導入され
ております。
まずそもそもコンパクトシティとは何かと申しますと,住宅や生活するために必要な商業施設で
あったり医療福祉施設,そして行政施設,学校等
が高密度で近接し,バスや鉄道など公共交通機関でつながり,市街地で職場まで移動しやすく,行政サービス
が充実した町の形態を一般的に指します。これらのコンパクトシティを実現した場合,一定数の人口
が1か所に集まることにより,その結果,医療,福祉,商業など生活サービスの持続性
が向上し,生活に必要な施設
が集まるため,移動も徒歩や公共交通機関で通え,また,近年世界的にも取り組んでおりますカーボンニュートラル,脱炭素社会の実現への寄与,そして行政としても財政負担についても軽減されるようになります。
しかし,小松島市においては本計画を策定中では
あります
が,本市って既に面積45.37平方キロメートル,もう既にコンパクトなんですよね。取り組んでいっ
ている中,本市もどういったコンパクトシティを推奨し
ていくのかな,立地適正化計画を推奨し
ていくのかなと思うところから聞かせ
ていただきます。
また,本市というのは防災面の観点からも,他市とはちょっと違うのかなと。他市と同様のコンパクトシティ化政策というの
が施策では駄目で
あると考え
ております。こういった状況の中,本市においてはどういった取組を行っ
ていくのか,お聞かせいただければと思います。
[
都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎
都市整備部長(小林 潤君)松下議員の御質問にお答えさせ
ていただきます。
本市では,人口減少,少子高齢化など社会情勢の変化や,切迫する南海トラフ巨大地震に備え,地域活力の維持・向上を図り,都市を持続可能なものとし
ていくため,生活利便施設や住宅
ができるだけまとまった形で立地し,市民
が公共交通などにより生活利便施設等にアクセスできるなど,まち全体の構造を見直すコンパクトシティ・プラス・
ネットワークの
まちづくりを進め
ていくこと
が必要と考え
ております。
このことから,本市では,コンパクトシティ形成に向けた取組をより具体的に推進するため,立地適正化計画の策定を進め
ており,都市計画法を中心とした従来の土地利用の計画に加え,居住機能や都市機能の誘導を図っ
てまいりたいと考え
ております。
これらを誘導する区域につきまし
ては,本市の市街化区域における各拠点や,公共交通による拠点へのアクセス性,生活サービス施設の立地,災害リスク等を勘案し
て設定いたします。本計画の策定に当たりましては,より実効性
があり,地域の実情に沿ったものとなるよう,都市計画に造詣の深い方などから構成する有識者会議において様々な見地から御意見を伺い,検討を進め
ており,これまで2回の会議を開催いたし
ております。今後におきましては,その内容を具現化するために,有識者会議で様々な御意見をいただく中で今年度中を目途に計画策定に当たっ
てまいりたいと考え
ております。
[7番 松下大生議員 登壇]
◎ 7番(松下大生議員)お答えをいただいたんです
が,聞く中で感じるの
が立地適正化計画をもっ
てコンパクトシティを進め
ていくという中なんですけど,今
ある市街化区域,いわゆる用途地域,都市計画の中で,要は現状,現状に位置づけだけし
て,言い方は悪いんですけど,そう策定しなければ大体補助対象というの
が当たらないんですよね。公共施設というふうなところで有利なもの
が当たるためにそういったものに取り組んでいっ
ているのかなと。
ということは何も変わらないということなんですよね。単純に補助金をもらいやすくし
て今の位置づけをするというだけなので,今より何か利便性
が向上するコンパクトシティになるかというところも見えません。何か防災面とおっしゃるんですけど,全然沿岸部,これ津波に対してですけど,南海トラフというの
が危惧され
ている中,沿岸部に人を今寄せ
ていっ
て,何か防災対策をするのかといったら特にしてないです。唯一,今,市長
が新しく和田島のほうを整備する計画とか立て
てますけど,そういったもの
がある程度一体したら防災に強いなと思うんですけど,何かやっぱりあまり見え
てこない。誘導施策としても見えないですし,今
あるところに網かけし
て補助金でももろたろうかと。言い方は悪いんですけど,というところしかやっぱり見えないんですよね。
実際,コンパクトシティ構想って進めるに当たって,立地適正化計画というのは誘導施策を取るというところ
がやっぱり強いんですよね。ただ,今お聞きする中では不十分かなと感じ
ております。
例えば行政施設の移動とか統合も含め
て,行政主導のある程度の再開発も視野に入れ
て新たな
まちづくりを実施し
ていく考えというの
がないのかなと,お伺いしたいと思います。
[
都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎
都市整備部長(小林 潤君)松下議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
本市の中心市街地につきまし
ては,低未利用地の増加や低層で老朽化した建築物
が密集するなど住環境の悪化
が懸念され
ているところで
あります。こうした地域におきましては,市街地再開発事業などを導入することにより,コンパクトシティの形成はもとより,にぎわいの創出や経済の活性化,防災力の向上に資する有効な手段の1つで
あると考え
ております。
市街地再開発を導入するに当たりましては,権利調査や経済的リスクなどの諸課題
があります
が,
まちづくりにおける諸施策の具体化においては,官民協働,住民参加など社会的意識の醸成
が必要で
あります。
こうしたことから,今年度中を目途に進め
ております都市計画マスタープラン並びに立地適正化計画を策定し,まちの再生による将来都市像の実現を官民協働で取り組んでまいります。
私,9月定例会議におきましても議員から御質問を受けまし
て,都市計画マスタープランにおいても,今回新たに立地適正化計画の策定においても,計画を策定するの
が目的ではなく,その計画を具現化し
ていくための施策を展開し
ていくこと
が目的でございますので,今後,市民の皆様はもとより,事業者の皆様方とそういった
まちづくりの意識向上にもしっかりと努め
てまいりまし
て,官民協働の下,いろんな施策を展開できればコンパクトシティの形成
が目指し
ていけるものと考え
ておりますので,今後におきましても御協力と御支援を賜りますようよろしくお願いいたします。
◎ 議長(
米崎賢治議員)午後1時まで休憩いたします。
午前11時57分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 1時00分 再 開
◎ 副議長(四宮祐司議員)休憩前に引き続き会議を開きます。
松下議員。
[7番 松下大生議員 登壇]
◎ 7番(松下大生議員)午前中にコンパクトシティに対する御質問をさせ
ていただきました。その中で,行政側からの答弁におきましては,再開発も視野に入れ
て取り組んでいくような旨だったかと思うんですけど,もう1回ちょっとお伺いしたいんですけど,やはりコンパクトシティを進めるに当たって今現状のやり方だけでは駄目だと思うんです。やっぱり活力
あるまちで
あったり新たな持続性をもたらせるまち,魅力の
あるまちというところで
あれば,現在の進める施策だけでは,午前中も申し上げたんですけど,今,既存で
ある都市計画の中にそのまま落とし込んで,補助対象で
あったりを拡充させるだけというふうになりますので,具体的にもう一度お伺いしたいんですけど,再開発誘導施策も視野に入れ
てどのようなスキームを組んでやっ
ていかれるのか,またどのような方法を取りながら進め
ていきたいのか,ちょっとお伺いしたいと思います。
[
都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎
都市整備部長(小林 潤君)松下議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
現在,小松島市第6次総合計画に掲げた,小松島市に住みたい,働きたい,安心し
て子育て
ができる未来へ輝く希望と信頼のまちこまつしまの実現を図るため,
小松島本港地区及び中心市街地の活性化に向けた基本計画の策定や,
日峯大神子広域公園(脇谷地区)整備事業等に取り組んでおります。これら都市施設の計画的な整備,方針並びに中心市街地のにぎわいの創出を具体化,具現化することによる人の流れや物の流れ,これらを中心市街地の活性化や商店街の魅力向上,さらには周遊促進などにつなげることで,交流人口の維持,拡大を図っ
ていくことにより,コンパクトシティの形成を図っ
てまいりたい,目指し
てまいりたい,このような考えを持っ
ております。
先ほど私
が申し上げました市街地再開発事業,これは市街地の土地の合理的かつ健全な高度利用と都市機能の更新を図るため,建築物及び建築敷地の整備並びに公共施設の整備を一体的に行う。これは都市再開発法に基づく市街地再開発事業でございまし
て,前段申し上げましたとおり,本市の中心市街地の低未利用地,また低層で老朽化した建築物
が密集する地域においては有効な手法の1つで
あると考え
ております。
本市においても中心市街地の井利ノ口地区において都市計画道路の拡幅整備に併せ
て市街地再開発事業,それと沿道区画整理,これを組み合わせた事業の施行を行った実績
があります。また,コンパクトシティ関連の事業には,そのほかのまちの再生事業には,市街地の再開発事業に低未利用地に関連するといいますか,目的とする施策
があります。これら市街地の再生事業を取り扱うに当たりましては,前段申し上げましたように,まずは地権者とそれから地方公共団体(小松島市役所),それからデベロッパー(開発者)等の3者
が協力し
て取り組むこと
が原則となっ
ておりますし,それ
が一番肝要なことだと思っ
ております。
なので,午前中の前段申し上げましたように
まちづくりにおける諸施策の具現化,具体化を図っ
ていくためには,現在策定を進め
ております都市計画マスタープラン並びに立地適正化計画,これをまず策定させ
ていただい
て,それを具体化,具現化し
ていくために官民協働,住民参加など,社会的意識の醸成,これ
が最も必要で
ありますので,今,どういった形で住民参加を求め
ていくのかといったことは,これからしっかりと住民の方々,また市議会の方々に御相談をし
て考え
ていきます
が,いずれにいたしまし
ても
まちづくりの社会的意識の醸成,これを図っ
ていくこと
が一番大事だと思っ
ておりますので,今後におきましてもそういったことにしっかりと努め
てまいりたいと考え
ております。御理解と御協力,また御支援を賜りますようよろしくお願いいたします。
[7番 松下大生議員 登壇]
◎ 7番(松下大生議員)るるおっしゃっ
ていただきました。意識の醸成をつくり上げ
ていくとこからやっ
ていきたいというふうなところ
があるんですけど,やっぱりそれだけでスピード感
がないと駄目なんですよね。
新しい町の形
が変わっ
ていっ
ていて,今も人も減っ
ていて,持続可能な町のサービスを提供し
ていくに当たって進め
ていくと言っ
ているのに,意識
が変わるまでほなせえへんと。誘導施策もせえへんと。例えばですけど先ほど申し上げた立地適正化計画にし
ても,平成26年に導入され
てき
て,ほかの市町だったらもうでき
ていますし,その他のマスタープランにし
ても粛々とやっ
ていく中というところも
あるんですけど,やっぱり時代に即したスピード感
が要るんですよね。いっこも変わってないんですよね,従来から。その中で,やはり,行政主導といいますか,行政
がお金を出すだけでなく
て,従来みたいな再開発だったらお金を市街地にどんどん入れ
て何か箱物をするとかそういったのではなく
て,誘導施策を取ると。例えば公共施設をこういったところに持っ
てき
て,そこに人
が集まるようにするだとか,このあたりのエリアはこういうふうなもの
が自治体とし
てほしいと。
だったら,そういうものを呼び込む施策というのを,やはり,今やっ
ていかなければいけないのかと。おっしゃっ
ていた立地適正化計画も策定中だそうですし,本港地区も新しく市長
が変わっ
て本港地区のほうのにぎわいを活力を呼び戻すという施策も今取り組んでいっ
ています。それに併せ
てやはりやっ
ていかないと何も意味
がない。意識を待っ
てから,皆どんなんだろう,ちょっと意見だけ聞い
てみようかでは進まないんです。どこか
が旗を振っ
て,こういうふうな町に,例えば使命を持っ
て目的を持っ
てミッション・ビジョン・バリューみたいなのではないんですけど,やはり
あるべき姿を見つけながら取り組んでいかないといけないと思いますので,そういったあたりを御留意し
ていただい
て取り組んでいただきたいなと思います。
それに関して次の取組をちょっとお伺いしたいと思うんですけど,今後の取組,新たな取組についてお聞きし
ていきます。
まず先ほども
ありましたけど,私の考えとして,本市の現在の都市計画については,全面的な見直しをし
ていかなければいけない時期に来
ていると考え
ております。現在本市の都市計画区域,エリアの区域といいますのは,徳島市を中心に5市3町からなる徳島県東部都市計画に入っ
ております。そのことから,従来より都市計画の見直し等については,市の見解は市独自では変更できないという答弁
があります。しかしながら,3・11東日本大震災以降,防災に対しての町の整備の在り方でしたり,昔の小松島市のように港を起点として人の往来
があった時代の小松島市から現在の時代
が変わっ
て,流れ
が変わっ
ております。それに合わせ
て町の在り方もやはり変えなければいけないなと考え
ております。
こちらのほうのスクリーンを御覧いただければと思います。(資料をスクリーンに映す)これは現在の小松島市の都市計画図というふうなものになります。大体昭和40年代に作成され
て,変更も
あるんですけど,そこまで大きな変更,また戦略的とか誘導的な変更もなく
て,現状に合わせた変更ぐらいなのかなと思います。こんな感じで色
がつい
ているんですけど,大体そのときの現状に合わせ
てつくっ
ていっ
ているのかなと。赤色の部分
が大体商業地域,一般的にほかの市町で
あったら駅前とかに大体商業地域
があって,その後の後背地で準工業地域とか住居系の地域で
あったり,青色の臨海部分
が工業地域で
あるんですけど,小松島市ってあんまりこれ見
ても機能してないなって本当思うんです。ぱっと何を言うかというと,赤色のところ,今商店数はどれぐらい増え
ていっ
ていますか。既存のところもどれぐらい残っ
ていっ
ていますかというところになっ
てき
て。例えば工業地域で
ある臨海部分のほうですね。工業地域で立地し
ているところも
ありますけどね,現在だったらほとんどもうソーラーパネルですよ,太陽光ばかり。市としては,償却資産で税は入っ
てくるんですけど,あんまり意味
がない。県
が埋め立て
てこうやっ
てくれ
てもほとんど工場はもうないんです。ほとんどないというのは語弊
があるんですけど,やっぱりきっちりと誘導
ができてない。もう一個言うと,準工業地域というちょっと紫
がかっ
ている地域にし
ても,大体準工業って住居系と準工業系なんですけど,あんまりそういったものの誘導施策も取れてない。要は,住宅地
が建っ
ているから,ほかの工場,軽工場みたいなの
が来たらちょっとできんわというふうな。やっぱりこのあたりも全然変わっ
てきとんだろうなと思います。
昔はバイパス
がないときで
あったりもし
ているので,やっぱり沿岸部になっ
ているんですけど,またこれ見
ていただいたら,学校再編で今後小学校
が立地する予定の区域なんですけど,例えば田浦町とか大林町とかインターチェンジ
ができる前原町とか江田町のほうですね。今ここ
が調整区域,白色のところは市街化調整区域で開発を抑制する。原則住居系はあまり建てない。ほかに何も建たないわけじゃないんですけど,そこまで市街化し
ていくというところではないんですよね。
やっぱりこういった事情も
あることから,防災も加味し
て沿岸部から山のほうに,もう少し移転できるような考えも,もう少しこう大きくね,20年,30年先の未来を見ながらやっ
ていく必要も
あるのかなと思っ
ております。
それで,例えば都市計画道路
がいろいろ走っ
ているんですけど,なかなか手
がつけられてない。要は形だけ
が残っ
ていて残っ
ているところ
がほとんどなんですよね。というのは先ほど部長の行政側の答弁も
ありましたけど,やっぱり前向きな意見
があまりなかったら現状に合わせたものをやっ
ていっ
ているというの
がほとんどです。こういったものも併せ
てもう少しちょっと全面的に見直す機会
が来
ているかと思うんですけど,行政の考えをお聞かせいただければと思います。
[
都市整備部長 小林 潤君 登壇]
◎
都市整備部長(小林 潤君)松下議員の御質問にお答えをさせ
ていただきます。
議員御質問の学校再編や高規格道路の整備,さらに災害への対応など,社会経済情勢の変化を踏まえた土地利用方針や都市施設の見直しに関しましては,現在策定を進め
ております市マスタープランにおいて評価,検討を行っ
ているところでございます。
まず土地利用方針につい
てでございます
が,これまで有識者会議の委員からも,学校再編を踏まえた見直しについて御意見をいただい
ており,新たに都市的利用を検討する必要
があると考え
ております。新たに都市的利用を検討する区域でございます
が,現在の市街化調整区域,そこに住宅
が建つような施策を考え
てはどうかという非常に貴重な意見をいただい
ておりますので,しっかりと検討し
てまいりたいと考え
ております。
また,国道55号沿道周辺及び
小松島インターチェンジ周辺につきまし
ては,去る9月定例会議におきまして御答弁申し上げました
が,農業振興地域の整備に関する法律等の個別規制法との適切な調整の下,都市計画法に基づく地区計画制度の活用により,計画的で秩序
ある土地利用を誘導する考えでございます。
次に,都市施設の計画見直しについ
てでございます
が,都市計画基礎調査,これはおおむね5年に1回行われ
ている調査でございます。その結果等を踏まえまし
て,地域整備の方向性の見直しと併せ
てその必要性や配置,規模等の検証を行い,必要に応じ
て変更を行うべきで
あると認識をいたし
ておるところでございます。
このようなことから,都市計画道路,公園を含む各都市計画決定について,PDCAサイクルにより,毎年進捗を評価し,また改善し,計画にのせ
ていきたい,このような考えでございます。
議員御質問の長期にわたり事業
が行われ
ていない都市施設につきまし
ては,その整備に相当程度,長期間を要するもので
あり,その実現に向け一定の継続性
が要請されるもので
あります。まずは都市計画マスタープランにおいて掲げる目標に向け着実に実行できるよう取り組んでまいります
が,社会情勢の変化等により適宜見直し
てまいりたい,このような考えでございますので,御理解賜りますようよろしくお願いいたします。
[7番 松下大生議員 登壇]
◎ 7番(松下大生議員)おっしゃっ
ていただきました。まず用途地域の編入,学校の再編に合わせ
てそういった意見も出
ているからそこもちょっと視野に入れないかんなとか,都市計画施設,道路で
あったりも時代に合わせ
てとおっしゃるんです
が,そもそも学校
が変わるからここだけ編入しようかというより,状況
が変わっ
ているんですから,もっと1から考え
てゼロベースで多分やっ
ていかなければいけないのかなと思うんです。取っ
てつけたっていう言い方は悪いんですけど,そこを編入し
てき
てからつけようかというのは,やっぱり大きいこういうふうにしたいというの
があって,そのためにここをこうやっ
ていっ
てここを変え
ていくという気持ち
がないと,多分そこだけ付け加え
てやるというのはちょっとおかしいなと思うんです。
もう今
あるままと一緒ですよ。例えば最近,市街化に編入し
ているところ,もしくは市街化を除外し
ているところも,いいように言ったらそういったものですよ。でも,現在も開発抑制
がかかってなかったので,ここのところは新たに用途地域に入れただけとか。あとここはもう最近そこまで利用
がない,ニーズ
がないとおっしゃるので,固定資産税の関係とかも
あるかと思うんですけど,そこを除外したりとか,全然戦略的でもなく実情に合わせ
て言われたから変え
ていく。都市計画施設も,今すぐこの計画を向こう5年とか10年でするものではないんですけど,都市計画マスタープランに載っ
ているこの1本の都市計画道路すらも,見通しというか,着手の見通しもないんですよ。例えば月ノ輪線とかね。金磯月ノ輪線のところも。書い
ているんですけどそこにすらまだのってないですよ。ほな,いつできるんですかという話なんですね。先ほど時代の変化に合わせたって,るるおっしゃっ
ていただいたんですけど,全然時代の変化
がもう終わっ
てからほなしよか。人口減少社会の中でやっ
ていこうかって,おかしいんですよね,私の中の考えでは。
やっぱり10年とまでは,計画自体は大体20年,20年の中で20年後に人口
がこれぐらいになっ
てくる。こういった移動,行動をしたのでこういった利便性
があるというところを見据え
てやるというの
が一番だと思うんです。先ほども
あったように,要望し
ていく等々と
あったんですけど,実際市の中で市だけでできないでしょうという話なんですよね。本当にきっちり20年,30年先の小松島市の
あるべき姿というものを描い
て,ゼロベースでやっ
ていく考えを持たないといけないと思うんですけど,市長はいか
がお考えですか。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)松下議員の御質問にお答えしたいと思います。
まさにこれを見せられ
て,なるほどなと思うところ
がありまし
て,おっしゃるように,やはり
まちづくりと昔の都市計画図というの
が合致してないというふうなところはよく分かります。おっしゃるように,今後,本当の
まちづくり,これだけ人口
が減っ
てき
て,じゃあ,この人口減少社会に対応するような機能的な,またコンパクトシティ構想も含め
てまちづくりをし
ていかなければいけない。例えば,今進め
ている本港地区に対して昔のにぎわいを取り戻し
て,ただそこに居住ゾーンを設けるわけにはなかなか難しいと思うんです。かといっ
て,今住んで
いる人たち
がいらっしゃいます。その人たちを高台とか55号バイパスの西側のほうに移っ
てもらうということもまた,そこはすぐにはできない問題ではないかなというふうな認識でおります。
ただ,議員のおっしゃるように,今後の将来像,10年先,20年先の未来を見据え
ての
まちづくり,ゾーン分けというのは,非常に有効かつしなく
てはいけない必要不可欠なことではないかなと思っ
ております。
したがって,今後もう一度,この都市計画図も含め
て,マスタープランも含め
て,10年先の具体的な未来を見据え
ての
まちづくりについて,担当部,また,県,国とともに協議をし
ていかなければいけない時期に来
ていると思っ
ておりますので,そこはしっかりと取り組んでいきたいと思います。
[7番 松下大生議員 登壇]
◎ 7番(松下大生議員)市長のほうから新しい
まちづくりに向け
て,まずはちょっと取り組んでいきたいという方向性を示し
ていただいたのかなと思います。
やっぱり先ほども申し上げましたけど,都市計画で
あったり変更し
ていくのに現状に合わせた変更でなしに戦略的で
あったりとか誘導的で
あるというものを取っ
ていかないといけない。立地適正化計画はそれはもう最たるものですから,例えば居住誘導まで促し
ている施策でも
ありますからね。やっぱりそういったところをしっかりやっ
ていかないと,今
ある状態に色かけ,網かけをし
てやっ
ていくというだけでは何も進まない。こういったところを真剣に取り組んでいっ
て,5年先,10年先,20年30年先のビジョンというのを描きながら取り組んでいただきたいなと思います。
それでは最後に市の業務効率化に向けた取組についてお伺いをし
ていきたいと思います。
まず近年,基礎自治体の業務は複雑また多様化し
ており,事務執行に当たっては確実性,そして効率化
が求められる時代に
あり,また,今後の人口減少社会においても,確実に業務を遂行しつつ住民サービスの向上を目指し
ていく必要
があります。
その観点からも今後におきましては今以上にさらに業務の効率化に向けた取組
が求められ
ております
が,そこでまず,本市
が抱えます業務効率化に向けた現状における課題についてお伺いしたいと思います。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)松下議員の御質問にお答えをいたします。
近年の地方公共団体を取り巻く環境といたしまし
ては,行政ニーズの複雑化や多様化を背景に,業務量の増大に伴います時間外勤務の増加など,職員の業務負担は増加をし
ている傾向に
ありまし
て,業務の効率化は,本市におきましても取り組むべき重要な課題で
あるというふうに考え
ております。
現在,国におきましては,住民サービスの向上や業務の効率化などに資するデジタル化の取組を推進し
ているところで
ありまし
て,本市におきましても本年度にDX推進課を設置いたしまし
て,国から示され
ております自治体DX推進計画の取組を推進し
ていく体制を整備いたし
ております。自治体DXの進め方といたしまし
て,国から示され
ております自治体DX全体手順書におきましては,まず第1段階目といたしまし
て,DXとはどういうものなのか,また,なぜDXに取り組む必要
があるのかなど,基礎的な共通理解を形成すること
がまずは不可欠で
あるというふうに表記をされ
ております。その上で,職員一人一人
がDXは身近で実践できるもので,自ら実践しようという意識を醸成すること
が重要で
あるとも記載をされ
ております。
本市の業務の効率化に向けた取組姿勢につきまし
ても,こうした考えの下,市民の利便性の向上に向け,デジタル技術を活用した業務の効率化に取り組んでいくとともに,日常的に行っ
ております業務につきまし
ても,職員個々
が改めて見つめ直し,改善をするといった風土の醸成や職務意識の向上
がまずは最も重要な課題,このように現時点では認識をいたし
ております。
[7番 松下大生議員 登壇]
◎ 7番(松下大生議員)まず課題についてお答えをいただきました。
近年,時間外勤務
が増え
てきたりし
て,それを解決するにはDXに取り組まなければいけない。DXに取り組むに当たっては,人材で
あったりとかそういった意識の改革というところ
が必要なのかなという御答弁で
ありました。
デジタルについてはこの次に聞こうと思うんですけど,先ほどからお聞きする中で,デジタル人材というところ
が必要になっ
てくるかなと思うんですけど,今現在の小松島市人材育成基本方針というんですかね,平成27年か何かに策定され
て取り組んで
いると思うんですけど,どういった成果
が出
ているのかなと感じるところ
があります。これは何かといいますと,近年大体同じ部署に勤務する期間というの
が短い人,長い人もいらっしゃるかと思うんですけど,すごくほかの市町と比べたら何かスパン
が早いなと感じるところ
があります。それについてどうこうというのではないんですけど,やっぱりうまくいってないところも何か見受けられるなと思うんです。業務経験の歴
が浅いのでもう少し卓越した人材というのも原課原課には必要じゃないのかな,育成し
ていく必要
があるんじゃないのかなと思うんですけど,市の考えについてちょっとお聞かせいただければと思います。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)松下議員の御質問にお答えいたします。議員からは,本市の人材育成に対する取組,それと人事異動等に関して御質問
がございました。
まず職員の人材育成につきまし
ては,小松島市人材育成基本方針の基本的な考え方といたしまし
て,社会情勢
が大きく変化し
ている状況下において,限られた人材や財源の中で,より質の高い行政サービスを展開し
ていくため,組織として計画的,総合的な人材の育成
が必要不可欠で
あるとし
ております。
先ほど申し上げました,本市の業務効率等の課題の解決に向けまし
ては,職員の能力や意識の向上につながる研修はもとより,日頃,日常業務での課題を解決に向け
てどう実行し
ていくかといった,職員個々の意識改革
が必要で
あるというふうに考え
ております。
本年度には,ICTなどの導入に向け
てのまず前段の取組といたしまし
て,会計書類などの作成など各課の共通した事務について,関係各課で協議をしながら,事務の効率化に向けた検討を進め
ているところで
ありまし
て,こうした取組を積み重ねることで,職員の業務への取組姿勢で
ありますとか職場の風土の醸成に,まずは努め
てまいりたいというふうに考え
ております。
それと,議員からは,職員の人事異動の周期
が短いのではで
ありますとか,また業務に卓越した職員
が少ないように感じると,こういった御意見もいただきました。確かに経験年数
が短ければ業務を行うことだけに追われまし
て,業務に対する課題などに気づかないままに後任者に引き継ぐこととなっ
てしまうと。現実的にはこういった傾向というのは,ここ数年顕著に見られるところで
あります
が,しかしながら,一方では,同一の職場で長期間に在職するということになりますと,専門性の確保という観点では有意義になるとも考えられるところでございます
が,職員の一人一人の職務に対するモチベーションの低下につながるおそれもございます。
現在の人事異動等に対します基本的な考え方といたしまし
ては,多くの職務を経験させるためのジョブローテーション,いわゆる,仕事のローテーションを推進いたし
ておりまし
て,特に若手の職員には新規採用から一定期間内に窓口部門,事業部門,管理部門を経験させることによって,職員個々の能力開発につなげる育成手法を取っ
ているところでございます。
今後の人材育成につきまし
ては,前段申し上げました本市の人材育成基本方針を基に,計画に
ある施策の中で十分対応できないものもございます
が,本市の人材育成基本方針は,議員からも
ありました
が,策定いたしまし
て既に7年ほど経過をいたし
ておりまし
て,方針の中には,現在の社会情勢で
ありますとか市民ニーズも多様化し
ているということも踏まえまし
て,多少変更,改定をしなければならない箇所もございます
が,そういった点も含めまし
て,職員自ら
が考え,実行,そして行動できるような職場風土の醸成で
ありますとか,自治体DX,また,働き方改革などに資するような計画になるよう,改めて検討し
てまいりたいと,このように考え
てございますので御理解のほどよろしくお願い申し上げます。
[7番 松下大生議員 登壇]
◎ 7番(松下大生議員)御答弁をいただきました。
少しちょっと気になったの
が,職員さんのモチベーションですか,モチベーション
が下がるから人事異動を早くするのだと。そこは優先順位
が違うかなと思うんです。何のためにし
ているんですかと。住民サービスを提供するためにするのに職員さんのモチベーション
が下がるから早く配置を変えないかんのでと。今の言葉尻一つ捉えたらですけど,やはり属人的になっ
てもいけない。あくまでも役所として対応し
ていくという仕事を取っ
ていく形を取るの
が一番ベストなんですけど,また新しくDXで変わっ
てくるかとは思うんですけど,やはり主眼をちょっと置くところをもう少し取っ
ていただきたいなと。
何かというとやはりそのほう
が業務の遂行
が効率よくいくかなというところ
があるんです。いろんな経験を積んでもらうというのは非常にいいことだと思いますし,やっ
ていくべきことなのかなと思うんですけど,やはり各原課にプロフェッショナルといいますか,やはりある程度対応し
ていける人間というのもやっぱりつくっ
ていかなければ,部署によるんですけど,いけないのかなと思っ
ております。またそういったことについても,ぜひもうちょっと再考し
ていただければなと思います。
次に,デジタル化に向け
ての取組についてお聞きしたいと思います。
現在,先ほどの御答弁もDXというキーワードだったんですけど,デジタル化に関しましては,国を見ますと,政府のデジタル社会の実現に向けた基本方針というの
が出され
て,デジタルの活用により一人一人のニーズに合ったサービスを選ぶこと
ができとか,誰一人残さない人に優しいデジタル化というところ
が示され
ております。この中で,自治体DX推進計画,先ほど部長の御答弁でも
あったんですけど,本年より新たに小松島市役所にもDX推進課というのを立ち上げ
て取り組んでいっ
ているところです。また,本年ですかね,CIO補佐業務というのを民間企業に委託し
て取り組んでやっ
ていっ
ているというところは
あるんですけど,やはり今以上にスピード感を持っ
てちょっとこれも取り組む必要
があるのかなと思います。同時に行政職員におけますデジタルの人材,デジタル人材の育成につきまし
ても同時に進め
ていかなければいけないのかなと感じ
ております。
そのためにどう進め
ていくかというと,まず例えばですけど,外部のデジタル人材を登用し
て,もっと今以上にスピードアップし
て,そして各原課にデジタル化を推進できる職員さんというのを育成し
ていく。そして継続的にデジタル人材の育成というのも取り組むべきと考えます
が,DXの活用を含め,いか
がお考えなのかお聞かせいただければと思います。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)松下議員の御質問にお答えをいたします。
まず初めに,本市のDXの推進体制について申し上げますと,本年10月に行政サービスのさらなる向上に向けまし
て,AI等を活用した業務効率化やデジタル化を推進することで,行政の簡素化,効率化,透明性の向上を図ることを目的に,小松島市DX推進本部という本部を設置いたし
ております。この組織は,本部長で
ある副市長をCIOと位置づけまし
て,部長級の職員を中心に本部員として構成をいたし
ておりまし
て,CIOのマネジメントを専門的見地から補佐する業務を,議員からもございました
が,民間業者から支援を受けながら進め
ていくことといたし
ております。
このほかDXの推進に係る協議や調査研究を行う組織といたしまし
て,その下部組織として推進委員会,また,ワーキンググループなどの組織を構築いたしまし
て,推進体制を取っ
ております。
御質問のデジタル人材の育成に関しましては,まずはCIO補佐業務として支援をいただい
ております事業者の御助言等もいただく中で,業務改善の意義や必要性などをテーマとした研修を実施いたしまし
て,職員の意識改革や能力向上につながる取組を進め
ていく予定といたし
ております。加え
て,中長期的な視点では,行政事務をよく知る職員自身
がデジタルに対する理解を深めるため,昨年度から実施をいたし
ております部課長級職員への端末貸与による会議のペーパーレス化など,まずは身近で実践できることを積み重ねまし
て,こうした取組を数多く体験することで,職員の意識改革を図りつつ,中長期的なDXの実現につなげ
てまいりたい,このように考え
てございます。
[7番 松下大生議員 登壇]
◎ 7番(松下大生議員)人材で
あったりとかDXの取組についてお答えをいただきました。
これも
あるんですけど,やっぱりスピード感というのをまず着実に一歩ずつ取り組めるところからというところの何か気持ち
が伝わっ
てくるんですけど,こういったものはもうスピード感を持っ
てしないと意味ないんですよね。やはり効果を出し
ていく,目的
が何かといったら業務の効率化というより,その空いた時間で住民のサービスの向上で
あったりとか住民の利便性の向上というの
が大きい目的に
あって,そこから取り組んでいっ
ているわけなので,もっと取組のスピード感を持たないといけないのかなと非常に思います。
例えばですけど,せっかくデジタル,DX推進課ってほかにない自治体も
ありますから,その中で取り組んでいっ
ている。例えばこれ,デジタル田園都市,この後で聞くんですけど,デジタル田園都市国家構想推進交付金,よく多分財政課の方とかだったら言うんですけど,交付金の率のいいやつをもう少し取っ
てき
てそれで事業を進め
ていったほう
がいいんちゃうかといつもおっしゃっ
ているかと思うんですけど,徳島県だったら阿南市と美馬市,特に美馬市
が多いんですけど,これこそ使えたらもっと使っ
ていくべきなのかなと思います。例えば例を挙げますと阿南市で公共施設予約システム導入事業にもこの交付金の採択事業で当たっ
ていますし,AIのチャットボット導入事業,デジタル通貨,地域通貨,これにも申請し
ているところも
ありますし,スマート申請・窓口システム導入事業,高齢者見守りサービス導入事業,市民サービス遠隔相談窓口システム事業,これこそ市長
がしたい事業とかもいっぱい入っ
ているかと思うんです。せっかく今,有利な財源
が出
ている。デジタル化を推進し
ていくには初期の投資額
が必要になっ
てくると思うんです。例えばほかの事業もなんですけど,デジタルというキーワードだけにすると,スマート農業とか前段に申し上げたんですけど,そういったものも当たるの
がありますので,そういったものをもっと積極的にやっ
ていけたらなと思います。
特に本市のような財政
が豊かでない自治体というのは財源の確保というの
が本当に重要で
ありますので,ここで先ほどちょっとちらっと申し上げた国の交付金で今,デジタル田園都市国家構想推進交付金というの
があるんですけど,補助率
が結構いいです。こんなのをもっと積極的に活用し
て,なかなか原課の中では分からないところも
あるかと思うんです。もうこういった中は,例えば先ほども
あったように,DX推進課というの
ができ
ていますので,そこからこういった事業
があるよって各原課に落とし込んでプッシュ型で支援をし
ていっ
て,業務効率向上に向けたデジタル化というのを取り進め
ていくべきと考え
ています
が,いか
がお考えかお聞かせいただければと思います。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)松下議員の御質問にお答えをいたします。
松下議員から御紹介の
ありましたデジタル田園都市国家構想交付金につきまし
ては,デジタル技術の活用により,地域の課題解決や魅力向上の実現に向けた取組を行う地方公共団体に対しまして,その事業の立ち上げに必要なハード・ソフトの経費
が支給される交付金でございます。本市におきましては,令和5年度,いわゆる次年度の当初予算の編成に向けまし
て,今年11月の上旬には,全ての課を対象に,この交付金の概要等について説明会を実施したほか,現在策定中でございます本市のDX推進全体方針を取りまとめる過程においては,市民の利便性の向上と職員の働き方改革に向け,施策のヒアリングも行っ
ております。
今後,本市のDXを推進するに当たり,デジタル技術を活用した様々な施策を早期に実現するために,本交付金は貴重な財源というふうにも考え
ておりまし
て,ぜひとも活用をし
てまいりたいと考え
ておりますので,御理解のほどよろしくお願い申し上げます。
[7番 松下大生議員 登壇]
◎ 7番(松下大生議員)御答弁をいただきました。各原課の中で次年度の予算編成に当たってこういったものの対象に当たるものはないかというふうな御説明をいただきました。やっぱりせっかくこういった有利なもの
が出
ているので
あれば,そのときにやっぱり取っ
ていくというのを周知し
ていかなければいけないのかなと。各原課で,ああこんなのにも当たるんじゃというところも多分
あるかと思うんです,事業で。
これはもう前から出
ていまし
て先ほど説明させ
ていただいた中,阿南市で
あったり美馬市,神山町,県も取っ
ていっ
ているところは取っ
ていっ
てます。やっぱりお金
がないので
あれば知恵を出さなければいけませんし,そういった中で事業でも要らないものは要らないですよ。交付金
が当たるからこれをしようとかではなく,やっぱり今しようとし
ている事業の中で落とし込めるもの
があればどんどん見
ていくという作業を,もっとスピード感を持っ
てやっ
ていただきたいなと。
これ先ほどから
あったんですけど,意識の醸成,キーワード意識,大事ですよ。大事なんですけど,やはり行政の中で,大きい使命といいますかそういったものの目標
があって,その中に次に目的,どういった
あるべき姿に持っ
ていくかというの
があって,その中には行動指針という順番を落とし込むような作業というの
が絶対必要なんです。そういったビジョンを持っ
てスピード感を持っ
て取り組んでいっ
ていただきたいなと思います。
るる御質問をさせ
ていただいたんですけど,検討とかだけではなく
て,やっぱり本当に取り組んでいく。取り組んで,やはりこっちのほう
がいいな悪いなというのは
あるかと思うんです。そこはもう精査し
ていただい
て,真摯に取り組んでいっ
ていただきたいなと思います。
それでは,以上をもちまして,今回の私の一般質問を終わらせ
ていただきます。御清聴ありがとうございました。(拍 手)
◎ 副議長(四宮祐司議員)小休します。
午後 1時46分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 1時49分 再 開
◎ 副議長(四宮祐司議員)小休前に引き続き会議を開きます。
17番,佐野議員。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)令和4年12月定例会議におきまして質問の機会を得ましたので,4点について質問をいたします。
まず1点目は,市有地の宅地分譲についてで
あります。
12月の広報こまつしまによりますと(広報誌を掲げる),小松島市の人口
が,令和4年10月末におきまして3万5,972人で
あると記述され
ております。小松島市第6次総合計画では(冊子を掲げる),本市を取り巻く社会情勢として,第1に少子高齢化,人口減少社会で
あると示され
ています。小松島市人口ビジョンでは,2060年に将来目標人口を2万9,000人と定め,2026年(令和8年)には人口3万6,000人と目標設定をし
ております。予定より4年も早く3万6,000人を切っ
てしまったわけです。人口減少をくい止めるには,若者,
子育て世代の移住,定住促進
が何より有効な手段と思います。
小松島市には,市営住宅長寿命化計画
があります。その中で廃止予定の市営住宅や,既に廃止され更地になった市営住宅跡地
が随所に
あります。その跡地は利用されずに放置されたままです。その1つに田野住宅団地の市営住宅
があります。(資料をスクリーンに映す)これ
が田野住宅団地の市営住宅跡地です。全景です。令和3年6月に,地元住宅自治会,田野町協議会から市に対し要望書
が出され
ております。ちょっと要点を朗読します。
令和3年6月11日に田野町協議会,田野町住宅自治会から出
ております。田野住宅団地は,高度成長期の昭和35年から41年頃に住宅団地として造成され,市営住宅と市
が分譲した一戸建て住宅と民間の分譲住宅の3種類で構成され
ています。多いときには全体で120戸余りの住宅件数
がありました。現在では,市営住宅
が芝生町の市営住宅旗山団地に統合移転されたのに加え,少子高齢化の影響も
あり,67戸と減少し,地域
が衰退し
てしまいました。市営住宅は空き家になり,老朽化のため除却工事
が予定され
ていると聞きました。市には跡地利用
が決まっ
ていないとのことで,跡地を住宅地に分譲し
ていただければ,地域の活性化に大いに貢献できると考えます。人口減少の小松島市にとって人口増対策として有効な手段で
あると思います。御検討いただき,早期に新しい住宅地に再生できますよう切に要望いたします。
ということで,この田野町の住宅団地は,本年夏,除却工事を終え,更地になっ
ています。(資料をスクリーンに映す)こういう更地になっ
ております。また,今年10月4日の徳島新聞に阿波市
が宅地分譲をするという記事
が載っ
ていました。(新聞紙面を掲げる)こういう記事
が載っ
ておりました。
◎ 副議長(四宮祐司議員)小休いたします。
午後 1時56分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 1時57分 再 開
◎ 副議長(四宮祐司議員)小休前に引き続き会議を開きます。
佐野議員。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)小松島市も阿波市のように,市として宅地分譲を行っ
てはどうか,お聞きいたします。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)佐野議員の御質問にお答えをいたします。
議員から御紹介
がございました阿波市の事例ということで,若者,
子育て世代を対象に移住定住促進を目的とした宅地分譲による売却の県内事例につきまし
ては,未利用市有財産の利活用のために有効な施策の1つとして認識はいたし
ているところでございます。
しかしながら,当該市有地に限らず,一般的には,市において市有地を宅地分譲し
て売却する場合の懸念材料といたしまし
ては,まずは整備をするための先行投資
が必要となることに加えまし
て,宅地分譲による区画全て
が売却となるかどうかは不透明でも
ありまし
て,そういった意味でリスクを抱えること
が想定されるところでございます。
こうしたことなどを踏まえまし
て,議員御提案の手法につきまし
ては,県内外における宅地分譲による売却事例の情報把握に努めながら,慎重に検討し
ていく必要
があると,このように考え
ておりますので,御理解のほどよろしくお願いいたします。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)答弁によりますと,リスクは
あると。リスクはつきもので
あるということで,目的は市の歳入を直接増やすことではない。あくまで若者の定住化で
あり,リスク
があっても大きな目で見ると10年から50年先にも市として大きな収入増になるのは間違いないと思います。荒れ地として草ばやしにし
て毎年管理費用を入れるよりよほど市にメリット
があると思います。
そこで,市に宅地分譲のノウハウ
がないとすれば,市有地を民間に売却し
て宅地分譲をし
てもらっ
てはどうでしょうか。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)佐野議員の御質問にお答えをいたします。
佐野議員からは,民間に売却し
て宅地分譲し
てはどうかという御提案をいただきました
が,専門的な情報網で
ありますとかノウハウを生かせる民間事業者に宅地分譲をお願いするといった手法も有意義な手法で
あるとの認識はいたし
ておるところでございます
が,民間事業者への売却後,宅地分譲を進め
ていただく場合におきましては,分譲に際しての投資も含めた採算性で
ありますとか,立地としての市場性の有無などを総合的に勘案し,民間事業者からはよりシビアな判断
が出
てくることも十分想定されるところでございます。
こうしたことなどを踏まえまし
て,最終的には用途や対象も含めた適正な売却方法の選択について,庁内組織で
あります公共施設のあり方検討会議
がございます
が,その会議等における組織の審議の過程を経まし
て,決定をし
ていく必要
があるというふうに考え
ておりますので,御理解のほどよろしくお願い申し上げます。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)市
が直接宅地分譲をするのを期待します。けれども,もし民間に宅地分譲をお願いするとしても,若者の定住という目的に沿うように条件をつけるべきで
あります。民間も当然にリスク
がありますので,安い価格でなければ売却はできないと思います。市有地を売却し
て歳入を得るというような目的でないことを特に認識すべきと思います。
ベッドタウンとしての小松島を目指すよりほかに小松島の活性化の道はないと私は考えます
が,市長の考えをお聞きいたします。
[市長 中山俊雄君 登壇]
◎ 市長(中山俊雄君)佐野議員の御質問にお答えします。
議員からは,若者,
子育て世代の移住定住促進策の一環としての市有地売却に向けた県内事例を引き合いに,宅地分譲の用途による売却の御提案をいただいたところでございます。自治体並びに民間事業者
が売却するに当たってのメリット・デメリットを先ほど担当部長から説明を申し上げたところでございます
が,実際,未利用地の利活用については喫緊の非常に大切な課題だと認識し
ておりまし
て,ましてや,いつまでも未利用地のまま放置し
ていくということは,財政力
が厳しい本市としても何とかし
ていかなく
てはいけない課題だと思っ
ております。当該市有地
が市及び地域にとりまして有効活用
がなされるよう,最適な売却手法について適切な判断を行っ
てまいりたいと考え
ております。
できるだけ早く,スピード感を持っ
て協議し
てまいりたいと思っ
ております。また御協力をいただきたいと思います。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)市と民間
が協力し
て,ぜひ市営住宅跡地を宅地分譲し
て,人口減少防止対策と若者,
子育て世代の定住を図っ
ていただきたいと思います。
◎ 副議長(四宮祐司議員)小休いたします。
午後 2時06分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 2時16分 再 開
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休前に引き続き会議を開きます。
佐野議員。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)次の質問に移ります。2点目は,通学路の安全対策について質問をいたします。
11月7日に行われた学生議会において,生徒より,下校時における街灯設置について切実な願い
が述べられました。市としてさらなる交通安全確保にしっかり努めると答弁し
ておられます
が,具体的にはどのような対処をなさるのでしょうか。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)佐野議員の御質問にお答えいたします。
まず街路灯の設置
が必要となる通学路についてでございます
が,小松島市通学路安全推進協議会における通学路とは,学校長
が多くの児童生徒
が通学に使用し
ており,ほかの経路より安全で
あると思われることから認める学校指定通学路と,それぞれの児童生徒
が通学に使用し,保護者
が認める通学経路とを合わせたものと規定し
てございます。その通学路につきまし
ては,市内小・中学校13校を3つのグループに分け,毎年1つのグループについて点検し,対策を講じ
てございます。これからの時期,日没も早く,中学生
が部活動終了後に帰宅し
ているときには暗い中での下校となり,交通安全及び防犯上の危険
があることも認識をし
てございます。そのための対策として,街路灯や防犯灯につきまし
ては,学校指定通学路と個々の通学経路の中でも多くの児童生徒
が通学に使用し
ている場所を最優先に対策を講じ
ております。
これまで,赤石トンネル内の照明や坂野小学校区の国道55号線の地下道への照明などを設置し
てございます。また,小松島南中学校正門前の通学路をはじめ,市道の防犯灯を含めた街路灯約1,200基をLEDに変更するなどの整備を進め
ております。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)小松島市通学路安全推進協議会というところで協議し,対策を実施し
ているということは大変すばらしいことと認識をし
ております。
ただ,この推進協議会は,旧中学校区を3校区に分け
て,順次ローテーションをし
ていると聞い
ております。本年度は小松島中学校区から出
てきた安全対策を協議し
ていると思われます
が,さきの学生議会で質問をしたのは,小松島南中学校の生徒でした。では,この生徒の校区の要望は来年度の協議になるのでしょうか。また,旧坂野中学校区の生徒の帰り道の安全な協議は,再来年になるのでしょうか。
私は,この小松島市通学路安全推進協議会の中に,別に,生徒の帰り道に特化した調査を全市的に行い,危険と思われる箇所を地図上に一覧できるように記載し,通学道街灯設置事業として取り組むべきと思います
が,教育委員会としてのお考えをお聞きいたします。
[教育長 小野寺 勉君 登壇]
◎ 教育長(小野寺 勉君)佐野議員の御質問にお答えをいたします。
小松島市通学路安全推進協議会では,各学校
が,教職員,保護者,学童保育クラブや児童館職員等の意見を集約し
て,点検を実施し,危険箇所の抽出を行っ
ております。抽出した通学路の危険箇所については,議員のお話のとおり,3つのグループに分け点検をし
ております
が,改善の必要性の高いもの,緊急性の
あるものについては,ローテーションに関係なく対応をさせ
てもらっ
ております。学校では,アンケート調査やPTAからの意見聴取,学級での危険箇所についての話し合いなどで,
子どもたちからの意見を集約し
ております。今後はさらに,実際に通学路を利用し
ている子どもたちの意見を十分に反映できますよう,校長会を通じて教職員や保護者に周知を徹底し
てまいりたいと考え
ております。
通学路の安全確保は,交通・防犯の両面から重要で
あると捉え
ております。防犯灯を含め
て,街路灯の在り方を小松島市通学路安全推進協議会を十分に活用しながら,設置者で
ある国,県,市の道路管理者と協議を重ね
てまいります。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)ローテーションに関係なく,特化し
て急ぐところはし
てくれるということで,一応納得しました。
最近の自転車は前照灯
がLEDなので明るくなっ
て,前からはよく見えるんですけれども,後ろからは大変見えにくい。自転車につける反射板を増やすとか蛍光たすきというのをかけるなど,ソフト面での安全対策の指導も徹底し
ていただきたい。先生方にも,生徒の下校時に,生徒と一緒に歩いたり自転車に乗ったりし
て,危険な場所を実際にその目で確かめ
ていただきたいと思います。そうして,学生議会での生徒の要望
が少しでも早く実現できますよう,切に要望し
ておきます。
次に,学校再編計画の中での通学路の安全対策について質問をいたします。
令和4年2月に小学校再編計画案
が決定いたしました。本年6月24日,市立学校再編準備会議
が開催され,今年度から準備作業に取りかかっ
ています。現在の南小松島小学校と新開小学校を敷地とする2つの統合小学校
があります
が,先に予定される令和9年度開校予定の新小松島小学校,これは仮の名前ですけれども,そこの小学校への歩い
ての通学路ルートはどのように考え
ているのでしょうか。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員の御質問にお答えいたします。
学校再編実施計画を進めるに当たりまして,細部にわたって検討し
て決め
ていかなければならない課題は数多く
ありまし
て,通学路についてもその1つとして捉え
ております。現在,通学に関することは,学校再編準備会議の専門部会として通学部会を設け,地域の方や教員,保護者代表で,通学体制に関することや通学路に関すること,通学支援に関することを協議し
てございます。
先月11月には,新小松島小学校の実際の通学路となり得る道路につきまし
て,通学部会の会員で歩い
て,危険性の
ある箇所について確認をし
てきたところでございます。また,現在の通学路につきまし
ては,警察や国,県,市の道路管理者などで構成する通学路安全推進協議会でも,危険箇所の確認や安全対策を実施し
ていることから,新しい通学路における危険箇所についても,同通学路安全推進協議会で協議し
ていくことを想定し
てございます。
新しい通学路の決定に際しましては,道路の改修や安全対策をする必要
がある箇所
が今後も出
てくるものと思います
が,関係機関と連携,協力しまし
て,通学時の安全確保を図っ
ていきたいというふうに考え
ております。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)新小松島小学校,これは仮ですけれども,現在の南小松島小学校の敷地に計画され
ています。市街地中心に
あり,現在のままではとても危険で
あり,安心し
て児童
が歩い
て通学すること
ができません。
(資料をスクリーンに映す)これは南小松島田野線の通学時の様子です。最近の徳島新聞に,小学校再編計画の新しい通学路を検討する部会に参加し
ているという保護者
が,実際に歩い
てみ
て非常に危険で
あると身をもっ
て感じたという記事
が載っ
ていました。歩くと危険な街,歩道
がない住宅街の狭い道を歩くと,自分のすぐ隣を車
が走り抜け
てどきりとした。後ろから車
が来るのではないかと心配で振り返りながら進んだ。信号
がない横断歩道を渡ろうとすれば,車
がスピードを緩めないまま行き交っ
ている。渡るタイミングの見極め
が難しい。小松島市
が進める小学校再編計画に当たり,新しい通学路を検討する部会に保護者として参加し
ている。実際に歩い
てみ
て怖いと感じる箇所
がたくさん
あったと載っ
ております。
私も実際に登校時間に立哨したり,歩い
てみたりし
て,同感で
ありました。
そこで,安全な小学校通学路安全対策計画をつくるべきと考えます
が,
いつつくるのかお聞きします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員の御質問にお答えいたします。
現在,通学路安全推進協議会において,小松島市通学路安全プログラムを策定し
ておりまし
て,通学路の安全確保に関する取組方針をうたっ
ております。このプログラムでは,PDCAサイクルの年間スケジュールを作成し,関係者
が実施報告すべき内容,時期等を明確にし,通学路の安全確保に向けた取組を推進し
てございます。
新しい通学路につきまし
ても,通学路安全推進協議会で協議をし
ていくことを想定し
ておりますので,その協議で出
てきた通学路の改善点等につきまし
ては,小松島市通学路安全プログラムに盛り込み,関係機関と連携し
て計画的に進め
てまいる所存でございますので,御理解のほどよろしくお願いいたします。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)十分準備会の中で検討をし
ていただくということで,お願いいたし
ておきます。
また,(資料をスクリーンに映す)この交差点は,南小松島田野線と日開野4号線,日開野6号線の交差点で
あります。それでここにはぜひ交通信号というか,欲しいなと思っ
ております。また,雨の日などに保護者
が送迎について多くなると思いますけれども,そういう対策はどうするのでしょうか。また,現在運動場の中に
あります先生の駐車場などはどうするのか,お聞きいたします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)議員の御質問にお答えいたします。
新しく建設予定の学校につきまし
ては,津波対策の観点から,1階のほとんどをピロティ構造とする予定でございまし
て,その部分に駐車場を整備することを考え
ております。また,学校敷地と接する道路を考慮しまし
て,複数の門扉,進入口を設けることにし
ており,駐車場の分散配置や歩行者と車両の分離など,現在の道路の混雑解消と雨天時の保護者の送迎
がスムーズにできるような動線を検討し
ているところでございます。
先ほども申しました
が,通学路を含め送迎などについても通学部会で協議し
ていく予定とし
ておりますので,地域の方々や保護者,教員の意見を聞きまし
て,子どもの安全な通学について検討し
ていきたいと考え
ておりますので,よろしくお願いいたします。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)学校再編は大事業で
あります。中でも,児童の通学の安全は最優先されるべきで
あると思います。
自転車歩行者専用道路の必要なところはどこか,信号機の必要なところはどこか,一方通行は考えられないのか,また電柱の地中化をし
てはどうか,用水路に蓋をし
て歩道をつくっ
てはどうかとか,あらゆる方法を検討し
ていただきたいと思います。また,歩い
て通学しなければならない距離
が1.8キロメートルでは遠過ぎはしないか,スクールバスをどうするのか,雨の日の保護者による送迎の対策はどうするかなど,多くの問題
があります。
まちづくりを考えた大がかりな改良工事をするには,来年度にも工事にかからなければ,令和9年開校までには間に合わないと思います。教育長の見解をお願いします。
[教育長 小野寺 勉君 登壇]
◎ 教育長(小野寺 勉君)議員の御質問にお答えをいたします。
通学路の安全対策については最優先に取り組むべき事項で
あると考え
ております。教育委員会としましても,児童生徒
が日々安全に通学し
てほしいと願っ
ており,校長会など機会
があるたびに,交通安全についての取組を徹底するよう促し
ております。児童生徒にも,自分自身の身は自分で守るという意識
が持てるよう,交通ルール遵守はもちろんのこと,周囲の状況に注意し
て通行する必要
があることを指導するよう伝え
ております。学校再編は全庁的に取り組むべきものとして,既に教育委員会と関係部局との間で連絡調整の場を持ち,定期的に協議を行っ
ております。その協議では,学校施設の整備に合わせ
て必要になる周辺道路等の整備の手法や着手時期についても話し合いをし
ております。それ以外の通学路の安全対策についても,ハード・ソフトの両面で,開校までに関係部局とさらに協議を進め,新しい学校に通う
子どもたちにとって最善となるよう努力し
ていくつもりでございます。
いずれにいたしまし
ても,家庭や地域,関係機関と協力しながら,開校までに通学路の定期的な合同点検の実施や,それを踏まえた対策による改善・充実を繰り返し行い,
子どもたちの安全確保に精いっぱい取り組んでまいりたいと考え
ております。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)経費
が多くかかっ
ても,大がかりな交通安全対策を,しかも急いで実行し
ていただきたい。
学校再編は小松島市の行政にとって何よりの大事業で
あります。教育長,そしてそのことを特に市長はしっかりと認識し
て取り組まれることを強く要望し
ておきます。
次に,3点目のイノシシ被害防止対策についてで
あります。
去る11月9日,イノシシに人
が襲われけがをするという事件
が起きました。この事件の一連の状況をお教えください。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)佐野議員の御質問にお答えいたします。
11月9日午前7時過ぎに被害発生の連絡を受け,直ちに市長をはじめとする緊急対策会議を行い,農林水産課長を長とするイノシシ対策班を設置し,市職員による計5班体制にて捜索に当たるとともに,市猟友会にも巡回及び捜索等を依頼いたしました。また,午後からは県職員にも御協力をいただき,捜索に加わっ
ていただきました。同日午後5時頃に金磯町で,また午後8時頃には立江町で目撃情報
が寄せられ,捜索いたしました
が,イノシシの発見には至りませんでした。翌10日には,登校中の中学生によるイノシシの目撃情報
が寄せられた付近を中心に,県職員を含めた計5班体制での捜索をしたものの,発見することはできませんでした。被害発生から3日目となる11月11日には,県職員を含めた計3班体制にて捜索を行ったものの,発見には至りませんでした。
市としての捜索は一旦この日で終了といたしました
が,引き続き,警察や市猟友会,徳島県との情報共有を行い,今後の被害発生防止に向けた連携の強化を図っ
ております。また,市内公共施設へのリーフレットの設置や,小・中学校等へのポスターの配布,また,市ホームページに最新の目撃情報を掲載するなど,注意喚起に努め
ているところで
あります。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)イノシシに6人の人
が襲われ
てけがをしたということですけれども,その後捜索をし
て,ずっと見つかっ
ておりませんので,山へ帰ったかなというふうに思います。
イノシシはもう最近,里にもようけ下り
てき
ておりますので,(資料をスクリーンに映す)これは田野町で昨年の夏,父兄
が子どもを塾に迎えに行くときにドライブレコーダーに映りました。また,この映像では6匹ですけれども,この後4匹来まし
て合計10匹おったということで
あります。それで大変農作物に被害も出
ております。人への危害事件のほう
が先なので,このような事件
が起きないように防止する対策をどのように考え
ているのでしょうか。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員の御質問にお答えいたします。
市街地におけるイノシシの捕獲はリスク
が高く,興奮状態となったイノシシによる二次被害
が懸念されるとの御助言を県の手配した鳥獣対策の専門業者からいただい
ており,現実的な人身被害防止策については,できるだけイノシシに遭遇しないようにするということで
ありますので,先ほど御答弁させ
ていただきました
が,関係機関と連携するとともに,市ホームページにおいても,イノシシ目撃情報の記事を随時更新し
ていくなど,注意喚起に努め
ているところで
あります。また,併せ
て万が一イノシシと遭遇したときの対処法も市ホームページに掲載し,引き続き市民の皆様へ周知を図っ
てまいります。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)特別な対策
がないというふうに聞きましたけれども,要はイノシシの頭数を減らすしかないのかなと私は思います。
また,農作物の被害は例年のことで,被害防止対策に農家の人
が頭を悩ませ
ています。現在,市としてどのような対策を講じ
ていますか。(資料をスクリーンに映す)稲の被害も,先ほどの映像のイノシシと思われますけれども,毎晩10頭ぐらい
が田んぼの中で泥浴びをし
て,この年の稲はお米は一粒もとれませんでした。(資料をスクリーンに映す)これは,今年のミカンの被害で,初めは下の枝から食べるんですけれども,だんだんと上のほうまで食べるときに体重をかけ
て枝を皆折っ
てしまうという大きな被害
が出
ております。市としてどのような対策を講じ
ているかお聞きいたします。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)令和3年度のイノシシによる被害状況につきまし
ては,山際を中心に広範囲で最近拡大傾向に
あります。主な被害といたしまし
ては,8月頃から水稲への被害
が発生し,10月頃には柑橘類を中心とした果樹,年明け以降はタケノコへの被害
が報告され
ております。また,現在の対策の状況につい
てでございます
が,農作物被害
が生じ
ている地域で実施する防護柵等の設置に対する補助のほか,これまで被害
が軽微で
あった地域からの被害拡大の報告
が増加し
ており,イノシシの生息域に変化
が生じ
ている可能性も
あることから,猟友会と連携をいたしまし
て山間部での捕獲を行い,被害の減少に努め
ているところでございます。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)農地への防護柵とか,猟友会に頼んでの捕獲対策をし
てくれ
ているそうで
ありますけれども,今の市の対策は十分にまだ機能し
ていないと思われます。
農家の自己防衛
が基本で
ありますけれども,いろんな市の対策,応援もいただかねば,農家だけでは防げるものでは
ありません。
今の防護柵なんですけれども,ずっと山際から下り
てくる水田では,山
が連なっ
ておりますので防護柵を共同でできますけれども,ミカン園などで続い
ていなく
てちょっと空き地で飛んで
いるとかいうところでは,そういう補助の対象になっ
ておりませんので,少し離れ
てある場合には組合をつくっ
て,その組合として補助するとかいうような有効な手段を考え
てはいかがでしょうか。(資料をスクリーンに映す)こういうふうに山から水田へ下り
てくるところにはずっと連なっ
て共同で柵をしたりし
ております。こういうのには補助
が下りることになっ
ております。それで先ほど言いましたように,個別にミカン園
が離れ
ているところでは補助は今のところ
ありません。そこでそういうのも考え
ていただきたいと思います。
また,箱わな,おりというのを増やし
てはどうでしょうか。(資料をスクリーンに映す)今も箱わなというおりをし
ておるんですけれども,やはりもっと増やすべきと思います。また,農家の協力も得
て市有害鳥獣捕獲対策協議会というの
がありますけれども,その中の充実を図っ
てはどうでしょうか。また,県の猟友会,他の市の猟友会も
ありますので,応援をいただい
て,特別捕獲事業というのを集中し
て行えないかなどといろいろ考え
ていただきたいと思います。
今後どのような対策をし
ていくのか,お聞きいたします。
[産業振興部長 茨木昭行君 登壇]
◎ 産業振興部長(茨木昭行君)議員の御質問にお答えいたします。
今後の市の対策をどうするのかという質問でございます
が,まず,地域
が一体となり,防護柵等を設置することにより,イノシシ等の有害鳥獣からの農作物被害を防止する防護柵等の補助制度を十分活用し
ていただけるよう,改めて制度の周知を図りたいと考え
ております。
次に,小松島市有害鳥獣捕獲対策協議会からも箱わなやわなの作動を知らせるセンサー等の捕獲資材の提供を行うなど,猟友会と連携しながら捕獲強化に努め
ております
が,新たに箱わなを設置する場合は,猟友会の持つ専門知識を十分活用しながら,効果的な配置をし
てまいりたいと考え
ております。
他の猟友会との協力につきまし
ては,猟友会は原則として所在地の猟友会に所属し
ており,他の支部
が管轄する狩猟区域に立ち入ることは,事前に各支部の間でこれまでの猟の仕方,方針等の確認
が必要となりまし
て,実現させるには様々な課題
があるということでございまし
て,現時点では,猟友会同士での協力体制の構築は難しいと考え
ております
が,本市も含め,全国的に猟友会の会員の高齢化,会員数の減少
が課題となっ
ていますことから,県においては,この問題に対処するため,新たな有資格者を増加させる施策について現在検討し
ているところで
あり,本市においても,県と連携し,猟友会の組織を拡充することで,捕獲強化につながるよう取組を進め
てまいります。
以上のような対策を講じながら,農作物等の被害減少につなげ
てまいりたいと考え
ておりますので,御理解賜りますようお願い申し上げます。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)県の猟友会に協力をお願いし
て,特別捕獲事業をするというのは難しいようには聞きました。それで,やはり防護柵の補助とか箱わなを増やすとか,いろんな方策を考え
ていただきたいと思います。
農業従事者
が減少したり,高齢化のためにだんだんと山へ入らなくなったこと
が,里にイノシシ
が出
てくる原因になっ
ていると私は思います。また,猟友会のメンバーの高齢化や後継者不足の問題も
あるとお聞きし
ております。これからも,今回のようにイノシシによる人的被害や農産物等の被害
が増えると思われます。農家とJAと市
がしっかりと協力し
て,イノシシ被害を少しでも少なくできるよう,対策に知恵を絞っ
ていただきたいと思います。
4点目の国民健康保険高齢受給者証について質問をいたします。
私は,いつまでも若いと思っ
ていました
が,国民健康保険高齢受給者証というもの
が,70歳になったときに送られ
てきました。(資料をスクリーンに映す)この高齢受給者証は70歳から74歳までの国保加入者の病院窓口での自己負担の割合
が記載され
ているものです。私は70歳になっ
てすぐ病院に診察に行ったとき,ついいつものように,小さいほうの被保険者証でかかろうとして,窓口で負担割合
が分からないので高齢受給者証を持っ
てくるように言われたことを覚え
ております。また,同年齢の友人から,カードサイズの被保険者証と大きいはがきサイズの2つを持っ
ていかなければならないので,この2つを1つにできないかと言われました。
そこで,私の体験や友人の話を踏まえ
て,国民健康保険の被保険者証と高齢受給者証を1枚の同じカードにできないでしょうか,お聞きいたします。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員の御質問にお答えいたします。
国民健康保険の被保険者証と高齢受給者証は,国民健康保険法施行規則に定める様式に基づき,それぞれ異なる有効期限を記載し
て交付し
ております。この交付方法は,現在,被保険者や医療機関,薬局に広く浸透し,定着し
ていると認識し
ております。一方,令和4年10月,政府はDXを強力に推進する方針の下,マイナンバーカードと健康保険証との一体化を加速し,令和6年秋に健康保険証の廃止を目指すための環境整備等に取り組むと表明しました。仮に被保険者証と高齢受給者証を統合した場合,その後,マイナンバーカードとの一体化により,現行の被保険者証
が廃止されれば,度重なる取扱いの変更により,被保険者や医療機関等の間に混乱
が生じること
が懸念されます。
こうしたことを踏まえ,本市としましては,国のマイナンバーカードと健康保険証の一体化の議論を注視しつつ,当面は現行の方法を継続し
てまいりたいと考え
ております。
[17番 佐野善作議員 登壇]
◎ 17番(佐野善作議員)事情はよく分かりました。マイナンバーカードの取得を国
が進め
ています。マイナンバーカードと健康保険証を一体化し,令和6年秋に健康保険証を廃止するという方針で
あることは,報道で聞き及んで
います。
我が市のマイナンバーカード取得率は,令和4年10月末で46.5%で
あります。マイナンバーカードの運用には数々の問題も
あります
が,今回はマイナンバーカードの質問でないので,ここでは質問はいたしません。しかし,全ての国民
がマイナンバーカードを取得するには,現状からいっ
て相当な期間を要すると思われます。これからのマイナンバーカードの取得の状況を見
て,今後,もし必要と
あれば,国民健康保険の被保険者証と高齢受給者証を同じカードにすることも考え
てみ
てください。
以上で,私の質問を終わります。御清聴ありがとうございました。(拍 手)
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休いたします。
午後 3時03分 休 憩
───────────────────────────────────────────
午後 3時15分 再 開
◎ 議長(
米崎賢治議員)小休前に引き続き会議を開きます。
4番,佐藤議員。
[4番 佐藤光太郎議員 登壇]
◎ 4番(佐藤光太郎議員)皆様,こんにちは。令和4年12月定例会議におきまして質問の機会を得ましたさい(口偏に卒)啄の会の佐藤光太郎でございます。通告に従いまして,質問をさせ
ていただきます。
さて,本日は,発災時のライフライン確保について,
子育て世代応援プロジェクトについて,こども家庭センターについてを通告させ
ていただきました。師走に入りますと気もそぞろになっ
てまいります
が,じっくりしっかり質問し
てまいりますので,御答弁のほどよろしくお願いいたします。
1問目の質問でございます
が,発災時のライフライン確保について。
周知のことではございます
が,近年,全国各地において,地震やゲリラ豪雨,また,施設の老朽化を原因とするライフライン
が断絶する事態
が発生し
ております。本市におきましては,幸いにし
てそのような大きな被害は発生し
ておりません。備え
あれば憂いなしというように,何事も万事準備
が大切で
あり,想定し得る様々なケースを万全の準備をもっ
て迎えたいもので
あります。3・11の東北の被害につきまし
ては皆様の記憶に新しいところでございます
が,実はその数年前に,当電力会社の被害対策本部では,津波被害の想定を数メートルとする案と,実際の被害に遭った程度の被害想定の2つの案
が出され
て,低いほうの案
が採用され,対策不十分で
あるのであの結果を招いたのではないかとの指摘
が,
ある文献で書かれ
ております。
本市においては,想定外という言葉を発することなく,発災後の対応
ができることを願っ
てやみません。発災時はまずは避難となります
が,本市においても,先月13日には総合防災訓練
が児安小学校にて行われる予定ではございました
が,残念ながら中止となりました。避難の次はライフラインの確保となります
が,まず,本市のライフライン確保の取組についてお伺いいたします。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)佐藤議員の御質問にお答えいたします。
南海トラフ地震や津波,大雨による河川の氾濫などの大規模災害
が発生した場合,水道や電気等の施設
が損壊し,機能を停止することで,社会経済活動の停滞を招くとともに,被災後の生活環境の悪化や復旧・復興
が遅れるなどの影響
が懸念されるため,災害に備え
て水道や電気などのライフラインの確保を図っ
ていくこと
が重要で
あると考え
ております。
ライフラインの確保に向けた本市の取組といたしまし
て,水道の断水に備えた対策につきまし
ては,給水車や給水容器などの応急給水資機材の配備による応急給水体制の整備をはじめ,和田島緑地及び小松島南中学校に耐震性貯水槽を設置し
ているほか,ペットボトルの飲料水等について,各地域の避難所等に分散配備し,計画的な備蓄を進め
ております。さらには,民間企業等と,飲料水等の支援物資や井戸水の提供などの協定等を締結し,災害時に必要となる飲料水や生活用水を確保する体制の整備も進め
ております。
また,災害時の停電に備えた電力対策につきまし
ては,各避難所等に発電機や蓄電池などの資機材を配備し
ているほか,民間企業との電気自動車等の貸与に関する協定の締結に加え,外部給電及び給電
が可能なプラグインハイブリッド車を2台購入し,災害時の電力確保を進め
てまいりました。さらには徳島県との協定により,和田島太陽光発電所を非常用電源として活用できる体制を構築し
ていることに加え,電力会社等と各公共施設の電気設備の応急復旧に関する役務の提供などの協定を締結し,停電
が発生した場合でも迅速な復旧
ができる体制を構築し
ております。
今後におきましても,飲料水等の備蓄の拡充や蓄電池等の資機材のさらなる整備を進めるとともに,引き続き,県や民間企業との連携を図り,生活に不可欠なライフラインの確保に向けた取組を進め
てまいりたいと考え
ております。
[4番 佐藤光太郎議員 登壇]
◎ 4番(佐藤光太郎議員)お答えいただきました。様々な対策を取られ
ているということで,水,電気を中心に,給水車で
あるとか耐震性の貯水槽で
あるとか発電機で
あるとか,プラグインハイブリッド車で
あるとか,可能な限り整備し
ていただくということは非常に大切で
ありますし,心強い取組で
あるというふうに受け止め
ております。
計画どおりにいけば問題ないのです
が,発災時は道路や橋
がダメージを負い,使用不可能になったりで
あるとか火事
が発生したりと,人や物の移動
が困難になること
がまま
あります。とりわけ水の確保は重要で,飲料水につきまし
ては備蓄で
あるとか先ほど御答弁いただいた内容で,恐らく確保できるのではないかと想定し
ております。また,洗濯やトイレに使用する生活用水の確保について,当初はどのように対策されるのですかと質問する予定ではございました
が,私の構成上のミスで,今御答弁いただきましたので,反省しつつ,次の質問に移らせ
ていただきます。
2016年の4月,熊本市全域で地震により断水となりました。水道水の100%を地下水で補う水の都で
あります
が,前震と本震の2度の大きな揺れによりまして,水道管
がひび割れ,漏水
が発生しました。また,2021年の10月,和歌山市では,水道橋と呼ばれる送水管の一部
が崩落し,約6万戸
が断水いたしました。熊本市のケースでは,井戸を持つ企業や病院,個人
が自主的に井戸を開放し,翌年,民間管理の井戸水を災害時に提供し
てもらう協定を締結し,現在95基
が登録され
ており,熊本市はホームページやアプリで場所を把握できる状況となっ
ています。また,地元銀行もその地震の後,県内10支店の敷地内に井戸をつくり,協定により災害時は誰でも利用可能,平時におきましては,小・中学校の防災,環境教育の場としても活用され
ているとのことでございます。和歌山県のケースにおきましては,災害時協力井戸として登録し
ている民間井戸23基を開放し
ております。
翻りまし
て,本市における井戸の協定につきまし
ては,平成29年9月定例会議の一般質問では吉見議員
が,また昨年9月定例会議では四宮副議長
が井戸提供登録者数について質問したところ,約80か所から60か所に減少し
ていることを,議事録を見
て確認いたしました。この減少の原因についてお伺いいたします。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)佐藤議員の御質問にお答えいたします。
大規模地震等により広域的な断水
が発生した場合に,個人や企業
が所有する井戸水を消火用水や生活用水として地域住民に無償提供し
ていただくことを目的に,平成17年度より,災害時井戸水提供に関する協定を締結し
てまいりました。これまでに累計で87か所の災害時協力井戸の登録
がございました
が,本年度に再度精査を行ったところ,現時点では65か所となっ
ている状況でございます。
登録数
が減少した要因につきまし
ては,所有者
が井戸の取壊しを行ったケースもございました
が,その多くは井戸として使用はできるものの,水質検査の結果,過去の登録要件で
あった飲用として適さないもので
あったことや,所有者
が変更したなどの理由によるものでございました。
今後につきまし
ては,施設
が現存し,生活用水として利用できる井戸の所有者等に対しまして,改めまし
て再登録の手続をお願いするなど,断水時に不足する生活用水等を確保するために有効な手段の1つで
ある災害時協力井戸につきまし
て,その確保に努め
てまいりたいと考え
ております。
[4番 佐藤光太郎議員 登壇]
◎ 4番(佐藤光太郎議員)お答えいただきました。経緯については詳細にわたり説明し
ていただきまし
てありがとうございます。よく理解できました。継続的な努力をお願いいたします。
地面と平行に埋設される水道管とは違いまし
て,垂直に掘っ
て取水する井戸は,地震
が起き
ても破損しにくい特性
があります。水道施設の老朽化
が懸念され,また,病院施設の設置件数
が多い本市において,このような断水に備え
て個人や民間所有の井戸を使えるよう協定を促進することは当然で
あるとして,法人,とりわけ使用量
が多いと予想される医療法人で
あるとか社会福祉法人にも,井戸の設置への働きかけ
が必要と考えます
が,市の見解をお伺いいたします。
[危機管理部長 吉岡忠則君 登壇]
◎ 危機管理部長(吉岡忠則君)佐藤議員の御質問にお答えいたします。
平成30年7月,西日本豪雨などで大規模な断水
が生じ,医療機関での水不足
が原因となり,診察
ができなくなった医療機関
が相次いだことを受け,国において災害拠点病院の指定要件の見直し
が行われ,令和元年7月に国から都道府県に,災害拠点病院の指定要件の一部改正について通知
が出されました。この改正内容といたしまし
ては,災害時に少なくとも3日分の病院の機能を維持するための水を確保すること
が要件に明記され,具体的には受水槽,または停電時にも使用可能な地下水利用のための設備を整備し
ておくことなど
が示され
ております。
こうしたことから,県においては,令和4年に,非常用自家発電設備及び給水設備整備事業費補助金
が新設され,救命救急センターや救急告示病院などを対象に,受水槽または地下水利用のための給水設備の整備に必要な工事費用等に対して補助される制度となっ
ております。また,介護施設につきまし
ても,地域介護・福祉空間整備等施設整備交付金のメニューの中に,同様の補助事業で
ある高齢者施設等の給水設備整備事業
があり,特別養護老人ホームや介護老人保健施設などの介護施設
が対象となっ
ております。
本市といたしまし
ては,災害時においても市民の皆様
が安心し
て医療や介護サービスを継続的に受けられるよう,関係部局と連携しながら,必要に応じ
て事業者等へ補助制度の案内や情報提供に努め
てまいりたいと考え
ております。
[4番 佐藤光太郎議員 登壇]
◎ 4番(佐藤光太郎議員)お答えいただきました。医療法人,福祉法人ともに,国,県,それぞれに補助金
があるとのことでございますので,機会を見つけまし
て,そういったことの啓発をぜひお願いできたらというふうに考え
ております。
と申しますのも,私
が第5期の介護保険事業計画策定時に一緒に作成するのに協力し
ておりました
が,そのとき,同規模自治体,たしか兵庫県の西脇市ぐらいだったかなと思うんですけど,高齢者のグループホームは西脇市より本市は5倍整備率
が高かったです。それ以降を考えまし
ても,サービス高齢者住宅
が2か所も増設され
ておりますので,やはり何かのときの需要というのは非常に大きいもの
があると思いますので,必要十分な量の確保ということをお願いし
て,次の質問に移らせ
ていただきます。
2つ目の質問でございます
が,
子育て世代応援プロジェクトについ
てでございます。
本年度も,もう既に4分の3を経過しようとする中,私は昨年の12月定例会議におきまして,少子化,子育て支援,あるいは若者の動向について,網羅的な質問をさせ
ていただいたところでございます
が,やはりそのときに原課のほうと話をすると,私と同じかもっと危機感を持っ
て考え
ていただい
ていたことに,すごく心強さを感じ
ているところでございます。
そんな中,今期の新規かつ重要な事業といたしまし
て,当プロジェクト
がスタートしたわけでございます
が,私はこれに本当に非常に期待し
ておりますので,この進捗状況についてお伺いいたします。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)佐藤議員の御質問にお答えをいたします。
本年度,令和4年度から新たにスタートいたしました第6次総合計画後期基本計画では,人口減少課題に対応し
ていくため,基本目標の第1に,子育てしやすい
まちづくりを掲げ
ております。若者世代,特に
子育て世代の県内における市外への転出を抑制し,選ばれるまち小松島を目指すため,本年度当初予算において,
子育て世代応援プロジェクトといたしまし
て,関連予算1億1,134万円を計上いたし
ております。本プロジェクトは,総合計画策定時に実施いたしましたアンケートに基づきまし
て,市民の皆様より要望の高かった事項を大きな柱とし,テーマごとに分類し
て取組を進め
ておりますので,そのテーマに沿っ
て代表的なものの進捗状況等を申し上げます。
まず,
子育て世代の負担軽減につきまし
ては,保育所,認定こども園における保育料の20%軽減を本年9月よりスタートしたほか,子どもはぐくみ医療費助成事業の拡充では,本年10月診療分より,対象年齢を18歳の誕生日に達する日以後の最初の3月31日までに引上げを実施いたし
ております。
また,本年度の新規事業,これは新婚世帯の引っ越し費用等の経費を支援いたします新婚新生活支援事業でございます
が,その支援事業では現在10組程度の方々より御相談を受け
ていると,こういった状況でございます。
次に,子どもの教育環境の充実につきまし
ては,これも新規事業ではございます
が,各学校に専門性の高い外部講師の招聘を進め
ております外部人材活用事業では,スクールコーディネーターを配置いたしまし
て,学校のニーズに応じた外部人材の派遣につながっ
ております。既に,教育課程に沿った形での音楽やスポーツの指導も進んでおりますし,今後は各分野におけるプロフェッショナル講師をお招きいたしまし
て,児童生徒の夢や憧れ
が大きくなるような体験学習も行う予定となっ
ております。
次に,親子
が安心し
て遊べる
空間づくりでは,本港地区活性化事業では,現在,基本構想の策定に向けた有識者会議と,より多彩な意見を聴取するために現地視察を含めたワークショップの開催等を進め
ておりまし
て,今年度末の基本構想の策定に向け議論を進め
ているところでございます。
また,
子育て世代向けイベント等の開催では,地方創生推進事業といたしまし
て,絵本をテーマに有名作家によるトークショーや読み聞かせ会,各種ワークショップ等を実施いたします絵本ワールドの開催を企画いたし
ております。本年9月の開催予定で
ありました
が,台風等の影響により,改めて今月24日,25日の両日に開催を予定いたし
ております。また,婚活イベントにつきまし
ても,開催に向け,イベント内容や日程等について現在企画検討中でございます。
子育てと両立しやすい職場環境づくりでは,雇用対策推進事業において,企業誘致活動を実施いたし
ております
が,さきの議会でも御報告を申し上げましたとおり,本港地区にFBマネジメントグループの総合型BPOセンター
が本年11月に開設されたところでございます。現時点においては13名を採用し,今後は100名程度の雇用を目指すと伺っ
ておりますので,地元雇用と本港地区の活性化双方において期待をいたし
ておるところでございます。
最後に,これらの各種事業の周知等につきまし
ては,広報こまつしまに子育てに関する特集ページを本年4月より新設をいたしまし
て,情報発信の強化にも努め
ている,こういった状況でございます。主な取組の進捗状況等についてはかいつまんで申し上げました
が,以上でございます。
[4番 佐藤光太郎議員 登壇]
◎ 4番(佐藤光太郎議員)お答えいただきました。本当に多岐にわたっての事業展開ですので,理事者の皆様方もすごく大変では
あると思います。
始まったばかりのプロジェクトでございますので,成果について問うのはこのたびは控え
ております。やはりこういったプロジェクトというのは,5年,10年というサイクルの中で評価すること
が妥当で
あると考え
ておりますので,また今後,一定期間
が経たときに,成果の御報告をいただけたらというふうに考え
ておりますので,よろしくお願いいたします。
続きまし
てです
が,例えばなんです
が,さいたま市とかにおきましては,子どもを長時間預かる子育て支援型幼稚園で
あるとか,近隣の幼稚園のバス
が送り迎えに来る前後に園児を一時的に預かる送迎保育ステーションの設置を進めたりで
あるとか,共働き世帯をサポートし,また,公立小・中学校では,9年間一貫した英語カリキュラム,グローバルスタディーを実施し,児童生徒の英語力を格段に向上させ
ている事例とか
がございます。
そんな事例とかを踏まえまし
て,次年度,また新たな取組
があるかどうかについてお伺いいたします。
[総務部長 西照保彦君 登壇]
◎ 総務部長(西照保彦君)佐藤議員の御質問にお答えをいたします。
子育て世代応援プロジェクトの今後の方向性につきまし
ては,新年度,令和5年度に向けまし
ても,継続事業に加え,若者や
子育て世代から選ばれる
まちづくりを推進するという高所の視点から,新たな事業についても積極的に検討することといたし
ております。議員からは,具体の市町村,さいたま市の例を挙げ
ていろんな取組のことを御紹介いただきました
が,令和5年度の当初予算におきましては,
子育て世代応援プロジェクト
が計画から実装に向けた取組の年として捉え
ておりまし
て,本市のあらゆる分野において根づい
ていくという,具体的な施策の予算化に向けた取組を一層進め
てまいりたいというふうに考え
てございます
が,内容については,今現在予算編成中で,検討中ということで御理解をいただきたいと思います。
今後におきましても,
子育て世代応援プロジェクトをはじめとする本市の人口減少対策には,職員一丸となっ
て不退転の決意を持っ
て鋭意取り組んでまいりたい,このように考え
てございますので,議員におかれまし
ても,御理解を賜りますとともに,御支援のほどをよろしくお願い申し上げます。
[4番 佐藤光太郎議員 登壇]
◎ 4番(佐藤光太郎議員)来年度に向けまし
ても大いなる期待を寄せ
て成果
が出ることを祈っ
ております。
私,個人的にはちょっとお願いしたいのは,昨年度の質問でも申し述べたんです
が,就学前の教育といいますか小学校にスムーズに入っ
ていけるような学習体験というか,準備というか,そういったことを認定こども園とか幼稚園とかで,少しメニューとして折り込んでいただけたらなというようなことを希望いたします。
というのは,よく読み・書き・計算ということは言われると思うんですけど,計算はちょっと横に今回は置い
ておい
て,読みと書きとなった場合に,子ども
が読書に向かうというのは,まず読めるということだと思うんです。具体的な例示を言いますと,例えば,就学前の子にひと月に5つぐらいの四字熟語,意味は分からなく
てもいいんですけど,読み先行でひと月ずつ読めたらシールを与えるみたいな感じで表彰したりとかすると,就学前やのに四字熟語
が読めるってすごく本人にとって自信になっ
て,この次に何
が来るかというと,意味を調べ出すと思うんです。読めたら意味を調べ出しますので,これ
が自然に読書に結びつい
ていく割合というのは結構高くなると思うんです。
こういう簡単な取組でもいいので,何か企画し
ていただい
て,小松島市に住んで
いる子の学力
が高くなるような,小松島市で子どもを育てたら学力
が向上しますよというような,これはあまりお金をかけなく
てもできることなので,こういったことというのをひとつ御検討いただけたらというふうにお願いし
ておきます。
次の質問に移ります。3番目のこども家庭センターについ
てでございます
が,社会保障審議会児童福祉部会では,9月14日,厚生労働省から令和6年4月施行の改正児童福祉法等の報告を受けまし
て,市町村の設置
が努力義務となるこども家庭センターの役割や,同センターの業務として位置づけられた様々な支援をつなぐサポートプランの作成などにつきまし
て,利用者目線に立った運用面の工夫,魅力
ある支援サービス確保の必要性,国,県による市町村への支援など,施行までに施策を充実させるよう求める意見
があったようでございます。
改正法においては,児童虐待の相談対応件数の増加など子育てに困難を抱える世帯の顕在化を受け
て,都道府県と市町村の連携の下,包括的に支援するための体制強化を行うこと,また,強化とともに一時保護や児童相談所の環境改善,困難を抱える妊産婦への支援の質の向上,また,児童の意見聴取の仕組みを整備することなどを柱にし
ております。
このうち市町村体制強化では,全ての妊産婦,子育て世帯,子どもを対象に,包括的な相談支援を行うこども家庭センター設置を努力義務とすること
が,位置づけられました。このセンターでは児童福祉分野の子ども家庭総合支援拠点と,母子保健の子育て支援センター機能を維持した上で,組織を見直すこととなっ
ており,その業務として,保健指導や健診などの母子保健業務だけでなく,妊娠受理から妊産婦支援,子育てに関する多様な支援を対象者ごとにマネジメントするサポートプラン作成も行うことを想定し
ているとのことでございます。
このセンターを設置することにより,虐待の6割以上を占める無園児やヤングケアラーの発見や,対応の迅速化
が期待されるところでございます。まさに私
が以前から何度か一般質問で質問をし
ていた内容
が法制化されるということです。現場から考えると,すごく当たり前な話でございます。
そこで,法改正を見据え,今後の児童福祉と母子保健の組織の在り方
がどう
あるべきかについて,市の見解をお伺いいたします。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)佐藤議員の御質問にお答えいたします。
本市においては,母子保健担当では,妊娠期から子育て中の方の健康や子育てに関する相談窓口として,令和3年4月に母子健康包括支援センターおひさまを開設,また,児童福祉担当では,従来のこども家庭支援室に,来年1月,子どもや家庭の福祉に関し必要な支援をより一層高めるために,子ども家庭総合支援拠点を設置することとし
ております。
このように,それぞれに設置された連携型支援機能について,国においては,現在一体的な体制整備方針
が示され
ているところで
あり,本市におきましても,この方針に基づき,各専門職
が協働し
て業務に取り組めるよう,センター長及び統括支援員を配置したこども家庭センターの設置を進め
ていくこととなります。このようなことから,必要な支援
が一体的に提供できるよう,両担当による機能
が十分果たせる組織づくりに努め
てまいります。
[4番 佐藤光太郎議員 登壇]
◎ 4番(佐藤光太郎議員)お答えいただきました。方向性としてはすごく納得できるもので
あるかなと受け止め
ております。
そうなっ
てきますと,次に,教育との連携も必要不可欠で
あると感じ
ております
が,このように,保健福祉の連携・協働
が行われようとし
ている中で,教育にはどのような役割
が求められるのかについて,見解をお伺いいたします。
[副教育長 勢井孝英君 登壇]
◎ 副教育長(勢井孝英君)佐藤議員の御質問にお答えいたします。
教育現場の役割としましては,
子どもたちの幼稚園や学校での生活の様子,言動等により出され
ているサインに気づき,支援の必要性の早期発見をすること
が重要で
あるというふうに考え
ております。疑わしいと感じた場合には,校内での共通理解を図り,スクールカウンセラーや巡回相談員,スクールソーシャルワーカー,家庭相談員など,関連する専門の方々へ相談をかけ,対応し
てございます。
さらに福祉事務所,児童相談所,警察署,医療機関と教育委員会とで構成する要保護児童対策地域協議会で連携し,協力体制を強化,継続し
ていきたいというふうに考え
ております。保健福祉分野との連携によって,
子どもたちの乳幼児期からの家庭環境や生育歴などの情報と,学校現場での情報を共有しまし
て,支援
が必要な子どもの見落としを防ぎ,こども家庭センター制度構築の趣旨における教育委員会としての役割を果たし
ていきたいというふうに考え
ております。
[4番 佐藤光太郎議員 登壇]
◎ 4番(佐藤光太郎議員)お答えいただきました。やはり3者の連携というのは必要不可欠で
あるとのこと
が,今の御答弁で再確認できた次第で
あります。
以上の質問を踏まえまし
て,法改正時に,こども家庭センター設置に向けた準備
がどのように進められ
ているのかについてお伺いいたします。
[保健福祉部長 田渕恭子君 登壇]
◎ 保健福祉部長(田渕恭子君)議員の御質問にお答えいたします。
前段,組織づくりの御質問で答弁申し上げました
が,必要な支援
が一体的に提供できるよう,母子保健,児童福祉,両担当による機能
が十分果たせる組織づくり
が求められます。したがいまし
て,現在,母子保健担当及び児童福祉担当の間において,組織づくりの研究,検討を重ね
ております。しかし現状,国から示され
ている設置運営内容
が十分でないこと,また,一体的体制整備と申しまし
ても,両担当
が同一の場所に設置するだけではなく,支援
が一体的に提供できる体制になっ
ていれば,場所
が分離し
ていても設置すること
が可能で
あること,また,それに基づいた設置パターンをイメージしたもの
が示され
ている程度となっ
ており,設置に向けた本格的な議論には至っ
ていない状況で
あります。
なお,国においては,本年度調査研究を実施し,設置運営に係るガイドラインを作成した後,各自治体に示す予定といたし
ております。
このようなことから,今後,国からの情報提供に基づき,よりよい支援体制づくり及び組織編成を検討し,令和6年度の設置を目指すことといたし
ております。
[4番 佐藤光太郎議員 登壇]
◎ 4番(佐藤光太郎議員)明確な御答弁ありがとうございました。
努力義務とうたっ
ていれば,大概ちょっとほかの市町村の様子を見
てからにしようかというような考え方も
あるんです
が,私自身も経験
がございます
が,やはり,こういう法改正というのは先手必勝でございます。ほかの市町村を見
てから動くのでは,担当する職員はプレッシャーしか
ありません。先行し
て手を挙げ
て,いろんな試行錯誤をし
て準備をした上で取り組んだほう
が,結果としてはいいもの
ができますし,仮にちょっと方向性間違え
て失敗したなといっ
ても,ほかに事例
がないのでリカバリーというのはしやすいです。ですので,令和6年度の設置に向け
て,ぜひ十分な準備を進め
ていただけたらなというふうに思っ
ておりますので,よろしくお願いいたします。
子育て支援に注力し
ているとうたっ
ている自治体は数多く
ありまし
て,先ほども
ありました
が,医療費負担の無料化で
あるとか保育料の自己負担軽減などは,直接的には市民受けする政策で
あることは事実で
あると思います。しかしながら,行政サービスとして最優先すべき事項は,まさかのときのセーフティーネットをいかに構築するかということで
あります。このような,地味で
あるけれど重要な事項につき真摯に取り組むことは,今後の自治体の浮沈に直結することでなかろうかというふうに考え
ております。
当センターの設置については,その機能につき必要な権限を与え,迅速な判断
ができる司令塔
が必要で
あることは言うまでも
ありません。1人の子どもを行政としてどうサポートし
ていくかを明示することは,少子化に歯止めをかける1つのきっかけになる可能性
があります。政府は,来年4月にこども家庭庁を発足させ,出産一時金や出産準備金を拡充するなど手厚くすることを予定し
ております
が,子育てを切れ目なく支える伴走型支援を強化し,また,育児休業給付の要件緩和などの方向性を打ち出し
ております
が,恐らくはまだまだ不十分だと予測し
ております。現在,ウクライナや台湾情勢など
が有事,有事と言われ
ております
が,人口減少,そしてこの少子化は,現在進行形で悪化し
ている,まさに静かなる有事で
あります。当事者の心情や実情に即した政策でなければ,その効果は期待すること
ができません。
どの子も育つ,育て方ひとつで
あります。本市の魅力的かつ発展的な子育て支援を御期待いたしまし
て,今定例会議での一般質問を終わります。御清聴ありがとうございました。(拍 手)
───────────────────────────────────────────
◎ 議長(
米崎賢治議員)以上で,本日の日程は終了いたしました。
次会の日程を報告いたします。
次会は,明日8日午前10時再開,議案に対する質疑及び市政に対する一般質問で
あります。
本日は,これをもって散会いたします。
午後 4時00分 散 会
Copyright (C) 2005 Komatsushima City Assembly, All Rights Reserved....